韓國(guó)SK集團(tuán)公司宿舍，因“女性專(zhuān)用停車(chē)區(qū)”而發(fā)生了矛盾。而為了解決這一問(wèn)題而進(jìn)行的“女性專(zhuān)用停車(chē)區(qū)是否該該存在”而進(jìn)行的投票中，也給予了不同的男女權(quán)重，因此引起了爭(zhēng)議。

最近韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)上傳了一篇名為“目前在公司內(nèi)燃燒的宿舍停車(chē)場(chǎng)問(wèn)題”的文章。

據(jù)推測(cè)是SK職員的作者A某表示，隨著宿舍人員的增加，停車(chē)位置不足引起了不便。1層80%設(shè)置為女性專(zhuān)用，所以男職員無(wú)法使用該區(qū)域。但女職員可以輕松地使用任何區(qū)域。

因?yàn)檫@一問(wèn)題，幾年來(lái)一直有人提出要整合男女停車(chē)場(chǎng)的意見(jiàn)，但輿論調(diào)查或投票沒(méi)能好好進(jìn)行，所以人們的不滿(mǎn)情緒不斷積累。

作為必須有女性專(zhuān)用停車(chē)區(qū)的原因之一，是為了寄宿女職員的心理安定。意思就是將寄宿男職員視為潛在罪犯，此借口和態(tài)度引起了強(qiáng)烈不滿(mǎn)，終于決定進(jìn)行停車(chē)場(chǎng)整合的投票。

但是在這個(gè)投票過(guò)程中也出現(xiàn)了男女不平等問(wèn)題，投票公告稱(chēng)男職員每人投票算0.4票，女職員每人投票算1票進(jìn)行投票。發(fā)文者表示19世紀(jì)的奴隸每人也是0.6票，而該公司男職員卻是0.4票。

一開(kāi)始用投票決定統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)男女共用的停車(chē)場(chǎng)的事情本身就無(wú)法理解，這種投票方式感覺(jué)男職員都算不上一個(gè)人只能算0.4個(gè)人，讓人更生氣。

該事件在網(wǎng)上引起熱烈討論，韓國(guó)電臺(tái)給SK公司打電話(huà)確認(rèn)是否存在此事。SK公司方面向JTBC電臺(tái)解釋說(shuō):“因?yàn)槟行月殕T更多，所以只能采取加權(quán)重的方式進(jìn)行投票?！?/p>

韓網(wǎng)友們紛紛留言“男職員更多停車(chē)位應(yīng)該設(shè)置男職員更多不是嗎？”、“取消女性專(zhuān)用公平使用”、“我也是女的，但是女性不需要那個(gè)取消吧”、“韓女都是殘疾人嗎？那個(gè)才是差別，不會(huì)覺(jué)得受到歧視了嗎？”、“我是女生但是女性專(zhuān)用我覺(jué)得很丟人”、“這種制度應(yīng)該女職員站出來(lái)提出廢除才更帥”、“女性專(zhuān)用車(chē)間女性專(zhuān)用車(chē)位要成為自然的社會(huì)照顧的風(fēng)氣，而不應(yīng)該當(dāng)作權(quán)力來(lái)使用”、“殘疾老人女性專(zhuān)用停車(chē)場(chǎng)太多，正常人越來(lái)越?jīng)]地方停車(chē)了”、“0.4人那個(gè)太無(wú)語(yǔ)了，連個(gè)人都不是”、“擔(dān)心安全就得加強(qiáng)保安，而不是給一方特權(quán)”等表示無(wú)語(yǔ)。