老書(shū)重讀，突然發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)忘得差不多了，邊復(fù)習(xí)邊做點(diǎn)小筆記。

chapter 1：現(xiàn)代性的概念

現(xiàn)代性的特征與時(shí)間模型：現(xiàn)代性存在一個(gè)十分容易被人遺忘的核心特征，也即用事件來(lái)規(guī)定自我的存在，這對(duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)可能是一個(gè)再正常不過(guò)的事實(shí)，但對(duì)于過(guò)往時(shí)代的人們來(lái)說(shuō)，這卻十分的難以理解。在以前的時(shí)代中，人們會(huì)用土地、宗教、族群、位置來(lái)規(guī)定自身的存在形式，雖然時(shí)間依然是一個(gè)定位的錨點(diǎn)，但其本身卻隱而不現(xiàn)，在這些過(guò)往的存在形式中，人們的自我規(guī)定往往是發(fā)源于另一個(gè)事物的，但“現(xiàn)代”卻與眾不同，現(xiàn)代意味著“全新”其本身是一個(gè)前所未有的事件，甚至是一個(gè)全新的開(kāi)端，最終甚至轉(zhuǎn)變成了一種生成的形式（a form of becoming）。把自己視為全新的，也即將自己視為創(chuàng)造性的、自我發(fā)源、不被任何事物定義和主宰的，這種現(xiàn)代性的核心是一種異常強(qiáng)大乃至于傲慢的，普羅米修斯式的力量。

現(xiàn)代一詞直到1460年才被真正用來(lái)區(qū)分古代和現(xiàn)代，而直到1585年，用來(lái)突出一個(gè)特定歷史時(shí)期的modern才真正出現(xiàn)，而modernity（現(xiàn)代性）則是道了1627年才被使用，甚至于與之相對(duì)的middle ages（中世紀(jì)）直到1753年才出現(xiàn)在英語(yǔ)之中，雖然新舊之分早已存在，但是現(xiàn)代意義上的“我們的時(shí)代和過(guò)去的時(shí)代”直到十六世紀(jì)才被使用，這很大程度上是因?yàn)橹泄艜r(shí)代（此處使用中古時(shí)代一詞以區(qū)分和中世紀(jì)的差異）的時(shí)間觀是循環(huán)式的，古代的歷史學(xué)者和哲學(xué)家往往都接納了這種時(shí)間模型，比如阿里斯托芬（aristophane）的《云》中，雅典人的新奇習(xí)俗和馬拉松戰(zhàn)役中那更優(yōu)秀的古老習(xí)俗呈現(xiàn)出了鮮明對(duì)比，亦或者是塔西佗和奧略劉對(duì)新舊歷史著作進(jìn)行了區(qū)分，但是從未把這些區(qū)分視為歷史時(shí)期。而基督教也接受了一種被改良后的循環(huán)時(shí)間觀，即世界存在特定的開(kāi)端和終末，以及十分重要的，以《但以理書(shū)》為基礎(chǔ)而演變出的“四個(gè)王國(guó)”的歷史模型，在十二世紀(jì)教會(huì)改革的背景中，現(xiàn)代人（moderni）也相信自己處于一個(gè)時(shí)代的開(kāi)端，只不過(guò)這個(gè)時(shí)代不是開(kāi)創(chuàng)性的時(shí)代，而是臨近末日，即將進(jìn)入時(shí)間盡頭的時(shí)代，這種認(rèn)知可以參考沙特爾的貝爾納（Bernard of chartres）所說(shuō)的話。

（個(gè)人認(rèn)為，歷史模型的影響是個(gè)非常重要但是往往被人忽略的問(wèn)題，現(xiàn)代人往往很難理解為什么一些中古時(shí)代的基督徒會(huì)把權(quán)利和名譽(yù)視為不必追求的東西，因?yàn)樵诂F(xiàn)代人的認(rèn)知中，歷史是被創(chuàng)造的，而非沿著一條既定時(shí)間線向前循環(huán)的，對(duì)財(cái)富和名譽(yù)的追求比對(duì)天國(guó)的追求更合理，然而用這種現(xiàn)代人的認(rèn)知模型去要求中古時(shí)代的基督徒是一種十分愚蠢而無(wú)道理的事情）

（另，四個(gè)王國(guó)歷史觀的模型可以從reinhart koselleck的論述中窺見(jiàn)，一些早期的基督教思想家雖然會(huì)把自己的時(shí)代和異教羅馬的時(shí)代區(qū)分開(kāi)來(lái)，但是中世紀(jì)的基督徒并不承認(rèn)這種斷裂，他們相信東方帝國(guó)從未淪陷，而西帝國(guó)也被查理大帝重建，哪怕到了1529年，基督徒依然把亞歷山大大帝在伊蘇斯的勝利視為一個(gè)當(dāng)前事件“modernity and the planes of historicity”Economy and society 10，no.2（may1981）：166-167。顯而易見(jiàn)的是，這種認(rèn)知的基礎(chǔ)是不論是異教羅馬還是中世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的基督徒們都相信與時(shí)間終末比起來(lái)，這兩個(gè)世界都是有罪的世界，區(qū)分歷史的是罪而非時(shí)間）

現(xiàn)代性的歷史：現(xiàn)代性的概念則在彼得拉克和笛卡爾、唯名論革命和人文主義運(yùn)動(dòng)之間被徹底構(gòu)建出來(lái)，唯名論主張個(gè)體存在才是實(shí)在的，為重新理解時(shí)間和存在提供了基礎(chǔ)。佛朗切斯科·彼得拉克（francesco petrarch）則以此創(chuàng)造出了“個(gè)體性的人”和對(duì)黃金時(shí)代的追求，他與洛倫佐·瓦拉（lorenzo valla）將自己的時(shí)代視為黑暗的，與過(guò)往的黃金時(shí)代互相割裂的墮落世紀(jì)，并渴求恢復(fù)舊的時(shí)代，這也為構(gòu)建一個(gè)新時(shí)代打下了基礎(chǔ)。而克里斯托弗·塞拉利烏斯（christophus cellarius）則在1696年描述了一個(gè)新的歷史觀，也即異教羅馬到君士坦丁大帝，中古時(shí)代到羅馬帝國(guó)滅亡，以及16世紀(jì)開(kāi)始的全新歷史。

直到笛卡爾和培根的時(shí)代，對(duì)歐洲的自我理解也產(chǎn)生了一種新的觀念，這種觀念是自由和進(jìn)步的革命觀念，培根主張現(xiàn)代優(yōu)于古代，并宣稱(chēng)希臘人只是一些孩童，面對(duì)當(dāng)今時(shí)代的智慧來(lái)說(shuō)，他們還不夠成熟，這種對(duì)古代的不同評(píng)價(jià)蘊(yùn)藏著一種全新的知識(shí)和時(shí)間觀，它不再是是循環(huán)式的，而是無(wú)限的，自然的變化成為了人類(lèi)可以掌握的東西，人類(lèi)開(kāi)始相信通過(guò)科學(xué)方法他們可以掌握自然。

古今之爭(zhēng)：而這種頗有爭(zhēng)議的全新觀念，也最終引發(fā)了一場(chǎng)重要的辯論，也即著名的“古今之爭(zhēng)”（querelle des anciens et des modernes），法國(guó)的笛卡爾主義者認(rèn)為科學(xué)和現(xiàn)實(shí)進(jìn)步已經(jīng)證明了現(xiàn)代藝術(shù)和文學(xué)可能優(yōu)越于古代，而認(rèn)為古代文化更為理想的人文主義者們最終也不得不承認(rèn)自然科學(xué)的進(jìn)步，當(dāng)然，大家最終也認(rèn)同藝術(shù)并非如此，每個(gè)時(shí)代都有自己的藝術(shù)完美標(biāo)準(zhǔn)。

這場(chǎng)論戰(zhàn)并沒(méi)有止步于此，在隨后幾年里，伏爾泰高傲的宣稱(chēng)他所在的時(shí)代的一個(gè)中學(xué)畢業(yè)生比任何古代哲學(xué)家都更為智慧，而盧梭則在《論藝術(shù)與科學(xué)》中主張，現(xiàn)代藝術(shù)和科學(xué)只會(huì)破壞人的美德和幸福。這場(chǎng)持續(xù)多年的論戰(zhàn)最后以亞歷山大·蒲柏（Alexander pope）的古典主義的文學(xué)勝利而告終，但是隨后又遭到了牛頓的驚人發(fā)現(xiàn)的質(zhì)疑。

古今之爭(zhēng)表明了一個(gè)事實(shí)，也即現(xiàn)代性非常在意自身和過(guò)往事物的差異性，現(xiàn)代性需要展示自己的原創(chuàng)性，這反映了他對(duì)自治性根深蒂固的信念，也因此現(xiàn)代性方案的另一個(gè)核心特征即為強(qiáng)調(diào)自身對(duì)過(guò)往事物的優(yōu)越性，也即“進(jìn)步”

現(xiàn)代方案的危機(jī)：現(xiàn)代性的危機(jī)也自此而展開(kāi)，對(duì)自然（既依靠自身的理性來(lái)過(guò)上符合自然秩序的生活和政治）和自治（既具備自我的創(chuàng)造性）的信念是現(xiàn)代危機(jī)的核心，雖然不同標(biāo)準(zhǔn)和法則所住在的科學(xué)和審美領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代性的初斷言提出了質(zhì)疑，但實(shí)際上，讓現(xiàn)代方案第一次破產(chǎn)的是康德在二律背反學(xué)說(shuō)中對(duì)這種分離的系統(tǒng)化，他表明，現(xiàn)代性所設(shè)想的自然和自治是不可能共存的，兩者的關(guān)系必然是二律背反的。而法國(guó)大革命，聯(lián)同法國(guó)大革命對(duì)理性規(guī)則的過(guò)分要求所導(dǎo)致的共和國(guó)恐怖主義更是昭示了現(xiàn)代方案的局限性。

到了19世紀(jì)，現(xiàn)代性方案的矛盾越來(lái)越大，例如后康德唯心主義者和浪漫主義者雖然強(qiáng)調(diào)了人的自由，但是卻拒絕把自然解釋成無(wú)思想的機(jī)械運(yùn)動(dòng)。只是隨著科技文明的飛速發(fā)展，這種矛盾被暫時(shí)遮掩住了，科學(xué)似乎給了人類(lèi)通向永恒的鑰匙，像埃菲爾鐵塔這種關(guān)于技術(shù)和未來(lái)主義的紀(jì)念物就是最好的證明，而即便像是馬克思這種激烈批判19世紀(jì)工業(yè)社會(huì)的人，也依然執(zhí)著于現(xiàn)代性背后隱藏的渴望，主張必須采取措施來(lái)保證現(xiàn)代性的果實(shí)可以被所有人分享。直到第一次世界大戰(zhàn)揭示了人類(lèi)力量的發(fā)展并非是建設(shè)性的，甚至可能是毀滅性的，哲學(xué)著作中越來(lái)越彌漫這種悲觀，比如胡塞爾的《歐洲科學(xué)的危機(jī)》或是海德格爾的《存在與時(shí)間》，隨后的大蕭條和納粹主義大屠殺更是幾乎讓現(xiàn)代主義徹底破產(chǎn)，似乎盧梭的看法已經(jīng)被證實(shí)了，藝術(shù)和進(jìn)步雖然提高了人類(lèi)的力量，但是也破壞了仁義道德。