2．“世界要素的發(fā)現(xiàn)” 　　蘇黎世大學(xué)的講師弗里德里希·阿德勒曾用這個(gè)標(biāo)題寫(xiě)了一篇關(guān)于馬赫的文章；他幾乎是德國(guó)唯一想用馬赫主義來(lái)補(bǔ)充馬克思的著作家。[注；弗里德里?！．阿德勒《世界要素的發(fā)現(xiàn)（為慶祝恩·馬赫七十壽辰而作）》，載于1908年2月《斗爭(zhēng)》雜志[18]第5期，英譯文載于1908年4月《國(guó)際社會(huì)主義評(píng)論》雜志[19]第10期。這位阿德勒的一篇文章譯成俄文，載于《歷史唯物主義》文集。］我們應(yīng)當(dāng)為這位天真的講師說(shuō)句公道話，他本想好心好意地幫馬赫主義的忙，結(jié)果反而弄巧成拙。問(wèn)題至少是提得明確而尖銳的：馬赫是真的“發(fā)現(xiàn)了世界要素”嗎？如果是真的，那么，當(dāng)然只有十分落后和無(wú)知的人才會(huì)直到現(xiàn)在還要當(dāng)唯物主義者?；蛘?，這個(gè)發(fā)現(xiàn)只是馬赫對(duì)舊的哲學(xué)謬誤的重復(fù)嗎？ 　　我們知道，1872年的馬赫和1876年的阿芬那留斯都抱著純粹唯心主義的觀點(diǎn)，在他們看來(lái)，世界就是我們的感覺(jué)。1883年，馬赫的《力學(xué)》出版了，他在第一版的序言中恰好引證了阿芬那留斯的《緒論》，對(duì)那些和自己的哲學(xué)“非常接近的”（sehr　verwandte）思想表示歡迎。下面就是這本《力學(xué)》中關(guān)于要素的議論：“全部自然科學(xué)只能描寫(xiě)（nachbilden　und　vorbilden）我們通常稱為感覺(jué)的那些要素的復(fù)合。這里所說(shuō)的是這些要素的聯(lián)系。A（熱）和B（火光）的聯(lián)系屬于物理學(xué)，A和N（神經(jīng)）的聯(lián)系屬于生理學(xué)。這兩種聯(lián)系不是單獨(dú)存在的，而是一起存在的。我們只能暫時(shí)撇開(kāi)這種或那種聯(lián)系。因此，連那些看來(lái)是純粹力學(xué)的過(guò)程也總是生理學(xué)的過(guò)程?！保ㄉ弦龝?shū)德文版第499頁(yè)）在《感覺(jué)的分析》里也有同樣的議論：“……凡是把‘感覺(jué)’、‘感覺(jué)的復(fù)合’這兩個(gè)名詞和‘要素’、‘要素的復(fù)合’這兩個(gè)名詞同時(shí)并用，或是用前者來(lái)代替后者的地方，必須經(jīng)常注意：只有在這種聯(lián)系上〈即在A、B、C同K、L、M的聯(lián)系上，也就是說(shuō)，在“通常稱為物體的復(fù)合”同“我們稱為我們身體的復(fù)合”的聯(lián)系上〉，在這種關(guān)系上，在這種函數(shù)的依存關(guān)系上，要素才是感覺(jué)。在另一種函數(shù)的依存關(guān)系上，它們同時(shí)又是物理對(duì)象?！保ǘ碜g本第23頁(yè)和第17頁(yè)）“例如，當(dāng)我們注意到顏色對(duì)照明顏色的光源（其他顏色、熱、空間等）的依存關(guān)系時(shí)，顏色就是物理對(duì)象。但是，當(dāng)我們注意到顏色對(duì)視網(wǎng)膜（要素K、L、M……）的依存關(guān)系時(shí)，它就是心理對(duì)象、感覺(jué)?！保ㄍ?，第24頁(yè)） 　　這樣一來(lái)，世界要素的發(fā)現(xiàn)就在于： 　?。?）把一切存在的東西都說(shuō)成是感覺(jué)； 　?。?）把感覺(jué)叫作要素； 　　（3）把要素分為物理的東西和心理的東西，后者依賴于人的神經(jīng)，一般說(shuō)依賴于人的機(jī)體，而前者不依賴于它們； 　?。?）把物理要素的聯(lián)系和心理要素的聯(lián)系說(shuō)成不是彼此單獨(dú)存在的；它們只是一起存在的； 　?。?）只能把這種或那種聯(lián)系暫時(shí)撇開(kāi)； 　?。?）把“新”理論說(shuō)成是沒(méi)有“片面性”的。［注：馬赫在《感覺(jué)的分析》一書(shū)中說(shuō)：“人們通常把要素叫作感覺(jué)。但由于在感覺(jué)這個(gè)名稱下已經(jīng)有著一種片面的理論，所以我們寧肯簡(jiǎn)單地講要素。”（第27—28頁(yè)）］ 　　這里的確沒(méi)有片面性，然而卻有彼此對(duì)立的哲學(xué)觀點(diǎn)的雜亂混合。既然你們只是從感覺(jué)出發(fā)，那么你們用“要素”這個(gè)字眼就無(wú)法克服你們的唯心主義的“片面性”，而只是把問(wèn)題弄糊涂，膽怯地躲開(kāi)你們自己的理論。你們口頭上在消除物理的東西和心理的東西之間的對(duì)立［注：“自我與世界的對(duì)立、感覺(jué)或現(xiàn)象與物的對(duì)立消失了，一切只歸結(jié)為要素的結(jié)合?！保ā陡杏X(jué)的分析》第21頁(yè)）］、唯物主義（它認(rèn)為自然界、物質(zhì)是第一性的）和唯心主義（它認(rèn)為精神、意識(shí)、感覺(jué)是第一性的）之間的對(duì)立，你們實(shí)際上又馬上放棄自己的基本前提，重新恢復(fù)這種對(duì)立，偷偷地恢復(fù)這種對(duì)立！因?yàn)?，如果要素是感覺(jué)，那么你們連一秒鐘也沒(méi)有權(quán)利認(rèn)為“要素”是不依賴于我的神經(jīng)、我的意識(shí)而存在的。既然你們承認(rèn)這種不依賴于我的神經(jīng)、我的感覺(jué)的物理對(duì)象，這種只是通過(guò)對(duì)我的視網(wǎng)膜的作用而產(chǎn)生感覺(jué)的物理對(duì)象，那么，你們就是可恥地離開(kāi)你們的“片面的”唯心主義而轉(zhuǎn)到“片面的”唯物主義的觀點(diǎn)上來(lái)了！如果顏色僅僅在依存于視網(wǎng)膜時(shí)才是感覺(jué)（如自然科學(xué)迫使你們承認(rèn)的那樣），那么，這就是說(shuō)，光線落到視網(wǎng)膜上才引起顏色的感覺(jué)；這就是說(shuō)，在我們之外，不依賴于我們和我們的意識(shí)而存在著物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，例如，存在著一定長(zhǎng)度和一定速度的以太波，它們作用于視網(wǎng)膜，使人產(chǎn)生這種或那種顏色的感覺(jué)。自然科學(xué)也正是這樣看的。它用存在于人的視網(wǎng)膜之外的、在人之外和不依賴于人的光波的不同長(zhǎng)度來(lái)說(shuō)明這種或那種顏色的不同感覺(jué)。這也就是唯物主義：物質(zhì)作用于我們的感官而引起感覺(jué)。感覺(jué)依賴于大腦、神經(jīng)、視網(wǎng)膜等等，也就是說(shuō)，依賴于按一定方式組成的物質(zhì)。物質(zhì)的存在不依賴于感覺(jué)。物質(zhì)是第一性的。感覺(jué)、思想、意識(shí)是按特殊方式組成的物質(zhì)的高級(jí)產(chǎn)物。這就是一般唯物主義的觀點(diǎn)，特別是馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)。馬赫和阿芬那留斯通過(guò)“要素”這個(gè)字眼悄悄地偷運(yùn)唯物主義；這個(gè)字眼似乎可以把他們的理論從主觀唯心主義的“片面性”中解脫出來(lái)，似乎可以容許他們承認(rèn)心理的東西依賴于視網(wǎng)膜、神經(jīng)等等，而物理的東西則不依賴于人的機(jī)體。事實(shí)上，玩弄“要素”這個(gè)字眼，當(dāng)然是一種最可憐的詭辯，因?yàn)槲ㄎ镏髁x者在讀馬赫和阿芬那留斯的著作時(shí)，馬上就會(huì)提出一個(gè)問(wèn)題：“要素”是什么呢？以為造出一個(gè)新字眼就可以躲開(kāi)哲學(xué)上的基本派別，那真是童稚之見(jiàn)?；蛘呦笠磺薪?jīng)驗(yàn)批判主義者，如馬赫、阿芬那留斯、彼得楚爾特［注：約瑟夫·彼得楚爾特《純粹經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)引論》1900年萊比錫版第1卷第113頁(yè)：“所謂要素，就是感覺(jué)，即通常所謂的簡(jiǎn)單的不能再分解的知覺(jué)（Wahrnehmungen）。”］等等所說(shuō)的那樣，“要素”是感覺(jué)，那么，先生們，你們的哲學(xué)就是妄圖用一個(gè)比較“客觀的”術(shù)語(yǔ)來(lái)掩飾唯我論真面目的唯心主義。或者“要素”不是感覺(jué)，那么你們的這個(gè)“新”字眼就根本沒(méi)有什么意思，這不過(guò)是講些無(wú)聊的空話，裝腔作勢(shì)而已。 　　例如，拿彼得楚爾特來(lái)說(shuō)吧，按俄國(guó)第一個(gè)也是最大的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)批判主義者弗·列謝維奇的評(píng)價(jià)，他是經(jīng)驗(yàn)批判主義的權(quán)威［注：弗·列謝維奇《什么是科學(xué)的〈應(yīng)讀作時(shí)髦的、教授的、折中主義的〉哲學(xué)？》1891年堅(jiān)彼得堡版第229頁(yè)和第247頁(yè)。］。他把要素規(guī)定為感覺(jué)，并在上述著作第2卷里說(shuō)道：“在‘感覺(jué)是世界要素’這個(gè)命題中，必須防止把‘感覺(jué)’這個(gè)詞看作僅僅是指一種主觀的、因而是虛無(wú)縹緲的、把通常的世界圖景變?yōu)榛糜埃╲erfluchtigendes）的東西?！保圩ⅲ罕说贸柼氐臅?shū)1904年萊比錫版第2卷第329頁(yè)。］ 　　誰(shuí)害什么病，誰(shuí)就老談這種??！彼得楚爾特感覺(jué)到：假使認(rèn)為感覺(jué)是世界要素，那么世界就會(huì)“消散”（verfluchtigt　sich），或者變成幻影。好心腸的彼得楚爾特以為只要附帶聲明一下，不要把感覺(jué)看作只是主觀的東西，這樣就可以解決問(wèn)題了！難道這不是可笑的詭辯嗎？難道事情會(huì)因?yàn)槲覀儼迅杏X(jué)“看作”感覺(jué)或者竭力擴(kuò)大這個(gè)詞的含義而有所改變嗎？難道人的感覺(jué)同具有正常機(jī)能的神經(jīng)、視網(wǎng)膜、大腦等等相聯(lián)系的事實(shí)，外部世界不依賴于我們感覺(jué)而存在的事實(shí)就會(huì)因此消失嗎？如果你們不想用一些狡辯來(lái)支吾搪塞，如果你們真想“防止”主觀主義和唯我論，那么你們首先應(yīng)該防止你們哲學(xué)的唯心主義的基本前提；應(yīng)該用唯物主義路線（從外部世界到感覺(jué)）來(lái)代替你們哲學(xué)的唯心主義路線（從感覺(jué)到外部世界）；應(yīng)該拋棄“要素”這個(gè)空洞的、混亂的飾詞，而干脆說(shuō)顏色是物理對(duì)象作用于視網(wǎng)膜的結(jié)果，也就是說(shuō)，感覺(jué)是物質(zhì)作用于我們的感官的結(jié)果。 　　我們?cè)倌冒⒎夷橇羲箒?lái)說(shuō)吧。在“要素”的問(wèn)題上，他的最后的（而且對(duì)于理解他的哲學(xué)大概也是最重要的）一本著作《關(guān)于心理學(xué)對(duì)象的概念的考察》［注：理·阿芬那留斯《關(guān)于心理學(xué)對(duì)象的概念的考察》，載于《科學(xué)的哲學(xué)季刊》[20]第18卷（1894年）和第19卷（1895年）。］提供了最有價(jià)值的材料。作者在這里還列了一個(gè)非常“醒目的”圖表（第18卷第410頁(yè)），我們把它的主要部分抄錄如下： 　　“要素、要素的復(fù)合： 　　一、物或?qū)儆谖锏臇|西………………有形物。 　　二、思想或?qū)儆谒枷氲臇|西 　　（Gedankenhaftes）…………………無(wú)形物、記憶和幻想?！? 　　請(qǐng)把這個(gè)表同馬赫在對(duì)“要素”作了一切說(shuō)明之后所說(shuō)的（《感覺(jué)的分析》第33頁(yè)）“不是物體引起感覺(jué)，而是要素的復(fù)合（感覺(jué)的復(fù)合）構(gòu)成物體”這句話對(duì)照一下。你們看，這就是克服了唯心主義和唯物主義的片面性的“世界要素的發(fā)現(xiàn)”！起初他們硬要我們相信：“要素”是一種新東西，它同時(shí)既是物理的又是心理的東西，可是后來(lái)他們又偷偷地作了一點(diǎn)修正：用“最新實(shí)證論”關(guān)于物的要素和思想的要素的學(xué)說(shuō)來(lái)代替粗陋的唯物主義對(duì)物質(zhì)（物體、物）與心理的東西（感覺(jué)、記憶、幻想）的區(qū)分。阿德勒（弗里茨）并沒(méi)有從“世界要素的發(fā)現(xiàn)”中得到多少好處！ 　　1906年波格丹諾夫在反駁普列漢諾夫時(shí)寫(xiě)道：“……我不能承認(rèn)自己在哲學(xué)上是一個(gè)馬赫主義者。在總的哲學(xué)觀點(diǎn)上，我從馬赫那里采納的只有一點(diǎn)，即關(guān)于經(jīng)驗(yàn)要素對(duì)‘物理的東西’和‘心理的東西’的中立性的觀念、關(guān)于這兩種特性僅僅依賴于經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系的觀念?！保ā督?jīng)驗(yàn)一元論》1906年圣彼得堡版第3卷第XLI頁(yè)）這正如一個(gè)信教的人說(shuō)：我不能承認(rèn)自己是一個(gè)教徒，因?yàn)槲覐慕掏侥抢锊杉{的“只有一點(diǎn)”，即信仰上帝。波格丹諾夫從馬赫那里采納的“只有一點(diǎn)”，而這一點(diǎn)也就是馬赫主義的基本錯(cuò)誤，就是整個(gè)這種哲學(xué)的基本錯(cuò)誤。波格丹諾夫自以為他和經(jīng)驗(yàn)批判主義的差異有很重要的意義，但事實(shí)上這種差異完全是次要的，它沒(méi)有超出馬赫所贊成的以及贊成馬赫的各個(gè)經(jīng)驗(yàn)批判主義者之間的細(xì)小的、局部的、個(gè)別的差異的范圍（關(guān)于這點(diǎn)下面再詳細(xì)地談）。因此，當(dāng)波格丹諾夫看到別人把他同馬赫主義者混為一談而憤憤不平的時(shí)候，只是暴露出他不了解唯物主義同他自己和其他一切馬赫主義者的共同點(diǎn)之間的根本差別。重要的不是波格丹諾夫如何發(fā)展或修改了馬赫主義，或者把馬赫主義如何弄糟了。重要的是他拋棄了唯物主義的觀點(diǎn)，因而使自己不可避免地陷于混亂，走上唯心主義的歧途。 　　我們看到，波格丹諾夫在1899年的觀點(diǎn)是正確的，當(dāng)時(shí)他寫(xiě)道：“我直接看到的、在我面前的人的形象，就是感覺(jué)。”［注：《自然史觀的基本要素》第216頁(yè)，參看上面的引文。］波格丹諾夫沒(méi)有化費(fèi)精力去批判自己的這個(gè)舊觀點(diǎn)。他盲目地相信馬赫的話，并且跟著他重復(fù)說(shuō)：經(jīng)驗(yàn)的“要素”對(duì)于物理的東西和心理的東西是中立的。波格丹諾夫在《經(jīng)驗(yàn)一元論》第1卷（第2版第90頁(yè)）里寫(xiě)道：“正如最新實(shí)證哲學(xué)所闡明的那樣，心理經(jīng)驗(yàn)的要素和任何經(jīng)驗(yàn)的要素都是同一的，因?yàn)樗鼈兪呛臀锢斫?jīng)驗(yàn)的要素同一的?！庇秩缢?906年寫(xiě)道（第3卷第XX頁(yè)）：“至于說(shuō)到‘唯心主義’，難道僅僅根據(jù)承認(rèn)‘物理經(jīng)驗(yàn)’的要素跟‘心理經(jīng)驗(yàn)’的要素或基本感覺(jué)是同一的這一點(diǎn)（這簡(jiǎn)直是一個(gè)無(wú)庸置疑的事實(shí)），就可以說(shuō)這是唯心主義嗎？” 　　波格丹諾夫在哲學(xué)上的一切厄運(yùn)的真正根源，他和一切馬赫主義者的共同的根源，就在這里。當(dāng)他們承認(rèn)“物理經(jīng)驗(yàn)的要素”（即物理的東西、外部世界、物質(zhì)）和感覺(jué)是同一的時(shí)候，我們可以而且應(yīng)該說(shuō)這是唯心主義，因?yàn)檫@無(wú)非是貝克萊主義。這里連一點(diǎn)最新哲學(xué)、實(shí)證哲學(xué)或無(wú)庸置疑的事實(shí)的影子也沒(méi)有，這里只有陳舊不堪的唯心主義的詭辯。假使問(wèn)一問(wèn)波格丹諾夫，他怎樣能夠證明物理的東西和感覺(jué)同一這個(gè)“無(wú)庸置疑的事實(shí)”，那么你們連一個(gè)論據(jù)也聽(tīng)不到，你們只能聽(tīng)到唯心主義者的老調(diào)：我感覺(jué)到的僅僅是自己的感覺(jué)；“自我意識(shí)的陳述”（die　Aussage　Selbstbewuβtseins——阿芬那留斯的《緒論》德文第2版第93節(jié)第56頁(yè)）；或者“在我們的經(jīng)驗(yàn)中〈這個(gè)經(jīng)驗(yàn)表明“我們是有感覺(jué)的實(shí)體”〉，感覺(jué)比實(shí)體性更為可靠”（同上，第91節(jié)第55頁(yè)）；如此等等。波格丹諾夫（相信了馬赫）把反動(dòng)的哲學(xué)謬論當(dāng)作“無(wú)庸置疑的事實(shí)”，因?yàn)樵趯?shí)際上他沒(méi)有舉出而且也舉不出一個(gè)事實(shí)來(lái)駁倒感覺(jué)是外部世界的映象的觀點(diǎn)，即波格丹諾夫1899年所同意的并且至今仍為自然科學(xué)所同意的觀點(diǎn)。物理學(xué)家馬赫在他的哲學(xué)的謬誤中完全離開(kāi)了“現(xiàn)代自然科學(xué)”，波格丹諾夫所沒(méi)有注意到的這一重要情況，我們?cè)谝院筮€要詳細(xì)地談到。 　　促使波格丹諾夫如此迅速地從自然科學(xué)家的唯物主義跳到馬赫的混亂的唯心主義去的情況之一，就是阿芬那留斯關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的依存系列和獨(dú)立系列的學(xué)說(shuō)（奧斯特瓦爾德的影響不算在內(nèi)）。波格丹諾夫自己在《經(jīng)驗(yàn)一元論》第1卷里這樣敘述這個(gè)問(wèn)題：“只要經(jīng)驗(yàn)材料依存于某個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)的狀態(tài)，它們就構(gòu)成某個(gè)人的心理世界；只要經(jīng)驗(yàn)材料超出這種依存關(guān)系，我們面前就出現(xiàn)物理世界。因此，阿芬那留斯稱呼經(jīng)驗(yàn)的這兩個(gè)領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)驗(yàn)的依存系列和獨(dú)立系列?！保ǖ?8頁(yè)） 　　糟糕的是，這種關(guān)于獨(dú)立（即不依賴于人的感覺(jué)的）“系列”的學(xué)說(shuō)，就是偷運(yùn)唯物主義，從主張物體是感覺(jué)的復(fù)合，感覺(jué)和物理“要素”“同一”的哲學(xué)觀點(diǎn)看來(lái)，這種偷運(yùn)是非法的、放肆的、折中主義的。因?yàn)椋銈兗热怀姓J(rèn)光源和光波不依賴于人和人的意識(shí)而存在，承認(rèn)顏色依賴于這些光波對(duì)視網(wǎng)膜的作用，那么你們實(shí)際上就持有唯物主義觀點(diǎn)了，并且把唯心主義的一切“無(wú)庸置疑的事實(shí)”連同一切“感覺(jué)的復(fù)合”、最新實(shí)證論所發(fā)現(xiàn)的要素以及諸如此類的胡說(shuō)，都徹底摧毀了。 　　糟糕的是，波格丹諾夫（和所有的俄國(guó)馬赫主義者一起）沒(méi)有深刻研究馬赫和阿芬那留斯的最初的唯心主義觀點(diǎn)，沒(méi)有認(rèn)清他們的基本的唯心主義前提，因而也就忽略了他們后來(lái)想偷運(yùn)唯物主義這一企圖的非法性和折中性。但是，正如馬赫和阿芬那留斯的最初的唯心主義在哲學(xué)文獻(xiàn)中為大家所公認(rèn)一樣，后來(lái)經(jīng)驗(yàn)批判主義力圖轉(zhuǎn)向唯物主義，也為大家所公認(rèn)。我們上面引證過(guò)的法國(guó)著作家科韋拉爾特，在阿芬那留斯的《緒論》里看到“一元論唯心主義”，在《純粹經(jīng)驗(yàn)批判》（1888—1890）里看到“絕對(duì)實(shí)在論”，而在《人的世界概念》（1891）里看到“說(shuō)明”這種轉(zhuǎn)變的企圖。應(yīng)當(dāng)指出：在這里，實(shí)在論這個(gè)術(shù)語(yǔ)是在與唯心主義相反的意義上使用的。我照恩格斯那樣，在這個(gè)意義上只使用唯物主義這個(gè)詞，并且認(rèn)為這是唯一正確的術(shù)語(yǔ)，這特別是因?yàn)椤皩?shí)在論”這個(gè)詞已經(jīng)被實(shí)證論者和其他動(dòng)搖于唯物主義和唯心主義之間的糊涂人玷污了。這里只要指出一點(diǎn)就夠了，即科韋拉爾特所指的是下面這個(gè)無(wú)庸置疑的事實(shí)：在《緒論》（1876）中，阿芬那留斯認(rèn)為感覺(jué)是唯一的存在物，而把“實(shí)體”（按照“思維經(jīng)濟(jì)”的原則！）取消了；在《純粹經(jīng)驗(yàn)批判》中，物理的東西被看作是獨(dú)立系列，而心理的東西（因而也包括感覺(jué)）被看作是依存系列。 　　阿芬那留斯的門(mén)徒魯?shù)婪颉ぞS利同樣承認(rèn)：阿芬那留斯在1876年“完全”是一個(gè)唯心主義者，后來(lái)他把這個(gè)學(xué)說(shuō)同“素樸實(shí)在論”“調(diào)和”（Ausgleich）起來(lái)（上引著作，同上），也就是說(shuō)，同人類認(rèn)為外部世界不依賴于我們意識(shí)而存在的這種自發(fā)的、不自覺(jué)的唯物主義觀點(diǎn)“調(diào)和”起來(lái)。 　　《經(jīng)驗(yàn)批判主義的創(chuàng)始人阿芬那留斯》一書(shū)的作者奧斯卡爾·艾瓦德說(shuō)：這種哲學(xué)把互相矛盾的唯心主義的和“實(shí)在論的”（應(yīng)當(dāng)說(shuō)：唯物主義的）要素（不是馬赫主義者所說(shuō)的要素，而是一般人所說(shuō)的要素）結(jié)合于自身。例如：“絕對(duì)的〈考察〉會(huì)使素樸實(shí)在論永世長(zhǎng)存；相對(duì)的〈考察〉會(huì)宣稱絕無(wú)僅有的唯心主義永恒不變?！保圩ⅲ簥W斯卡爾·艾瓦德《經(jīng)驗(yàn)批判主義的創(chuàng)始人理查·阿芬那留斯》1905年柏林版第66頁(yè)。］阿芬那留斯所謂的絕對(duì)的考察，相當(dāng)于馬赫所說(shuō)的我們身體之外的“要素”的聯(lián)系，而相對(duì)的考察則相當(dāng)于馬赫所說(shuō)的依存于我們身體的“要素”的聯(lián)系。 　　但是在這方面使我們特別感到興趣的是馮特的意見(jiàn)，他自己也象上述的大多數(shù)著作家一樣，抱著混亂的唯心主義觀點(diǎn)，可是他幾乎比誰(shuí)都更仔細(xì)地研究了經(jīng)驗(yàn)批判主義。關(guān)于這點(diǎn)，帕·尤什凱維奇說(shuō)了這樣的話：“有趣的是，馮特認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)批判主義是最新型的唯物主義的最科學(xué)形式”［注：帕·尤什凱維奇《唯物主義和批判實(shí)在論》1908年圣彼得堡版第15頁(yè)。］，也就是說(shuō)，是那類認(rèn)為精神是肉體過(guò)程的機(jī)能的唯物主義者（再補(bǔ)充一句，即馮特稱之為站在斯賓諾莎主義[21]和絕對(duì)唯物主義之間的人們［注：威·馮特《論素樸實(shí)在論和批判實(shí)在論》，載于1897年《哲學(xué)研究》雜志[22]第13卷第334頁(yè)。］）的學(xué)說(shuō)的最科學(xué)形式。 　　說(shuō)威·馮特的意見(jiàn)非常有趣是對(duì)的，但在這里最“有趣的”還是尤什凱維奇先生對(duì)他所論述的哲學(xué)書(shū)籍和哲學(xué)論文的態(tài)度。這是我們的馬赫主義者對(duì)待問(wèn)題的態(tài)度的一個(gè)典型例子。果戈理小說(shuō)中的彼特魯什卡[23]常常讀書(shū)，發(fā)現(xiàn)字母總會(huì)拼成詞這一點(diǎn)是有趣的。尤什凱維奇先生讀了馮特的書(shū)，發(fā)現(xiàn)馮特譴責(zé)阿芬那留斯搞唯物主義這一點(diǎn)是“有趣的”。如果馮特錯(cuò)了，為什么不駁斥呢？如果他沒(méi)有錯(cuò)，為什么不說(shuō)明唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義的對(duì)立呢？尤什凱維奇先生發(fā)現(xiàn)唯心主義者馮特所說(shuō)的話是“有趣的”，可是這位馬赫主義者認(rèn)為把問(wèn)題搞清楚則完全是浪費(fèi)精力（大概是由于“思維經(jīng)濟(jì)”的原則）…… 　　問(wèn)題在于，尤什凱維奇只向讀者說(shuō)馮特譴責(zé)阿芬那留斯搞唯物主義，而閉口不談馮特認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)批判主義的一些方面是唯物主義，另一些方面是唯心主義，而二者之間的聯(lián)系則是人為的，這樣他就完全歪曲了事實(shí)。這位紳士或者是根本不懂得他所讀的東西，或者是一心想通過(guò)馮特把自己吹噓一番：瞧，連御用的教授們也認(rèn)為我們不是什么糊涂人，而是唯物主義者。 　　馮特的上述論文是一本厚書(shū)（共300多頁(yè)），它首先對(duì)內(nèi)在論學(xué)派，然后對(duì)經(jīng)驗(yàn)批判主義者作了極詳盡的分析。為什么馮特把這兩個(gè)學(xué)派聯(lián)結(jié)在一起呢？因?yàn)樗J(rèn)為這兩個(gè)學(xué)派是近親，我們?cè)谙旅鎸?huì)看到，這個(gè)看法無(wú)疑是公正的，馬赫、阿芬那留斯、彼得楚爾特和內(nèi)在論者都贊同這個(gè)看法。馮特在上述論文第一部分里指出：內(nèi)在論者是唯心主義者、主觀主義者、信仰主義的信徒。這個(gè)看法，我們?cè)谙旅鏁?huì)看到，也是完全公正的，不過(guò)馮特在說(shuō)明這一看法時(shí)不必要地賣弄教授的博學(xué)，用了無(wú)用的微詞妙語(yǔ)并加上多余的保留條件，這是因?yàn)轳T特本人也是一個(gè)唯心主義者和信仰主義者。他責(zé)難內(nèi)在論者，不是因?yàn)樗麄兪俏ㄐ闹髁x者和信仰主義的信徒，而是因?yàn)樵谒磥?lái)他們不正確地推論出這些大原則。往下，在論文的第二部分和第三部分里，馮特專門(mén)探討經(jīng)驗(yàn)批判主義。他在這里十分明確地指出：經(jīng)驗(yàn)批判主義的一些非常重要的理論原理（對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”的理解和“原則同格”，關(guān)于后者我們?cè)谙旅嬖僬劊┖蛢?nèi)在論者的主張是一致的（經(jīng)驗(yàn)批判主義哲學(xué)和內(nèi)在論哲學(xué)是一致的，馮特的論文第382頁(yè)）。阿芬那留斯的其他理論原理是從唯物主義那里剽竊來(lái)的，所以整個(gè)講來(lái)，經(jīng)驗(yàn)批判主義是一種“五花八門(mén)的混合物”（bunte　Mischung，上述論文第57頁(yè)），其中“不同的組成部分是彼此完全沒(méi)有聯(lián)系的”（an　sich　einander　vollig　heterogen　sind，第56頁(yè)）。 　　馮特主要是把阿芬那留斯的“獨(dú)立的生命系列”學(xué)說(shuō)當(dāng)作阿芬那留斯和馬赫的混合物中的唯物主義成分。他說(shuō)（上述論文第64頁(yè)）：如果你們從“C系統(tǒng)”（極喜歡學(xué)究式地玩弄新名詞的阿芬那留斯以此稱呼人腦或整個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)）出發(fā)，如果你們認(rèn)為心理的東西是大腦的機(jī)能，那么這個(gè)“C系統(tǒng)”就是“形而上學(xué)的實(shí)體”，而你們的學(xué)說(shuō)就是唯物主義。必須指出，許多唯心主義者和一切不可知論者（康德主義者和休謨主義者包括在內(nèi)）都罵唯物主義者是形而上學(xué)者，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，承認(rèn)外部世界不依賴于人的意識(shí)而存在，就是超出經(jīng)驗(yàn)的范圍。關(guān)于形而上學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)以及為什么從馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)看這個(gè)術(shù)語(yǔ)是完全錯(cuò)誤的，我們將在適當(dāng)?shù)牡胤郊右哉撌觥，F(xiàn)在我們認(rèn)為重要的是指出：阿芬那留斯關(guān)于“獨(dú)立”系列的主張（馬赫也有同樣的主張，不過(guò)用的字眼不同而已），根據(jù)哲學(xué)上不同黨派即不同派別的哲學(xué)家的一致公認(rèn)，恰恰是從唯物主義那里剽竊來(lái)的。如果你們從一切存在著的東西都是感覺(jué)或者物體是感覺(jué)的復(fù)合這點(diǎn)出發(fā)，那么你們不破壞你們的一切基本前提、“你們的”全部哲學(xué)，就不能得出以下的結(jié)論：物理的東西不依賴于我們的意識(shí)而存在，感覺(jué)是按一定方式組成的物質(zhì)的機(jī)能。馬赫和阿芬那留斯在他們的哲學(xué)中所以把唯心主義的基本前提和唯物主義的個(gè)別結(jié)論混在一起，這正是因?yàn)樗麄兊睦碚撌嵌鞲袼挂詰?yīng)有的鄙視稱之為“折中主義殘羹剩汁”［注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第21卷第412頁(yè)?！幷咦ⅲ莸牡湫停圩ⅲ阂?jiàn)1888年2月寫(xiě)的《路德維?！べM(fèi)爾巴哈》序言。恩格斯的這些話是針對(duì)整個(gè)德國(guó)教授哲學(xué)講的。那些想當(dāng)馬克思主義者的馬赫主義者，不能了解恩格斯的這一思想的意義和內(nèi)容，他們有時(shí)用一種可憐的借口來(lái)掩飾自己，說(shuō)“恩格斯還不知道馬赫”（弗里茨·阿德勒的論文，見(jiàn)《歷史唯物主義》文集第370頁(yè)）。這種意見(jiàn)的根據(jù)是什么呢？是根據(jù)恩格斯沒(méi)有引證馬赫和阿芬那留斯的話嗎？別的根據(jù)是沒(méi)有的，而這個(gè)根據(jù)是毫無(wú)用處的。因?yàn)槎鞲袼乖谶@里沒(méi)有提到任何一個(gè)折中主義者的姓名，至于從1876年起就編輯出版“科學(xué)的”哲學(xué)季刊的阿芬那留斯，恩格斯未必不知道。］。 　　在馬赫的最后一部哲學(xué)著作《認(rèn)識(shí)和謬誤》（1906年第2版）中，這種折中主義特別觸目。我們已經(jīng)看到，馬赫在那里宣稱：“用感覺(jué)即心理要素構(gòu)成任何物理要素，是沒(méi)有任何困難的?！倍谕瑫?shū)中我們又讀到：“在U〈＝Umgrenzung，即“我們?nèi)怏w的空間界限”，第8頁(yè)〉之外的依存關(guān)系，是最廣義的物理學(xué)?！保ǖ?節(jié)第323頁(yè)）“要純粹地獲得（rein　erhalten）這種依存關(guān)系，就必須盡可能地排除觀察者的影響，即U之內(nèi)的要素的影響。”（同上）是的，是的。起初山雀揚(yáng)言要把大海燒干[24]，就是說(shuō)，要用心理要素構(gòu)成物理要素，而后來(lái)卻說(shuō)物理要素處在“我們?nèi)怏w之內(nèi)的”心理要素的界限之外！多妙的哲學(xué)！ 　　還有一個(gè)例子：“理想（vollkommenes）氣體、理想液體、理想彈性體是不存在的。物理學(xué)家知道他的假說(shuō)只是近似地符合事實(shí)，隨意地把事實(shí)簡(jiǎn)單化；物理學(xué)家知道這個(gè)不能消除的偏差。”（第30節(jié)第418頁(yè)） 　　這里所說(shuō)的是什么樣的偏差（Abweichung）呢？是什么離開(kāi)什么的偏差呢？是思想（物理學(xué)理論）離開(kāi)事實(shí)的偏差。那么思想、觀念是什么呢？觀念是“感覺(jué)的痕跡”（第9頁(yè)）。而事實(shí)是什么呢？事實(shí)是“感覺(jué)的復(fù)合”。這樣說(shuō)來(lái)，感覺(jué)的痕跡離開(kāi)感覺(jué)的復(fù)合的偏差是不能消除的。 　　這是什么意思呢？這就是說(shuō)，馬赫忘記了他自己的理論，他在開(kāi)始談?wù)撐锢韺W(xué)的各種問(wèn)題時(shí)，談得干脆，不要唯心主義花招，就是說(shuō)，唯物地談?wù)?。一切“感覺(jué)的復(fù)合”和這全部貝克萊主義的奧秘都飛到九霄云外去了。物理學(xué)家的理論原來(lái)是在我們之外和不依賴于我們而存在的物體、液體、氣體的反映，而且這個(gè)反映當(dāng)然是近似的，可是把這種近似或簡(jiǎn)單化叫作“隨意的”，那是不正確的。在這里，實(shí)際上馬赫對(duì)感覺(jué)的看法，恰恰和沒(méi)有被貝克萊和休謨的弟子們“清洗過(guò)的”全部自然科學(xué)一樣，也就是說(shuō)，把感覺(jué)看作外部世界的映象。馬赫自己的理論是主觀唯心主義，可是當(dāng)他需要客觀性的因素時(shí)，就毫不客氣地把相反的即唯物主義的認(rèn)識(shí)論的前提放到自己的議論中去。哲學(xué)上的徹底的唯心主義者和徹底的反動(dòng)分子愛(ài)德華·哈特曼，同情馬赫的反對(duì)唯物主義的斗爭(zhēng)，在說(shuō)到馬赫的哲學(xué)立場(chǎng)是“素樸實(shí)在論和絕對(duì)幻想主義的混合物（Nichtunterscheidung）”［注：愛(ài)德華·馮·哈特曼《現(xiàn)代物理學(xué)的世界觀》1902年萊比錫版第219頁(yè)。］時(shí)，他很接近真理。這個(gè)說(shuō)法是正確的。關(guān)于物體是感覺(jué)的復(fù)合等等的學(xué)說(shuō)，是絕對(duì)幻想主義，也就是唯我論，因?yàn)閺倪@個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，整個(gè)世界只不過(guò)是我的幻想。而我們?cè)谏厦嫠C的馬赫的議論，也和他的其他許多片斷的議論一樣，是所謂的“素樸實(shí)在論”，即不自覺(jué)地自發(fā)地從自然科學(xué)家那里接受過(guò)來(lái)的唯物主義認(rèn)識(shí)論。 　　阿芬那留斯和追隨他的教授們，企圖用“原則同格”的理論來(lái)掩飾這種混合。我們馬上就要考察這個(gè)理論，但我們先得把責(zé)難阿芬那留斯搞唯物主義的問(wèn)題了結(jié)一下。尤什凱維奇先生只覺(jué)得他所不了解的馮特的意見(jiàn)非常有趣，但卻沒(méi)有興趣親自去弄清楚或者不屑于告訴讀者：阿芬那留斯的最親近的弟子和繼承者是怎樣對(duì)待這個(gè)責(zé)難的。但是，如果我們關(guān)心馬克思的哲學(xué)即唯物主義哲學(xué)如何對(duì)待經(jīng)驗(yàn)批判主義的哲學(xué)，這一點(diǎn)對(duì)于弄清問(wèn)題是必要的。此外，如果說(shuō)馬赫主義是一團(tuán)糟的東西，是唯物主義和唯心主義的混合物，那么重要的是要知道，當(dāng)御用的唯心主義者由于這個(gè)思潮對(duì)唯物主義作了讓步而把它推開(kāi)的時(shí)候，這個(gè)思潮究竟流向（如果可以這樣說(shuō)的話）什么地方。 　　阿芬那留斯的兩個(gè)最道地的正統(tǒng)的弟子約·彼得楚爾特和弗·卡斯坦寧答復(fù)了馮特。彼得楚爾特高傲而憤懣地駁斥了那種誣蔑這位德國(guó)教授搞唯物主義的責(zé)難，并且引證了……你們猜，他引證了什么？……引證了阿芬那留斯的那部據(jù)說(shuō)把實(shí)體概念消滅了的著作——《緒論》！多么方便的理論，既可以把純粹唯心主義的著作同它聯(lián)系起來(lái)，也可以把任意拿來(lái)的唯物主義前提同它聯(lián)系起來(lái)！彼得楚爾特寫(xiě)道：阿芬那留斯的《純粹經(jīng)驗(yàn)批判》，當(dāng)然和這個(gè)學(xué)說(shuō)（即唯物主義）不矛盾，可是它和截然相反的、唯靈論的學(xué)說(shuō)也不矛盾［注：約·彼得楚爾特《純粹經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)引論》第1卷第351、352頁(yè)。］。絕妙的辯護(hù)！這正是恩格斯所說(shuō)的折中主義殘羹剩汁。波格丹諾夫不肯承認(rèn)自己是馬赫主義者，而要?jiǎng)e人承認(rèn)他（在哲學(xué)上）是馬克思主義者，卻步了彼得楚爾特的后塵。他認(rèn)為：“經(jīng)驗(yàn)批判主義……無(wú)論和唯物主義，無(wú)論和唯靈論，無(wú)論和任何形而上學(xué)都沒(méi)有關(guān)系”［注：《經(jīng)驗(yàn)一元論》第2版第1卷第21頁(yè)。］，“真理……不在兩個(gè)沖突著的派別〈唯物主義和唯靈論〉間的‘中庸之道’中，而在二者之外”［注：同上，第93頁(yè)。］。其實(shí)，波格丹諾夫認(rèn)為是真理的東西，是一團(tuán)糟的東西，是在唯物主義和唯心主義之間的動(dòng)搖。 　　卡斯坦寧在反駁馮特時(shí)寫(xiě)道：他根本反對(duì)“塞進(jìn)（Unterschiebung）唯物主義因素”，“這一因素是與純粹經(jīng)驗(yàn)批判完全不相容的”［注：弗·卡斯坦寧《經(jīng)驗(yàn)批判主義——兼答威·馮特的論文》，載于《科學(xué)的哲學(xué)季刊》第22年卷（1898）第73頁(yè)和第213頁(yè)。］?！敖?jīng)驗(yàn)批判主義，在對(duì)概念的內(nèi)容的關(guān)系上，主要是（χατ’-εξοχην）懷疑論。”這種對(duì)馬赫主義的中立性的強(qiáng)調(diào)多少包含有一點(diǎn)真理：馬赫和阿芬那留斯對(duì)他們最初的唯心主義的修正，完全可以歸結(jié)為他們對(duì)唯物主義作了不徹底的讓步。貝克萊的徹底的觀點(diǎn)有時(shí)候被休謨的觀點(diǎn)代替了。貝克萊認(rèn)為外部世界就是我的感覺(jué)，休謨則把我的感覺(jué)之外是否有什么東西存在的問(wèn)題取消了。而這個(gè)不可知論的觀點(diǎn)注定要?jiǎng)訐u于唯物主義和唯心主義之間。