論文是學(xué)術(shù)研究的產(chǎn)物，是科研人員辛勤勞動的結(jié)晶，而且通常沒有稿費。當(dāng)你聽說發(fā)表論文需要作者自掏腰包幾千美元時，是不是對作者的這種倒貼感到非常驚愕？沒錯，這種情況已經(jīng)發(fā)生，叫做開放獲?。∣pen Access，簡稱OA）。它是一個復(fù)雜話題，我們將分幾篇文章深入討論開放獲取產(chǎn)生的原因、對各利益方造成的影響，以及如何使用開放獲取。

開放獲取涉及論文作者、讀者、出版商、圖書館、科研經(jīng)費資助機構(gòu)、作者單位、社會輿論等七個相關(guān)利益方。要想正確評價開放獲取的作用，必須全面了解它是如何影響這七個利益方的。

開放獲取是學(xué)術(shù)作品商業(yè)化運作到了物極必反的必然結(jié)果，是出版商在追逐利潤過程中應(yīng)對的一個挑戰(zhàn)和順手牽羊應(yīng)勢操縱的一個機遇。出版收費的轉(zhuǎn)移是開放獲取運動中最揮之不去的中心特征。簡單來講，開放獲取就是把過去的“作者免費發(fā)表、讀者付費閱讀”的模式改變?yōu)椤白髡吒顿M發(fā)表、讀者免費閱讀”的模式，應(yīng)驗了這句話：“天下沒有免費的午餐”。

2001年，布達佩斯開放獲取倡議誕生。2018年5月，歐盟競爭力委員會宣布，所有科學(xué)論文均應(yīng)在2020年后免費獲得，并認(rèn)為開放獲取期刊是邁向開放科學(xué)系統(tǒng)的重要一步。開放獲取的目的是為了讓讀者不受限制地免費獲得學(xué)術(shù)研究資源，包括金色開放獲取（Gold Open Access）和綠色開放獲?。℅reen Open Access）兩種形式。需要注意的是，雖然人們在引用開放獲取資源時無需付費，但是仍須注明出處，否則構(gòu)成剽竊抄襲。

金色開放獲取是指在論文發(fā)表時立即在出版商的在線數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)永久的開放獲取。

作者需要支付論文處理費，稱為（Article Processing Charge，簡稱APC）。少量金色開放獲取期刊不收取論文處理費。由于開放獲取是相對于訂閱獲取而言，金色開放獲取模式還包括一種混合（hybrid）模式，即期刊出版商向圖書館收一遍訂閱費，然后再找作者收一遍論文處理費。這種雙重收費模式出現(xiàn)在作者把論文投稿給傳統(tǒng)的訂閱獲取期刊但是卻希望實現(xiàn)開放獲取時。期刊在收取論文處理費后，把論文放在網(wǎng)上實現(xiàn)開放獲取。

綠色開放獲取是指作者把論文草稿發(fā)布在某個在線公開數(shù)據(jù)存儲庫（例如大學(xué)的科研成果數(shù)據(jù)庫或預(yù)出版平臺），把版權(quán)轉(zhuǎn)移給出版商，并遵守出版商關(guān)于何時能夠允許公眾在數(shù)據(jù)存儲庫中訪問該論文的規(guī)定，例如通常必須在一定的禁止期（embargo period）后。

如果論文經(jīng)過同行評議后有重大修改，或者經(jīng)過期刊編輯部的排版處理，出現(xiàn)在出版商在線數(shù)據(jù)庫的定稿發(fā)表的論文將與作者自己公布的草稿會有所不同。對于綠色開放獲取，作者通常無需支付論文處理費。

開放獲取對作者的影響

大多數(shù)科研人員在職場上是需要“先生存、后發(fā)展”的。每個人都面臨在論文的數(shù)量和質(zhì)量上的績效考核壓力，尤其是職級較低的年輕科研人員。在過去的訂閱獲取模式下，作者通常能夠免費發(fā)表論文，或者只需繳納很少的版面費或?qū)徃遒M。如果全部期刊都從訂閱獲取改為開放獲取，出版商將無法從圖書館等單位獲得巨額訂閱收入，那么只能從作者身上收取高昂的論文處理費來維持期刊運營。這樣，將造成沒有經(jīng)費來源的作者無錢發(fā)表論文，造成學(xué)術(shù)體系坍塌。從道義上講，作者是付出辛勤勞動的人，為全人類奉獻智力成果，而且從發(fā)表學(xué)術(shù)論文中賺不到稿費，得到的回報僅是單位的工資（對于有單位的作者來講），以及拿論文成果換取的職稱、待遇和榮譽。對于作者來講，發(fā)表論文是剛需。從體制上強迫作者從自己的工資或積蓄中出錢自費發(fā)表論文，在科學(xué)體系的構(gòu)建上是不道德和不公平的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止。另外，作者需要關(guān)注有多少SCI和EI期刊在快速轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放獲取期刊，因為SCI和EI論文往往是績效考核的期刊級別要求。

開放獲取對讀者的影響

開放獲取對讀者來講是好事，因為擺脫了付費的經(jīng)濟負擔(dān)和使用限制。當(dāng)某些組織站在“全人類共享知識”的“道德制高點”上議論不該設(shè)置“付費障礙”和“知識產(chǎn)權(quán)保護”時，必須思考論文的發(fā)表費用應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)的道德問題和商業(yè)問題，而且需要為作者和出版社著想。

開放獲取對出版商的影響

大型出版商對學(xué)術(shù)行業(yè)長期以來的兼并壟斷和訂閱費用增長，是造成開放獲取運動的直接導(dǎo)火索之一。

期刊訂閱價格的一再暴漲和出版商對高額利潤的追逐，導(dǎo)致圖書館和各個訂閱機構(gòu)不堪重負，憤而反擊，發(fā)起開放獲取運動，抵制訂閱，試圖減少訂閱費用。出版商在經(jīng)過初期的抵抗后，迅速發(fā)現(xiàn)了把訂閱費用轉(zhuǎn)移到論文處理費的巨大商機，并轉(zhuǎn)而順應(yīng)開放獲取。這種收費的轉(zhuǎn)移，極大改變了出版商的營銷模式。出版商從最開始的拒絕改變的消極態(tài)度，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榇罅渴杖≌撐奶幚碣M的積極態(tài)度，并逐漸從這場博弈中的被動的被攻擊角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥木揞~盈利角色。近年來越演越烈的掠奪性期刊就是最好的例子。它們的目的就是收取論文處理費，發(fā)表未經(jīng)嚴(yán)格同行評議的垃圾論文，從而在一些單位的績效考核政策上鉆期刊要求松懈的空子。因此，只要論文處理費不下降，出版商就不是輸家。在這場博弈中，被犧牲掉的輸家目前是作者。

開放獲取對圖書館的影響

由于海量論文的急劇增加，也由于出版商對利潤的追求，圖書館的期刊訂閱經(jīng)費日漸捉襟見肘。在開放獲取運動中，由于出版商希望保障論文稿源，圖書館或期刊訂閱機構(gòu)被出版商要求把節(jié)省下來的訂閱經(jīng)費用于補貼本單位作者，幫助繳納論文處理費。但是，這種決定往往是由圖書館的上級撥款機構(gòu)（例如高校）來決定。如果大學(xué)決定削減訂閱經(jīng)費，并且不替作者繳納論文處理費，圖書館的地位將受損，因為任何人都可以不經(jīng)過圖書館而直接上網(wǎng)拿到開放獲取的論文。

開放獲取對科研經(jīng)費資助機構(gòu)的影響

開放獲取運動中最常見的一個倡議是得到科研經(jīng)費資助的作者按照資助機構(gòu)的要求，把論文發(fā)表在開放獲取期刊上，并從科研經(jīng)費中支付論文處理費。但是，大量作者是沒有經(jīng)費資助的，而他們從事的研究往往也非常重要。期刊訂閱經(jīng)費和科研經(jīng)費在過去是分開管理的。開放獲取運動要求將這兩項經(jīng)費捆綁管理，改用科研經(jīng)費支付論文處理費，來取代期刊訂閱費。這勢必導(dǎo)致整個科研管理體系的巨大變革。

開放獲取對作者單位的影響

單位是制訂績效考核政策的。當(dāng)作者的研究得不到科研經(jīng)費支持時，論文處理費的負擔(dān)便落到作者單位身上。這筆從幾百美元到幾千美元的高額費用對于每個單位都是一個巨大負擔(dān)，而且會造成報銷政策的公平性和限額問題。因此，作者單位無法解決開放獲取運動的論文處理費問題。

開放獲取對社會輿論的影響

社會輿論在議論開放獲取運動時，往往偏重倡導(dǎo)知識共享，而對學(xué)術(shù)出版的必要商業(yè)模式和知識產(chǎn)權(quán)保護討論不足，而且經(jīng)常對開放獲取導(dǎo)致的論文處理費這一核心問題避而不談。正確的社會輿論應(yīng)當(dāng)呼吁使用科研基金和政府補貼來繳納出版商合理收取的論文處理費，徹底免除作者個人的繳費負擔(dān)，讓學(xué)術(shù)發(fā)表回歸公平公正。這將引發(fā)對整個學(xué)術(shù)體系的深入檢討。