如果同人作者發(fā)了財(cái)，那么他賺的錢應(yīng)該分給原作者嗎？
本文首發(fā)于公眾號(hào) 情報(bào)姬
轉(zhuǎn)載事宜請(qǐng)后臺(tái)詢問哦
文丨春辭?
12月17號(hào)，網(wǎng)易LOFTER邀請(qǐng)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究者、處理過版權(quán)問題的法律從業(yè)者、信息數(shù)據(jù)從業(yè)者還有堅(jiān)持在一線的創(chuàng)作者們，搞了個(gè)名為《奔赴愛與光》的同人文化沙龍。
很恰巧，他們也邀請(qǐng)了我們。
說老實(shí)話，作為一個(gè)曾經(jīng)從古早東方Project同人圈子里泡出來的“小透明”，見證過數(shù)個(gè)日系A(chǔ)CGN同人圈的興起和落寂，在入宅以來一直把同人創(chuàng)作當(dāng)業(yè)余興趣的人，第一眼看到這樣的文化沙龍……
我的感覺就是他們多半是玩不出什么花來。
但在看完沙龍之后，不得不承認(rèn)參與這些沙龍的研究者、創(chuàng)作者都是下了功夫的，甚至到了后面的創(chuàng)作者圓桌環(huán)節(jié)，幾位一線創(chuàng)作者敢于正面應(yīng)對(duì)“同人圈飯圈化”問題。
國內(nèi)的同人文化環(huán)境之亂，想必各位都是有目共睹的。
知乎上經(jīng)常有那種問題，你為什么討厭XX作品??？
答：因?yàn)樗髡卟缓煤脛?chuàng)作，搞飯圈經(jīng)濟(jì)。
而最為突出的版權(quán)問題，更是在同人圈子里處處開花。
動(dòng)畫圈里的《刺客伍六七》起訴同人商家案，小說圈里的金庸起訴江南《此間的少年》案、晉江告飛盧同人文版權(quán)侵權(quán)《花千骨》案……
基于為愛發(fā)電，表達(dá)自己對(duì)作品的情感和補(bǔ)充的同人作品，在現(xiàn)有版權(quán)法律下基本一告一個(gè)準(zhǔn)，穩(wěn)吃版權(quán)炮。
可同人愛好者就完全不創(chuàng)作嗎？
在這個(gè)版權(quán)意識(shí)和法律逐漸完善，可法律上仍然存在模糊不清的邊界，并且版權(quán)方、同人創(chuàng)作者和觀眾們?nèi)接^念尚未達(dá)成統(tǒng)一的迷霧時(shí)代，同人文化將要如何發(fā)展，才能步入光明？
我們還得先定義清楚，什么是同人文化。
何為同人，何為中國的同人文化？
這次文化沙龍上，各位老師對(duì)于“同人”和“同人文化”的定義都有一個(gè)基本的共識(shí)：“同人”這個(gè)詞語源自于日本，意為志同道合的人們聚集在一起。
此時(shí)的“同人創(chuàng)作”能夠泛指非常多的創(chuàng)作類型，而在語義演化的過程中在日本逐漸形成了類似“獨(dú)立游戲”這樣和“商業(yè)游戲”有明確對(duì)應(yīng)的意義，即“注重表達(dá)，想創(chuàng)做什么就創(chuàng)作什么”的創(chuàng)作類型。
而到達(dá)國內(nèi)后，中國的同人文化由早期的ACGN圈層發(fā)展，并逐漸的悄然發(fā)展至互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)角落。
老師們?cè)卺屃x“同人創(chuàng)作”在國內(nèi)的情況，都認(rèn)可這種創(chuàng)作形式在我國有豐富的積累和底蘊(yùn)，比如古代有文人將創(chuàng)作贈(zèng)與友人，近代有魯迅等名家聯(lián)手制作同人作品。到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，國人更傾向于其中使用同樣的角色、設(shè)定等方式進(jìn)行二次創(chuàng)作的創(chuàng)作形式。（在歐美也被稱為粉絲小說、粉絲動(dòng)畫、粉絲XX等。）
在創(chuàng)作形式的變遷中，國內(nèi)同人作品的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)得到進(jìn)一步提純，在語義中天然就有了“為愛發(fā)電的二次創(chuàng)作”，“不以商業(yè)販?zhǔn)蹫橹饕繕?biāo)的創(chuàng)作形式”。
這些出沒于各個(gè)漫展的同人作品創(chuàng)作量并不大，而且往往對(duì)原作有著不錯(cuò)的口碑塑造傳教宣傳等作用，所以大多數(shù)日本的廠商都會(huì)明確的提出自家作品同人創(chuàng)作的邊界在哪里。（比如Cygame對(duì)賽馬娘的創(chuàng)作底線就是禁止R18。）
但國內(nèi)的版權(quán)法在這方面并不清晰，國內(nèi)的作品主創(chuàng)和背后的團(tuán)隊(duì)往往對(duì)此的意識(shí)較弱，并沒有設(shè)定這個(gè)邊界，但同人創(chuàng)作已經(jīng)先行一步，容易產(chǎn)生后續(xù)的問題。
而這，也是為什么國內(nèi)的同人圈層對(duì)于版權(quán)炮最無奈又尷尬的地方。
為愛而歌，由誰來界定？
在從同人創(chuàng)作半畢業(yè)轉(zhuǎn)入自媒體行業(yè)之后，我時(shí)常在思考這么一個(gè)問題：如果同人作者發(fā)了財(cái)，那么他賺的錢應(yīng)該分給原作者嗎？
從道理來上看這個(gè)問題，原作者的作品享有版權(quán)法的保護(hù)，角色設(shè)計(jì)、情節(jié)還有背景世界觀等都是，而套用這部分的內(nèi)容進(jìn)行再創(chuàng)作，那就相當(dāng)于剽竊別人的勞動(dòng)成果。
把這個(gè)問題更深化一步，現(xiàn)在的故事的情節(jié)、內(nèi)核甚至角色設(shè)計(jì)，都已經(jīng)被前人們玩爛了，那么是不是后人都得給前人打錢？
從法理上看，晉江告飛盧《花千骨》同人小說侵權(quán)案非常典型。在審理過程中，后者直接下架了賺錢的同人小說并且表示對(duì)方告歪了，我是平臺(tái)又不是創(chuàng)作者，而最后飛盧被判不正當(dāng)競爭。
那么，定義同人侵權(quán)的邊界，似乎和銷量掛起了鉤？
現(xiàn)在的市場上，也有IP方明確規(guī)定了同人創(chuàng)作的收益邊界在哪里，可被官方定價(jià)同人創(chuàng)作者的愛這件事，在同人創(chuàng)作的出發(fā)點(diǎn)上有顯得頗為的南轅北轍。
而在法理里，版權(quán)法保護(hù)的是“表達(dá)”而非“思想”，也就是具體到“人物設(shè)定”、“故事情節(jié)”還有“背景世界觀”這樣的實(shí)際內(nèi)容。
用收益去定義同人創(chuàng)作的邊界，忽視了同人創(chuàng)作的純粹性，從出發(fā)點(diǎn)上，官方定義銷量和收益這樣的事情已經(jīng)南轅北轍，而版權(quán)法對(duì)于“表達(dá)”的保護(hù)，更是一把懸在同人創(chuàng)作者（尤其是OC創(chuàng)作者，original character）的達(dá)摩克利斯之劍。
官方只要告同人，基本是一告一個(gè)準(zhǔn)。
這還是小說這樣帶有文學(xué)創(chuàng)作屬性的題材同人領(lǐng)域會(huì)遇到的問題，在繪畫形象等其他方面，同人侵權(quán)的邊界甚至只會(huì)更小。
更為糟心的是，觀眾方面也有自己的看法，AO3一案也告訴了我們即便屬于同一個(gè)藝人的粉絲群體，也會(huì)有完全不同的聲音，那段曾經(jīng)燒卻大半個(gè)同人界的火，各位應(yīng)該還有印象，在這里就不過多展開和贅述了。
現(xiàn)在的法律并沒有保護(hù)同人創(chuàng)作，這是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題。
新銳文化，要學(xué)會(huì)在法律上保護(hù)自己。
目前的著作權(quán)法，因?yàn)椴]有明確規(guī)定同人創(chuàng)作和創(chuàng)作的關(guān)系，整體的話語權(quán)是更加傾向IP方的，所以受邀參加沙龍的李川律師明確提出了幾個(gè)在法律上保護(hù)自己的建議。
最基本的，一定要盡量取得原作方的授權(quán)。
而如果沒辦法獲得聯(lián)系，并且原作方并沒有發(fā)表明確的同人創(chuàng)作邊界，此時(shí)應(yīng)該做好三個(gè)內(nèi)容。
第一，公有領(lǐng)域抗辯。
何為公有領(lǐng)域？在剛才的邏輯思辨中，我們需不需要向古人付版權(quán)費(fèi)這個(gè)問題，公有領(lǐng)域就可以回答。答案是不用，因?yàn)橐婚_始設(shè)置版權(quán)就是為了保護(hù)創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，而公有領(lǐng)域則特指人類共有的文化和知識(shí)財(cái)產(chǎn)，任何個(gè)人和團(tuán)體都不具備對(duì)此領(lǐng)域的版權(quán)。
也就是說，這是一個(gè)任何人都可以使用而且不用擔(dān)心版權(quán)問題的凈土，是國際公認(rèn)的人類共同財(cái)產(chǎn)。
如果可以將同人作品和公有領(lǐng)域聯(lián)系起來，比如證明自己的作品參考的更多是公有領(lǐng)域的作品，或者一開始就選取公有領(lǐng)域作品進(jìn)行同人創(chuàng)作，那么吃版權(quán)炮的幾率將大大降低。
第二和第三都建立在我國的《著作權(quán)法》上，分別是“抽象領(lǐng)域的抗辯”和“近似情節(jié)不相似抗辯”，這兩點(diǎn)都非常好理解，將同人作品的情節(jié)設(shè)定和表達(dá)的核心思想上和原作品進(jìn)行區(qū)分即可。
而在李川律師和現(xiàn)場以及直播觀眾的朋友們交流的時(shí)候，有一位做足了功課的朋友提出了一個(gè)非常深的問題：“我們是否可以通過‘初衷’作為分辨的依據(jù)，就像海洋法系那樣，來為同人創(chuàng)作設(shè)立邊界？”
事實(shí)上，以英美為首的海洋法系的版權(quán)法和我國使用的《著作權(quán)法》有著本質(zhì)的區(qū)別。
海洋法系中將版權(quán)視作一種工具，版權(quán)也有正式的C標(biāo)（Copyright）的寫法格式，而國內(nèi)的《著作權(quán)》保護(hù)的對(duì)象應(yīng)該是完整的“著作人格權(quán)”和“著作財(cái)產(chǎn)權(quán)”，有觀點(diǎn)認(rèn)為前者是公民最基本的權(quán)利，是人格和靈魂的延伸，是作品的終身烙印，不能被轉(zhuǎn)讓和消除。
但這種觀點(diǎn)仍然存在爭議。
另一方面，版權(quán)Copyright的基本思路來源于音像制品的拷貝標(biāo)準(zhǔn)，在美國三次修改法律后，從版權(quán)到公共領(lǐng)域的時(shí)間已經(jīng)從不足三十年提升到足足七十余年。
提出這個(gè)問題的朋友，自然也是想要通過明確創(chuàng)作和同人創(chuàng)作之間的關(guān)系，從而明確同人創(chuàng)作的邊界在哪里。
但問題就在于，我國使用的著作人格權(quán)雖然保護(hù)了創(chuàng)作者的個(gè)人權(quán)益，但也由于其終身烙印的性質(zhì)，對(duì)于文化創(chuàng)作是起不到正向激勵(lì)作用的。
歐美版權(quán)大鱷提升版權(quán)年限，國內(nèi)熱衷于將作品打造成IP然后利用版權(quán)來提升價(jià)值的潮流，都是出于商業(yè)化的目的，從而形成了對(duì)純粹文藝創(chuàng)作的扼殺，同人文化只是受害者的其中之一。
過分強(qiáng)調(diào)版權(quán)，只會(huì)破壞創(chuàng)作者的學(xué)習(xí)鏈條，并且不斷地鑄造更高的商業(yè)壁壘。
借用馬小卦老師評(píng)價(jià)各大視頻平臺(tái)因版權(quán)問題而屏蔽字幕組翻譯公有領(lǐng)域作品的話：“有版權(quán)意識(shí)是好事，可倘若對(duì)版權(quán)問題矯枉過正，最終反而會(huì)損害我們的文化土壤?！?/p>
換言之，我們要搞清楚我們是為了什么而同人創(chuàng)作，我們又是為了什么而保護(hù)版權(quán)。
當(dāng)我們討論同人文化，我們?cè)谟懻撌裁矗?/strong>
版權(quán)問題，是同人文化絕對(duì)繞不開的問題。
這也是我很佩服網(wǎng)易LOFTER的這一點(diǎn)，他們敢把這么尖銳的問題擺在臺(tái)面上，用開放的態(tài)度來對(duì)這件事討論。
中國的《著作權(quán)法》的個(gè)別方式是過時(shí)的，但法律中因?yàn)檫^時(shí)和不全面，導(dǎo)致法理和人情打架的事情還少嗎？
妻子和小三偷情，丈夫發(fā)覺后大怒，小三殺死了丈夫，而妻子在和解書上原諒了了小三，讓小三大量減刑的魔幻事情，這個(gè)世界上真的不少。
法律、法院的圖面形象往往以天平出現(xiàn)，因?yàn)檫@世間很多事都需要深刻的丈量，但話又說回來，誰又愿意把自己的熱愛放在金錢的對(duì)面去丈量呢？
許多同人愛好者和創(chuàng)作者，都是非常年輕的，他們并沒有對(duì)法律和版權(quán)深刻的理解和認(rèn)知，對(duì)同人的喜好往往是非常簡單而純粹的。
他們不想通過“評(píng)論”這種有距離感和身份差別的方式來表達(dá)自己對(duì)某樣事物的熱愛，他們更喜歡用同人創(chuàng)作這樣更貼近的方式，去表達(dá)自己和那個(gè)事物的距離。
經(jīng)歷過任何一個(gè)同人時(shí)代的人，應(yīng)該都會(huì)體驗(yàn)過那種純粹的感覺。
就我個(gè)人的例子，我所經(jīng)歷過的早期同人時(shí)代是非常簡單的。
十年之前我在看東方Project的二創(chuàng)，寫射命丸文和犬走椛的冒險(xiǎn)故事，還有八云紫和博麗靈夢(mèng)的愛情故事，把文章發(fā)在早期的論壇（感嘆一句，漂亮同人堂和Touhou.cc也相隔有10年了），看著評(píng)論區(qū)里彈出的回復(fù)就會(huì)非常開心。
和同人圈子里的朋友討論各個(gè)角色的特點(diǎn)的時(shí)候，也會(huì)有一種因同一種文化而感到聯(lián)系起來的歸屬感，而這種歸屬感在2011年成都第一屆東方Only展會(huì)的時(shí)候達(dá)到了頂峰。
在成華公園的小小羽毛球場二樓里，只有寥寥幾百人和不會(huì)超過三十個(gè)的攤位，場館也不大，官方為請(qǐng)來的唱見們搭了一個(gè)很簡陋的舞臺(tái)，而展會(huì)結(jié)束前的壓軸項(xiàng)目，是一位二胡奏者的曲目，《BAD APPLE!!》。
國慶節(jié)的下午還有些秋意，我和一起去展會(huì)的朋友席地而坐，我聽得入神了，就用手為臺(tái)上的奏者打著4分之1節(jié)拍，結(jié)果拍著拍著，身邊的東方Project同人們都拍了起來，現(xiàn)場只有三種聲音。
臺(tái)上二胡演奏的聲音，臺(tái)下拍手的聲音，我耳邊響起的，并不應(yīng)該存在的《BAD APPLE!!》的歌聲。
我拍著拍著就笑了，然后拍著拍著忽然就哭了。
同人文化對(duì)我的意義，可能創(chuàng)作時(shí)對(duì)于自己喜歡角色的表達(dá)，也可能是東方Project圈層里對(duì)應(yīng)學(xué)生時(shí)代迷茫時(shí)候?qū)τ谝粋€(gè)美好事物的具象和向往，也可能成都第一屆THO時(shí)同好并不多的我，僅僅一個(gè)對(duì)于簡單和純粹事物的追尋。
遺憾的是，東方Project的熱度在國內(nèi)越來越少了，而越來越長大的我也不再滿足于一兩個(gè)評(píng)論，我很清楚，是我變得現(xiàn)實(shí)了，以前那種純粹的熱愛，就把它封存在了記憶的某一個(gè)角落，時(shí)不時(shí)拿出來緬懷一下，就可以了。
正如創(chuàng)作者圓桌環(huán)節(jié)的副標(biāo)題提出的問題，我們的愛還能堅(jiān)持多久？會(huì)去往何方？
這是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題。
愿意堅(jiān)持在同人創(chuàng)作一線的創(chuàng)作者，是可敬的，而關(guān)于為什么網(wǎng)易LOFTER要召開這個(gè)同人文化沙龍，與我交流的員工小姐姐只說了很簡潔的一句話。
“本來我們就是希望借這個(gè)機(jī)會(huì)，讓大家能夠把這些問題敞開來說，引起一些討論?！?/p>
其實(shí)同人文化本來就是一個(gè)很簡單很純粹的東西，而且只要是符合道德規(guī)范的同人創(chuàng)作，它是利好原作的，可因?yàn)榉蛇€有IP價(jià)值以及雙方的溝通等問題，導(dǎo)致了同人文化有許多現(xiàn)實(shí)的問題存在。
可即使這樣，還是有人在堅(jiān)持著同人創(chuàng)作，有人愿意為他們提供一片空間。
我想在未來的某一天，能夠規(guī)范且保護(hù)同人創(chuàng)作者和同人創(chuàng)作作品的法律，一定會(huì)出現(xiàn)，而在同人文化從小眾走向主流這條道路上，人們也一定會(huì)愿意去認(rèn)可這些努力著的人。
因?yàn)樗麄儽揪秃芎唵?，很純粹，僅此而已。
一個(gè)場外小故事：
在投身情報(bào)姬之前我曾在NGA上發(fā)表過FF14的同人小說，搜索編輯ID就能找到，NGA同名，當(dāng)時(shí)是為了驗(yàn)證我的初心，以及我是否還愿意表達(dá)和寫作，可是寫到后面還是因?yàn)楦鞣N原因心態(tài)爆炸，寫不下去。
習(xí)近平總書記在給作協(xié)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)協(xié)會(huì)開會(huì)的時(shí)候講，“文藝要講效應(yīng)，但不能做銅臭的奴隸?！?，可大多數(shù)情況，被過分使用的版權(quán)就是那個(gè)阻礙文藝效應(yīng)的敵人。
因?yàn)檫@些個(gè)人和現(xiàn)實(shí)的因素，我很佩服仍然在堅(jiān)持的人，不忘初心，砥礪前行，加油。
hi，這里是情報(bào)姬~
想更早看到編輯們的文章，可以wx關(guān)注下我的公號(hào)
這對(duì)我來說很重要，筆芯~
往期精彩，點(diǎn)擊可達(dá)
