@黑齒長發(fā)阮光平 其實(shí)，資本主義國家中的法團(tuán)式階級意識，比如在戰(zhàn)后的英國社會——可見理查德·霍加特的《識字的用途》——與戰(zhàn)后的蘇聯(lián)也是有許多相同之處的（這么說可能還太保守了）。

工人與作為工業(yè)-物質(zhì)文明的具體體現(xiàn)的現(xiàn)代城市在象征了財富的集中、文明的發(fā)展水平和對這種成就水準(zhǔn)的維持等普遍意義上的城市意象沒有關(guān)聯(lián)，因?yàn)檫@不是工人階級所掌握和理解的城市觀念和理想狀態(tài)。工人階級的城市經(jīng)驗(yàn)是更加碎片化，是在特定的、具體的地方性的紐帶和聯(lián)系中發(fā)生的。在其最寬泛的意義上，這種經(jīng)驗(yàn)也只是對一個特定城市及其與眾不同的特征的認(rèn)同，這種經(jīng)驗(yàn)是通過工作和休閑過程嵌入在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特定形式和特定的地方成就之中的。

更有甚者，這種經(jīng)驗(yàn)與城市的關(guān)聯(lián)是通過城市內(nèi)部的特定地方屬性的類型和組織形式來實(shí)現(xiàn)的，呈現(xiàn)出不同社會和經(jīng)濟(jì)特征的各類特定的工人階級社區(qū)，它們具備各自獨(dú)特的傳統(tǒng)、成員關(guān)系和明確的邊界。

他們對城市中并不直接屬于的他們的“其他部分”毫不關(guān)心，人們是以十分具體和直接的方式對所處的地方/社區(qū)產(chǎn)生歸屬感，除了當(dāng)各種“公共”的形式侵犯了他們的“地盤”或者對其似乎永恒不變的組織模式產(chǎn)生了影響時是“例外”——這種影響總被認(rèn)為是破壞性的，而這種例外一點(diǎn)也不例外。

?從某種意義上說，緊緊抓住這樣一個被截然分為“我們”和“他們”的世界，反映了絕大多數(shù)工人階級成員觀念中的一個更重要的一般特征。與“他們”的世界相妥協(xié)，最終會涉及各種政治和社會問題，并逐漸超越政治和社會哲學(xué)問題，進(jìn)入到形而上學(xué)領(lǐng)域。最終，我們應(yīng)該如何面對“他們”（無論“他們”是誰）的問題，變成應(yīng)當(dāng)我們?nèi)绾闻c那些明顯不屬于本地社會空間、與我們不存在緊密關(guān)系的人打交道的問題。從這個角度來說，工人階級把世界分為“我們”和“他們”的做法，實(shí)際上反映了他們在回應(yīng)抽象或一般性問題上所遇到的困境。

這種法團(tuán)式階級意識在工人階級中所營造的強(qiáng)烈的團(tuán)結(jié)文化及其展現(xiàn)出的強(qiáng)大的集體性力量本身同時也就是對自身局限性的容忍和與統(tǒng)治階級的妥協(xié)：一種對官僚/資本家支配地位的“實(shí)用主義的接受態(tài)度”。

恰恰是蘇聯(lián)革命隨著時間的流逝逐漸沉淀在“常識智慧”之中構(gòu)成“常識智慧”的那些碎片可以輕易附加在現(xiàn)存（蘇聯(lián)市民社會）的知識上，卻不會對后者構(gòu)成挑戰(zhàn)。

因?yàn)橥砩缁蚝笊绲墓倭拍芘c市民們共享著這種“常識智慧”的原因，正是因?yàn)檫@種“常識智慧”的自相矛盾——比如共享的人道主義觀念和消費(fèi)主義價值——就是不同差異程度的情境化的產(chǎn)物，通過這些不同程度的情境化，不同的階級文化和“亞文化”才可以在同一個統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的控制下“共存”。

這種“常識智慧”并不為人們提供對資本主義社會中的事物進(jìn)行評判的標(biāo)準(zhǔn)，而只是依據(jù)現(xiàn)階段的階級社會從前一階段所繼承的理解世界的方式，為人們提供一種判斷現(xiàn)有事物與這種理解方式是否相符的標(biāo)準(zhǔn)。

這些“沒有留下任何清單（葛蘭西語）”的歷史過程的無數(shù)痕跡，在蘇聯(lián)市民或后社市民那里就表現(xiàn)為了對修辭學(xué)權(quán)威的無限崇拜——公元4-5世紀(jì)的某位迦太基士紳給奧古斯丁寫信，不是在宗教方面的困惑，也不是在主教權(quán)限內(nèi)的裁判事務(wù)上有所請求，而是希望他這位“知識淵博的學(xué)者”對他兒子在學(xué)校里寫的演說詞能提供一些“專業(yè)意見”。

不能因?yàn)槭忻駛兺ㄟ^某種修辭方法在官僚/資本家和“從前一階段繼承的理解世界的方式”之間確認(rèn)“勢均力敵”的平等地位以此好將它們都一筆勾銷，便把這說成是市民揚(yáng)棄了它們，而不是它們拋下了市民：即市民們終于從無法忍受的現(xiàn)實(shí)中逃脫出來。

由于上述法團(tuán)式階級意識任由各種“公共”形式涉及在他們“直接經(jīng)驗(yàn)”范圍之外的社會世界，并對其進(jìn)行解釋，他們的“例外”也就僅僅是作為廣闊世界的注解和限定性條件在“內(nèi)部”的一些例外。

最諷刺的莫過于蘇聯(lián)的市民社會神話仍然沒能改變對外國來說“被認(rèn)為具有典型蘇聯(lián)特征的東西，實(shí)際上對蘇聯(lián)的不同群體來說卻意味著十分不同的東西”。他們必須與蘇聯(lián)革命相關(guān)聯(lián)才被能被“外國”通過一系列刻板印象認(rèn)識，而在這些認(rèn)識之中很少有讓蘇聯(lián)市民足夠自豪的最能代表市民社會“黃金時期”的觀念和景象。而這對他們的“世界主義”來說是很重要的。

https://www.zhihu.com/question/541323120/answer/2907116046