現(xiàn)代文明史

法國 薛紐伯 ?著　　陳獨(dú)秀 ? 譯

薛紐伯①為法國當(dāng)代第一流史家。本書乃歐土名著之一。今為篇幅所限，擇要譯之。?

譯者識

第一章 ? 十八世紀(jì)歐羅巴之新強(qiáng)國（略）

第二章 ? 十八世紀(jì)殖民制度（略）

第三章 ? 十八世紀(jì)歐羅巴之革新運(yùn)動

　?。ㄒ唬┦耸兰o(jì)之新思想

　　十七世紀(jì)之工商業(yè)? 中古時代，人人于君主特許之社團(tuán)外，無從事勞作之自由，營業(yè)者不得違反君主認(rèn)可之規(guī)律。在諸專制君主國，務(wù)保存此等社團(tuán)及規(guī)律。制造之業(yè)，由國家管理，私人無創(chuàng)業(yè)之權(quán)。工作者屬于都市工頭之特權(quán)。無論何人，皆不得于鄉(xiāng)間建設(shè)工場，亦不得新設(shè)于市內(nèi)，違者處以死刑。雖有勞作之特權(quán)者，亦不能自由勞作。及有造作，必遵循舊傳方法及命令楷則。執(zhí)政者咸謂工人悉應(yīng)受政府之指導(dǎo)。法蘭西人柯耳白爾②曾編定一工業(yè)法規(guī)，工人必需之刨應(yīng)如何為之，羅紗之幅例應(yīng)若干，皆一一定之。監(jiān)視人應(yīng)不絕巡察工場。倘屬不合此法規(guī)之產(chǎn)物，沒收不赦，或令毀棄之。政府欲輸入新工業(yè)于國內(nèi)，建立種種制造場，政府自為管理人，支給勞作者之工資。（葛白郎③織場及柯耳白爾創(chuàng)設(shè)之薄紗工場，皆此類也。)

　　政府有制商權(quán)，亦當(dāng)時歐羅巴洲之通例也。不經(jīng)政府之允許及遵守其法規(guī)，私人所有之貨物，不得運(yùn)輸及買賣之。法蘭西政府禁止國內(nèi)之小麥輸出，并不許由此省運(yùn)往他省，或囤積之。蓋以預(yù)防饑謹(jǐn)及壟斷者囤積居奇，致市價(jià)翔貴也。此禁令之結(jié)果：收獲不足之地方，遂遭兇歉，以無法輸入粒食也；同時，收獲成熟之地方，農(nóng)人擁有余谷，亦無緣銷售。

　　租稅之通則，亦當(dāng)時所未有。各國之所求者，惟在設(shè)立租稅，足以使其收入盡量加多，疲弊其國不顧也。各處租稅，極不平均。政府為自利計(jì)，貴族租稅幾于全數(shù)豁免，農(nóng)民則備受迫壓之苦。

　　重商政策? 對外貿(mào)易，乃遵循十五世紀(jì)威尼士④及弗羅連斯⑤之當(dāng)局者所立原則。彼等以為所有之國家，乃對于他國商業(yè)競爭之謂也。又云：“貿(mào)易者，戰(zhàn)爭也。一國民之所利，同時必他國民之所損。”因以各國欲增加其國之富力，不得不侵蝕他國。爾時計(jì)富以金銀為主，因有金錢者，可購買一切也。法重盡力輸入金錢于國內(nèi)，且盡力制止其外溢。因此必求多量商品之輸出（即售之外人者）以易取金錢，亦必盡量減少輸入（即購諸外人者）以節(jié)省貨幣。此等國家，乃若商號，各自以買寡賣多為致富之道。每歲之終，比計(jì)輸出輸入之額，是謂貿(mào)易均衡。(當(dāng)時之人，視國家若年終計(jì)較損益之銀行家。）凡一國之輸出超過輸入之時，則確獲貨幣上之利益，于貿(mào)易均衡，彼之利也；反之輸入之額多，則貨幣損失，于貿(mào)易均衡為不利。致富之輸出，使之加多；召貧之輸入，殊于輸入之制造品，使之減少。各國之政府，設(shè)法阻止工藝品販賣于國內(nèi)，且驅(qū)除外國之作品而代以國貨。行此政策有二方法：其最急激者，禁止商人運(yùn)入某種外國制造品是也?？露谞柦雇崾恐〖嗀溬u于法蘭西境內(nèi)，法蘭西人不得購買非法蘭西工場制出之薄紗。此所謂“輸入制止主義” ⑥也。其他則僅令運(yùn)入國內(nèi)之外貨，繳納一定之關(guān)稅。（此等外來商品稅，自十二世紀(jì)已行之東方⑦諸港。收稅之關(guān)，名曰都昂⑧，此亞剌伯語也。在當(dāng)時不過以關(guān)稅為籌款之法，后世遂以為保護(hù)內(nèi)地工業(yè)之用。）其貨之價(jià)值，當(dāng)然增漲。國內(nèi)所制同樣之貨，不納此稅。于價(jià)值上自易與外貨競爭。政府于邊境征收此稅，既為國家增加收入，又以保護(hù)工商業(yè)者。此所謂“保護(hù)貿(mào)易主義”⑨(Le systime Proteeteur)也。

　　十七世紀(jì)歐羅巴諸國，無不采用此禁制或保護(hù)之方法。一千六百五十一年之航海條例⑩，乃適用禁制主義于英吉利海軍者也。凡非屬于英吉利船主，由英船長指揮之英吉利船只，皆阻止其與英吉利及英殖民地貿(mào)易?？露谞栆嗍┬写吮Ｗo(hù)之義于法蘭西。彼曾云：“關(guān)稅如柱杖，以之扶持營業(yè)之進(jìn)行，至于十分穩(wěn)固，方可拋棄也?！?/p>

　　此種制度，稱為“重商政策”。?（正當(dāng)言之，此政策絕不合于學(xué)理，亦不合于一般之應(yīng)用。不過于商業(yè)政策?名義之下，兼舉十六、十七兩世紀(jì)各國執(zhí)政者之持論及設(shè)施而已。）其目的在獎勵貿(mào)易及輸入錢幣于國內(nèi)。最適此者莫如意大利諸都市。是等都市以工業(yè)及輸出為致富之道。對于敵市，不得不擁護(hù)自市之商業(yè)。此風(fēng)盛行于十五世紀(jì)，其時銀量稀少，而需求孔殷。但此種政策，乃不適用于大國。加以亞美利加之發(fā)見，供給金銀無算也。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)者? ?對于社會及國家增富之策加以學(xué)理的研究者。自十七世紀(jì)始，此種研究稱曰“經(jīng)濟(jì)學(xué)”（此語千六百十五年孟克芮相?始用之），是所謂一國歲計(jì)之學(xué)也。經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所探求者，應(yīng)取何法使一國之工商業(yè)趨于生產(chǎn)性質(zhì)，以及采用如何稅法，而國家之收入極多，私人之苦感極少也。經(jīng)濟(jì)學(xué)者有三時代，其大部分為法蘭西人。

　　第一，自路易十四治世之末年，有波洼構(gòu)卑?者，著書二種：一曰《法蘭西事情》（一六九七年）；一曰《法蘭西形勢論》（一七〇七年）。有倭班?者，著《什一稅論》，皆以摘發(fā)法蘭西之貧狀。彼等以統(tǒng)計(jì)法表示人口之減少及政府任取嚴(yán)厲手段，亦不獲擴(kuò)充收入，其弊在租稅制度之不良。一切租稅，皆由郡吏任意斷定。富者盡運(yùn)動之方法，使其所有地及其佃戶之地得以漏稅，貴族領(lǐng)地之免稅，其權(quán)利也。茹苦負(fù)重者，可憐之農(nóng)民已耳！彼輩終歲所獲，租稅恒取其三分之一（此外尚有應(yīng)納僧侶之什一稅及地主之租）。農(nóng)民勞而無獲，遂不得不轉(zhuǎn)徙他鄉(xiāng)，而耕地委任荒蕪矣。倭波二氏，唱議欲去斯弊，必平租稅。一切土地，悉令納稅無差別。彼等之書，旋于千七百有七年，受刑事之宣告，由執(zhí)法官毀棄之。然法蘭西人租稅制度改革必要之感自此始矣。

　　第二，路易十五世之中頃，王之侍醫(yī)桂內(nèi)?其人者，著一書曰《經(jīng)濟(jì)演講》。相傳路易十五頗愛讀此書，且訂正書中之引證，自是經(jīng)濟(jì)學(xué)流行于世。桂內(nèi)門下，蔚為一宗。地主如米拉波?、高等官如郡守顧內(nèi)?亦列其中。彼等主張之原則，謂神定天然法則，以支配富力之生產(chǎn)。其法完善，人間所作一切法，不能媲美于天然之秩序。最良之制度，乃放任一切事物悉順天然之進(jìn)行。彼等稱此學(xué)說為“地力主義”?(即天然支配之意)。“地力主義”者，亦嘗討論若何而富力發(fā)生，乃造成一種生產(chǎn)論。（此論之主要學(xué)說，載杜朋德努姆?及梅雪德拉里委爾（21）之著書中。)

　　彼等之言曰：“金銀非富，符號而已。真富唯有用之物品?！惫饍?nèi)氏于土地之產(chǎn)物以外，胥不認(rèn)為富。彼曾云：“土地者，富之唯一源泉也?！逼渌?jīng)濟(jì)學(xué)者，增之以一切工業(yè)生產(chǎn)物。彼等一致非難政府采用之方策，其言曰：“諸種法規(guī)，非能助長工商業(yè)，適以妨害工人之制作，抑制商人之貿(mào)遷。政府最良應(yīng)行之策，莫若純?nèi)喂ど虡I(yè)者之自由，而不加以保護(hù)及監(jiān)督?！鄙w以生產(chǎn)盡量加多，賣價(jià)盡量從廉，彼等之所利也。何者為彼等之利，彼等自知之過于大臣也?？露谞栆蝗障蛞还I(yè)家叩以富國之道，其人答曰：“其任自行乎！其任自止乎?。?2）”斯言也，桂內(nèi)引用之，經(jīng)濟(jì)學(xué)者莫不奉為金言。蓋為工商業(yè)者要求完全自由也。彼等主張廢棄妨礙工業(yè)之團(tuán)體及法規(guī)，一任其自由工作。停止妨害商業(yè)之專賣制度及輸入制止主義，各聽其買賣之自由。此種自由，乃以開國際工商業(yè)者自由競爭之端緒，而造福于無疆。何以言之？誠不斯則工人不得不力求制品之精良，商人不得不售以較其競爭者稍廉之價(jià)。彼等但得相當(dāng)之利益，而產(chǎn)物改良，市價(jià)低落，此消費(fèi)者之所利也。地力主義者，以為國家舉租稅之負(fù)擔(dān)，悉責(zé)諸農(nóng)民，此農(nóng)業(yè)荒廢之因。是宜課諸地主本身，而無所差別，間接稅及關(guān)稅亦應(yīng)廢之。若夫以土地為唯一之富源，設(shè)立單稅制，（23）負(fù)擔(dān)悉責(zé)諸地主，亦此派中人所主張者也。

　　第三，十八世紀(jì)之經(jīng)濟(jì)學(xué)者，后出之二人最知名：一為法蘭西人屠爾果（24）；一為蘇格蘭人亞當(dāng)斯密士（25）。其研究經(jīng)濟(jì)之事象，皆精密過于前人。紙幣與現(xiàn)貨若何不同？何故分業(yè)有增加富力之效能？以及工價(jià)與資本之關(guān)系如何？屠爾果皆有所說明。亞當(dāng)斯密士以明晰之文章，輯散見之學(xué)說于一卷書中，即《國富論》（26）（一七七六年）是也。社會得此，始知此種新學(xué)問之重要。其書駁正土地為唯一富源之說，且以明工業(yè)所以致富者，變更原料之形態(tài)故也。

　　是等經(jīng)濟(jì)學(xué)者之所說，全然合理與否，非今日所能斷定。聽任私人之自營，恒為所最利，此說亦未必盡然。彼等以為利者，往往適得其反。工商業(yè)者，以淺識或怠慢之故，恒于可以致富之時，失其完備方法或擴(kuò)張貿(mào)易之機(jī)會。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者恒不計(jì)及業(yè)主及顧客之利害，且自由競爭，對于勞動者本非最有利益之制度。善良法規(guī)之利，視絕對放任，即所謂法規(guī)全無者。生產(chǎn)之費(fèi)加廉，而分配財(cái)富亦較趨平等。然是等經(jīng)濟(jì)學(xué)者反對當(dāng)時之政府，亦非絕無理由，蓋無法較善于惡法也。

　　英吉利之哲學(xué)者? ?十七世紀(jì)，歐羅巴多著名之哲學(xué)家——狄卡兒（27）、馬爾布郎氏（28）、斯皮挪薩（29）、雷布尼茲（30）等是也。彼等專事全般人類之研究（即吾人所謂“心理學(xué)”）及探求宇宙之大法（即吾人所謂“形而上學(xué)”)，于政治未表露何等之思想，以此為政府之事，當(dāng)局者所重視也。

　　十八世紀(jì)法蘭西高才之文人輩出，自擬于哲人之倫，其理論亦列于哲學(xué)。此等哲學(xué)者，于諸大問題別無新思想披瀝于世，所加意者惟實(shí)際問題。彼等研究當(dāng)時之信仰及制度，何者悖乎道理，則著書加以駁斥而破壞之。謂彼等為哲學(xué)者，寧謂為政論家。

　　當(dāng)時歐羅巴各國之社會，殆建設(shè)于同一基礙之上。國家及教會乃有絕對之威權(quán)，人民相習(xí)盲從其君主。時人有言曰：“王權(quán)受之自神，彼有支配之權(quán)利。彼之臣民，有服從彼之義務(wù)?！蓖踔畽?quán)利，無所限制，彼之權(quán)力絕對者也。實(shí)言之，國王及其大臣，皆深知無人有反抗彼等之方法。其為政也，遂于臣民之愿望及國家之利益，非所計(jì)及。恣其野心，以事攻戰(zhàn)，虛耗國帑，供給一奢侈無度之宮廷，強(qiáng)行無道之法令。有議其所為者，則投之獄中。不得政府之許可，不能刊行一書。無論何等人民，大臣皆可任意捕而系之于獄。無所謂監(jiān)督政府，無所謂個人自由，是曰“專制制度”。

　　當(dāng)時信徒之服從教會，亦復(fù)如是。固無擇乎新教國與加特力教國也。決定教義、教儀，人當(dāng)信仰遵行，此僧侶之權(quán)也。乃屬信徒，皆有服從此教義、教儀之義務(wù)。有拒絕教會行教者，則視為叛逆而放逐之。一國之內(nèi)，不容異教之存立。全國居民，必遵奉國定之宗教。禮安息日，列圣晚餐，定期禁食，行婚禮、執(zhí)葬儀、行嬰兒洗禮于教會。在加特力教國，尚有懺悔齋戒之事。是所謂“不寬容”（31）之制度也。國家與教會，互相提攜。政府放逐異端，強(qiáng)制臣民服從教會，僧侶則衛(wèi)教以事王。此二種絕對之威權(quán)，相合而御世。

　　自十七世紀(jì)，在英吉利，此制度已至動搖，國家與教會相戰(zhàn)而互赴衰微。千六百八十八年之革命，國王之專制不存，而宗教之寬容亦立。巴力門（32）之勢力代王權(quán)而勃興，異教會對公立教會而創(chuàng)設(shè)。巴力門之徒黨與分立教會之徒黨相結(jié)，以保君主立憲政治與夫宗教之寬容。其時國王對于臣民失其絕對權(quán)，教會對于信徒失其絕對權(quán)。而社會未嘗破滅此種輕驗(yàn)，乃與王者神權(quán)說及宗教統(tǒng)一說以致命傷也。英吉利獲此政治之自由，與夫宗教之寬容，其哲學(xué)者就此實(shí)行之事，更以學(xué)理證明之。其中最知名者，為《寬容論》（33）著者陸克（34）、沙甫特司白利（35）及波林布若克（36）也。

　　彼等之言曰：“基督教不能不適合乎理性。”理性者，神所賦與于吾人以發(fā)見真理者也?；浇谈髋伤鶢幷撝畣栴}，無足輕重。其最關(guān)緊要者，乃全體基督教徒之公同教理也?；浇讨玖x，自然教也，其基礎(chǔ)之觀念有二：即一神為世界之主宰，及人有不死之靈魂是也。

　　人類有充實(shí)之理性，以認(rèn)識根本原理與夫辨別善惡之能力（道德的意識）皆受之自神，此英吉利哲學(xué)者之所信也。又以為人類生前合于理性及道德，良以人為神所創(chuàng)造，神之所作皆善故爾。

　　現(xiàn)行之慣習(xí)，英人素所尊重者也，故無廢滅國教之要求。教會之特權(quán)，以及政府之給費(fèi)與維持，皆彼等所容許。彼等所求者，他種宗教信仰之寬容而已。斯即所謂公布所信而不被迫害之權(quán)利也。惟彼等所視為危險(xiǎn)之信仰，若“無神論”（37） 及“加特力教”（38），則無此權(quán)利寬容此等，決非其尊重良心之自由，要之彼等惟容許或種之信仰，有公言之權(quán)利而已。即于事實(shí)視前此為寬容，亦為擴(kuò)張彼等宗教計(jì)耳。彼等蓋代自然宗教以英吉利教也。

　　與此同一理論之變化，亦發(fā)見于政治。千六百八十八年革命所立之英王，由代表國民之巴力門授以政權(quán)。哲學(xué)者，以說明此王與臣民之關(guān)系，發(fā)明一新學(xué)理。陸克唱以“契約”之說，其義曰：“政府者，建設(shè)于組織國民之公民等，相立一種契約也?！北说染喆藚f(xié)約，以保其公同利益耳。陸克以為人類未成社會以前，即生而賦有自導(dǎo)其行為之德性及天然之權(quán)利，此即“人權(quán)”（39）也。人權(quán)者，個人之自由也，家主權(quán)也，財(cái)產(chǎn)權(quán)也。此等權(quán)利，皆建基于自然教義之上，皆神圣也。人類之創(chuàng)設(shè)政府，為互相守護(hù)此等權(quán)利耳！為政府者，不可不衛(wèi)此天然權(quán)利。人民服從之者，唯此條件之故。政府試侵犯之，即失其存在之理由。蓋彼自破此授彼以權(quán)之契約，凡屬公民，人人得而反抗之也。國家權(quán)力，決非絕對之物如“神權(quán)說”之所云，乃受公民天然權(quán)利之限制者也。財(cái)產(chǎn)權(quán)為絕對之物，君主亦無征收租稅之權(quán)。易詞言之，即無權(quán)奪取公民財(cái)產(chǎn)之一部也。彼因公益需費(fèi)，應(yīng)請求于國民或國民之代表。國民代表，監(jiān)視君主，禁制其行使絕對之權(quán)。君主不與國民代表相融，無能為政也。

　　波林布若克益廣其意曰：“所有唯一之權(quán)力，皆易流于絕對。禁制利用公權(quán)壓迫國民之唯一良法，乃在保持權(quán)力間之均勢，使之相制而各得其平。”

　　由此觀之，英吉利政治自由學(xué)說之興也，其非本于共通原理，與宗教寬容之說相同。英之哲學(xué)者，并未主張全體公民皆有同一之權(quán)利，王及貴族世襲之政權(quán)，彼等之所容許、所求者，政府不越一定之限制，不犯私人之自由而已。

　　法蘭西之哲學(xué)者? ?法蘭西于路易十四世、十五世時代，猶保存不寬容之教會及專制君主制。宗教寬容與夫政治自由，未之有也。然自十八世紀(jì)之初，人民已漸厭舊制。學(xué)者社會，遂發(fā)生反抗教會及君主政治之精神。路易十四世之末年，巴黎及宮廷間多有當(dāng)時所謂“抗俗之士”（40），雖未公然培擊宗教，然以宗教為無足重輕，則所公言者也。（見拉布留耶爾（41）書中《抗俗之士》一章。）對于政府及國王之專制，政治之不平家亦同時而起。

　　至路易十五世之時，是等不平家雖知有英吉利之新學(xué)說，然不敢口之于公，以避迫害。是時，法蘭西之文人，率假小說、故事及游記等，以種種寓言表見其思想。學(xué)說漸次發(fā)展，終至誕生嶄新之結(jié)果。彼等所論定之原理，益加普遍，所要求之改革，益加深遠(yuǎn)，非彼等之先輩英吉利人想象所及。

　　法蘭西之哲學(xué)者，分二時代：第一時代，在十八世紀(jì)之前半期，以孟德斯鳩（42）、福祿特爾（43）為代表；第二時代，在同世紀(jì)之后半期，以盧梭（44）、狄對兒（45）及“百科辭典家”為代表。

　　孟德斯鳩與福祿特爾，皆上流社會出身。孟氏以貴族而富，居波爾多法署（46）之首席，又為學(xué)士會會員。福氏為巴黎公證人之子，受學(xué)于瑞司特教徒（47），資產(chǎn)富厚，曾購買費(fèi)兒內(nèi)舊城（48）。是二人者，皆認(rèn)許其生存之社會，顛覆之則非其所愿，所求者改革而已。英吉利人，彼等之師也。福祿特爾以與一大地主爭，不得不去法蘭西。居英吉利三年，習(xí)英之語言，交英之貴族，獻(xiàn)《顯理王頌》（49）于英后。又千七百三十一年于哲理諸說中（50），稱道己見。彼頌美、英國之憲法，尤激賞其宗教之寬容。彼用其長久之歲月，于小說、于詩歌、于譏諷文、于史傳、于哲學(xué)字匯，披瀝其政治及宗教之見地與批評。

　　福祿特爾于政治問題，無多興感，但得有學(xué)者為王者師之條件，雖專制君主，彼亦所贊許。彼曾云：“此時之革命，不必如路德（51）時代之所為，但求之于主治者之精神中足已。”彼所非難者，為各種違背人道之習(xí)慣，如刑訊殘忍之體罰及收沒財(cái)產(chǎn)是也；彼所專心致志者，在與不寬容之宗教相格斗耳。

　　福祿特爾敵視一切人為教（52），自然教（53）外悉所不取。（自然教，僅信唯一神及靈魂不滅。）彼畢生之著作，在反抗一切不寬容之形式，如迫害、排斥異端、宗教戰(zhàn)爭等是也。褫奪僧侶所有特權(quán)，亦所期望。彼之議論，日漸激烈。至于晚年，竟為基督教之仇敵。持基督教與他宗教較而冷嘲之，喻之以惡魔，詛之曰殄滅污穢?！拔鄯x”，即謂基督教也。

　　彼非欲廢棄一切宗教也，（彼以為宗教之目的，在使人民遵從法律。）所希望之宗教：無獨(dú)斷、無神秘、無信條。僧侶說教，以道德牖民為限。彼之門下，所謂福祿特爾派者，未嘗熱心于政談，依然以理性及人道之名義倍擊宗教。

　　孟德斯鳩之論敵，雖以自然教徒誣之，而其與福祿特爾相反。于宗教之事，不甚措意，所求者寬容而已。彼乃一完全政論家也。其初作《波斯文學(xué)》出版后，漫游歐羅巴各國。最所激動者，英吉利之制度，所著《萬法精神》（54），贊賞英國憲法，謂為善良政治之模范。(就十八世紀(jì)之英國憲法精研之，孟德斯鳩所言失當(dāng)之處不可掩也。）國家之目的，在保持自由，而其最確實(shí)之方法，在分配權(quán)力：一為君主；一為世襲貴族之議會；一為地主代表之議會。

　　孟德斯鳩有名之學(xué)說，乃“權(quán)力分離論”（55）也。彼謂治國之良方，莫若立法、司法、行法三權(quán)分離。孟氏實(shí)自由主義議會論之主唱者也。

　　福祿特爾及孟德斯鳩，均非革命黨人。彼等于改革之外，無他求也。所主張改革者如下：

　　于宗教方面，教會應(yīng)停止迫害背教及不信者之事，僧侶之富有與權(quán)力均應(yīng)輕減；

　　于政治方面，君主與貴族共治，而不可專擅逮捕。貴族應(yīng)盡納稅之義務(wù)，而放棄審判與禁制遺產(chǎn)（56）之權(quán)利。刑訊、殘酷之體罰及秘密審判制度，一應(yīng)廢棄。征收租稅，宜采用公平方法。

　　第二時代之哲學(xué)者，則不若是之溫和矣。盧梭及狄對兒，皆出身平民。盧氏為幾內(nèi)甫（57）鐘表商人之子。狄氏乃蘭格耳（58）鐵匠之兒。工人莫不飽受巴黎生計(jì)之困難，對于當(dāng)時社會之制度，自無好感。即英吉利之制度文物，亦非彼等所滿足。彼等建立夫共通原則，由彼等原則所構(gòu)成之社會，則所望也。

　　盧梭于當(dāng)時之政教，一無所許。彼謂：“人為之事反乎自然，皆惡也。人生而善愛、公正與秩序，此道德之原理也?！庇衷唬骸爸氯祟愋腋Ｅc善良者，自然也，社會奪之而陷人類于悲境?！鄙w以社會不與眾人以同等之利益，斯不當(dāng)也。又以財(cái)產(chǎn)本屬于全體人類之物，而私有權(quán)乃略取“公共財(cái)產(chǎn)”（59），亦不當(dāng)也。然視此等尤不正當(dāng)者，則政府也。政府之為物，不啻“嬰兒命令老成，愚人指導(dǎo)賢哲?！笔菓?yīng)破壞社會財(cái)產(chǎn)私有權(quán)及政府，一返乎自然。而后人類互相承諾，構(gòu)成一新社會。此新社會蓋建設(shè)于眾人協(xié)約之上，即“社會契約”（60）是也。彼等設(shè)立之政府，與眾人以同等之權(quán)利而行使諸種權(quán)力。于是國王之主權(quán)，易而為人民之主權(quán)。所有公民，一切平等。政府由眾選立，受絕對之權(quán)力，以規(guī)定財(cái)產(chǎn)、教育、宗教諸制度。盧梭排斥基督教，然崇拜至高存在之神，仍彼之所容許。歸依盧氏門下者，皆所謂“自然之友”，與夫“平等主義之革命黨員”也。

　　百科辭典家? ?狄對兒為此世紀(jì)最有光榮之文人之一也。彼為生頗勤苦，開演講于巴黎，又為書肆從事著作哲學(xué)之論文，漸為世所稱道。曾被捕系于溫生奴（61）之獄。彼發(fā)宏愿刊行一大辭書，其書總括人類之智識，署名《百科辭典》（62），一名《科學(xué)美術(shù)職業(yè)之合理字典》。編纂者，文人協(xié)會也。董理者，狄對兒也。擔(dān)任數(shù)學(xué)部分者，達(dá)蘭倍爾（63）也。

　　與聞斯業(yè)者，殆當(dāng)代學(xué)士及哲學(xué)者之全體。狄對兒不獨(dú)躬當(dāng)檢閱之任，其中哲學(xué)、歷史、政治及主要之機(jī)械工藝，亦多所記述。達(dá)蘭倍爾于數(shù)學(xué)外，緒言亦其所作。

　　此書出版，經(jīng)二十年以上之歲月（自一七五一年至一七七二年）。內(nèi)容都二十八冊，其中十一冊為圖畫。始終貫徹此業(yè)者，狄對兒之大力也。其首二冊于千七百五十二年，為檢閱官所禁止，并由警吏停止其十八月內(nèi)刊行續(xù)卷，其后復(fù)得官許發(fā)行。至第七冊又停止刊行，終至撤回此禁令者，則以碩瓦徐耳（64）之盡力也。

　　此書風(fēng)行歐羅巴全土，大為傳播法蘭西哲學(xué)思想之助。執(zhí)筆之人，意見亦未能一致。其中秀出者，殊于最終數(shù)冊，辯論尤烈。若夫葉爾委休司（65）、多爾巴（66）、馬布里（67）、雷納爾（68），百科辭典家之名，即以稱諸人者也。狄對兒為彼等之領(lǐng)袖，自然宗教及人權(quán)之說，亦非所容許。彼等之言曰：“人生尋樂耳，自利外無他圖。法律也、宗教也，皆妨害人類享受幸福之羈絆耳！故欲返自然，不可不破壞此等羈絆?！?/p>

　　此派哲學(xué)者，對于教會國家以及社會之舊制度，如家族制度、財(cái)產(chǎn)私有制度，無不接擊之。否認(rèn)神之存在及靈魂不滅之說，無神論者、唯物論者，彼等所公認(rèn)不諱也。

　　法蘭西精神之影響? ?此等哲學(xué)之勢力，成于法蘭西哲學(xué)者，同時又為當(dāng)代之文豪。彼等以明晰靈活之筆，發(fā)表其理論。于諷刺文、于小說、于記事，使不學(xué)之俗人，亦得讀而解之。其書遂廣行于社會，法院時指斥彼等之書，令執(zhí)法官毀棄之，然其書依然公行。有時官場亦默許之，當(dāng)時顯人夜會招待，亦及此等哲學(xué)者，彼等各以已為中心，結(jié)合一小社會，相要而非難宗教及討論哲學(xué)經(jīng)濟(jì)之事。頃假而帝王亦染此風(fēng)。俄女帝加特里奴（69）與福祿特爾、盧梭、狄對兒，往復(fù)通書。佛雷對里克二世（70）招聘福祿特爾于潑達(dá)姆（71），是時市民頗愛讀新聞紙，為哲學(xué)者之議論所感動。于福祿特爾及盧梭，則尤甚焉。當(dāng)千七百七十八年福祿特爾之歸巴黎也，眾人迎之，如慶凱旋。

　　于十八世紀(jì)，此等哲學(xué)已灌輸于歐羅巴全土。其理論雖多異點(diǎn)，而根本思想則相同也。世人唯習(xí)慣與宗教之是從，哲學(xué)者謂為偏見與迷信耳！現(xiàn)存之社會，無不有害而且可笑。又曰：“萬般事物未有能維持現(xiàn)狀者也。光明之世，來日可俟。理性之光，照耀人類。社會基礎(chǔ)應(yīng)建設(shè)于理性之上。夫十八世紀(jì)之理性，非科學(xué)及事實(shí)之觀察，常識而已、論理而已。哲學(xué)者，于其所欲改革之社會，不甚措意；于現(xiàn)實(shí)之人間，非其所知；于農(nóng)民、于勞動者，亦無所見解。彼等無宗教、無社會習(xí)慣，騁其幻想，以造成想象之人物。此人物于幸福之外無希冀，于抽象之理性外無行為。人類同性，無不合理，無不善良。欲返其本性，不可不打破諸障礙制度。政府一令，足以行之。社會改革，固應(yīng)如是?！贝私员说人叛哉咭?。

　　社會之組織不良，必待改革。改革之道，貴政府之自覺。此哲學(xué)者之結(jié)論也。此哲學(xué)乃造成十八世紀(jì)之政制，執(zhí)政多采用之，改革運(yùn)動遂盛行于全歐。法蘭西人民，躬任實(shí)行，終之以革命焉。

① Ch.Seignobos，法國文學(xué)博士，巴黎文科大學(xué)教授。②Colbert.③ Gobelin. ④ Venise.⑤Florence. ⑥ Le systime prohibitif. ⑦ Levant.指地中海迤東沿岸諸地方。⑧Douane. ⑨ Le systime Protectour. ⑩ ?L'acte de novigation.? Le systime mercantile.? ?Mercantilisme. ? Monchretien. ? Bois-guillebert. ?Vauban. ? Quesnay. ? Mirabean. ? Gournay. ? Physiccratie.以地土所產(chǎn)天然物為財(cái)源之經(jīng)濟(jì)學(xué)說。日本譯曰“重農(nóng)主義”，對“重商主義”而言也。? Dupont de Nemours. （21）Mercier de la Riviere. （22）Laissez faire, laissez Passer. （23）Un impot unique. （24）Turgot. （25）Adam Smith.（26）La Ri-chesse des nations，英文原名The Wealth of Nations,即嚴(yán)復(fù)所譯之《原富》。（27）Descartes. （28）Mele- branche. （29）Spinosa. （30）Leibnitz. （31）L'intolerance.（32）Parlement.英國議會之名。（33）Lettres sur latoler- ance. （34）Locke. （35）Shaftesbwry.（36）Bolingbroke. （37）L'atheisme.（38）Le catholicisme，別于路德改革以來新教之名。中國稱曰“天主教”。（39）Les droits de Ihomme.（40）Le espritfort，蔑視教理者之稱。直譯則為“強(qiáng)狠精神”之義。（41）La Bruyere. （42）Montesquieu. （43）Voltaire. （44）Rousseau. （45）Diderot. （46）Par-lement de Bordeaux. （47）J'esnites.（48）Le chatean de Ferey. （49）Henriade. （50）Les Lettres Philosophiques. （51）Luther. （52）Les religions positives. （53）La religion naturelle. （54）Esprit des lois.即嚴(yán)復(fù)所譯之“法意”，日本譯曰“萬法精理”。（55）La separation des pouvoirs. （56）Mainmorte.貴族對于農(nóng)奴，不許其以遺囑傳財(cái)產(chǎn)于他人。直譯原文為“死手”二字。（57）Geneve. （58）Langres. （59）Fonds Commun. （60）le Contract so- cial. 日本譯曰“民約”。（61）Vinconnes. （62）Ency clopedie. （63）Dalembert. （64）Choiseul. ?（65）Helvetis.（66）d'Holbach.（67）Mably. （68）Raynal. （69）Catherine. （70）Frederic Ⅱ. （71）Potsdam.

（未完）