案件經(jīng)過+詳細筆記+總結參考+參考法律

━━━━━━━━視頻總結

1、各打50大板不合理也不合法！按照指導意見，女方事后回擊的行為認定為正當防衛(wèi)。

2、正當防衛(wèi)與互毆最核心的區(qū)別是，前者是正對不正，而后者是不正對不正；只有不正對不正才能各打50大板，如果是正對不正，那么對正是不能進行處罰的。

3、人類所有的情感都需要節(jié)制，溺愛的溺就有無節(jié)制的意思，這種愛它會讓所愛的對象變得越來越弱，最終走向毀滅。

━━━━━━━━━

目錄

一、案件經(jīng)過

二、律師及AI觀點

三、案件參考法律條款

四、公安機關各打50大板的做法合理合法嗎？

五、總結

一、案件經(jīng)過【來源：山西晚報、封面新聞】

近日一女子乘坐高鐵時，因制止熊孩子撞椅背遭到對方家長掌摑并進行反擊，此事引發(fā)關注。5月7日，該女子在社交媒體發(fā)文稱，她最終被警方罰款200元，對方則被罰500元，目前她正提起行政復議。

此事發(fā)生在5月2日夜間的C6276次列車上。據(jù)當事女子自述，當天她獨自乘坐高鐵，后排坐了有兩大三小共五個人。列車行進過程中，熊孩子在玩鬧中撞了很多次椅背。女子回頭制止時，孩子媽媽卻稱孩子還小，不至于說孩子。后雙方發(fā)生口角，爭執(zhí)中，孩子媽媽扇了博主一巴掌，博主也進行了還擊。事發(fā)后，雙方報警處理。

5月3日，女子稱其已經(jīng)到四川江油做筆錄，過程中，其向警方提供了手機上的視頻作為證據(jù)。該博主發(fā)布的信息顯示，其“不接受和解，不需要賠償?！敝幌Ｍ蛉苏呤艿綉械膽土P。

女士發(fā)到網(wǎng)上的傳喚證和行政處罰決定書上顯示，警方認定的事發(fā)經(jīng)過是：違法行為人王女士因座位背后小孩吵鬧，與小孩家長楊女士發(fā)生爭吵，進而互相用手毆打對方，導致雙方臉部輕微受傷，違法行為已經(jīng)構成毆打他人，根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定給予違法行為人行政罰款200元的處罰。

4日，女子來到派出所接受調查詢問，警方依法對其處以行政罰款200元的處罰。女子表示不接受和解也不需要賠償，最終出手打人的女子被行政處罰500元。

7日凌晨，當事女子再次在網(wǎng)上發(fā)視頻表示，已經(jīng)在申請行政復議。她覺得，仗著人多最先惡意出手打人者，如果哭一哭道歉就能和解的話，那以后誰打一巴掌都可以哭哭和解沒啥后果，這樣的結果她說服不了自己。

二、律師及AI觀點

1、律師：警方處罰合理合法

湖北鳴伸律師事務所律師葉楨認為，這起事件，從很多網(wǎng)友的角度來看，這位博主可能有些無辜。她先被熊孩子侵擾，而后又被對方家長扇耳光繼而還手，而且她一個人面對對方多人，很容易喚起大家的同情。但是從社會、法律的角度來講，這個過程就是互毆，雙方的行為都違反了治安管理處罰法。從處罰的金額來看，先動手的多罰，還手的少罰，警察處理的尺度是得當?shù)?，合理合法?/p>

2、 AI觀點：是互毆，遇到危險應尋求幫助

在面對暴力行為時，我們應該盡力保持冷靜，并避免使用暴力。如果您感到自己的安全受到威脅，請立即聯(lián)系當?shù)氐膱?zhí)法部門或尋求幫助。

三、案件參考法律條款

1、《治安管理處罰法》第九條

對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機關可以調解處理。經(jīng)公安機關調解，當事人達成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調解未達成協(xié)議或者達成協(xié)議后不履行的，公安機關應當依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。

在這個案件中，由于這個博主不接受和解，所以公安機關也就沒辦法進行調解處理。

2、《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條

毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款;情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。

有下列情形之一的，處10日以上15日以下拘留，并處500元以上1000元以下罰款：

(一)結伙毆打、傷害他人的;

(二)毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿14周歲的人或者60周歲以上的人的;

(三)多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。

四、公安機關各打50大板的做法合理合法嗎？

1、不合法

如果在本案中存在正當防衛(wèi)，公安機關不予認定，那么顯然就違反了法律規(guī)定。

什么是正當防衛(wèi)？

①《刑法》

第二十條【正當防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

②《民法典》

第一百八十一條 因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。

正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/p>

③《治安管理處罰法》

只字未提

雖然在《治安管理處罰法》全文一百一十九條中并沒有像《刑法》一樣有專門規(guī)定正當防衛(wèi)的第二十條，但2017年1月8號公安部發(fā)布的《公安機關執(zhí)行有關問題的解釋(二)》（以下簡稱《治安管理處罰法》解釋二）中的第一條明確規(guī)定:為了免受正在進行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理的行為。這在實際上明確了正當防衛(wèi)在治安案件中的法律依據(jù)。

2、不合理

1、思考

法律不外乎天理人性，所謂合理性就是要代入當事人的視角，設身處地的去想問題，不要開啟圣人視野，也不要開啟人工智能的超理性事業(yè)。

我們都不是完人，我們都是理性和感性艱巨的普通人，這個世界上沒有完人，有的都是有血有肉的普通人。

如果是你被熊孩子不停的踹椅背，在你制止之后反而遭到孩子母親的辱罵和掌摑，你會如何反應呢？

正當防衛(wèi)與互毆最核心的區(qū)別是，前者是正對不正，而后者是不正對不正；只有不正對不正才能各打50大板，如果是正對不正，那么對正是不能進行處罰的。

2、參考法律

《關于依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》

2023年2月

（九）準確區(qū)分正當防衛(wèi)與互毆型故意傷害。人民檢察院、公安機關要堅持主客觀相統(tǒng)一的原則，綜合考察案發(fā)起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用兇器、是否采用明顯不相當?shù)谋┝?、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質。因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對方傷害的，一般應當認定為正當防衛(wèi)。故意挑撥對方實施不法侵害，借機傷害對方的，一般不認定為正當防衛(wèi)。

五、總結

①在本案中，案發(fā)的起因就是小孩踢椅背這個不合宜的行為，年幼不代表沒有對錯，每一個熊孩子背后幾乎都是熊父母，家長方屬于過錯方，在孩子被指責后還辱罵他人，而且還先動手打人，手段明顯過激。按照指導意見，女方事后回擊的行為認定為正當防衛(wèi)，是合理的。

②不要說只是造成了輕微傷害，即便屬于輕微傷甚至輕傷，其實也是可以認定為正當防衛(wèi)，不負啊法律責任各打50大板的處理方式既不合法也不合理。

③行政處罰也是對他人的否定性評價，是有違法記錄的，他也會對個人的發(fā)展帶來不利影響。

④人類所有的情感都需要節(jié)制，溺愛的溺就有無節(jié)制的意思，這種愛它會讓所愛的對象變得越來越弱，最終走向毀滅。