點擊此處，查看視頻

大家好，我是熱帶榕樹，本篇開始，我們共同討論《鹽鐵論》第七章《非鞅》相關內(nèi)容。

所謂“非”，在先秦至漢代文獻資料中，通常含有反對、譏諷、不認同的意思。

而“鞅”，則是指大名鼎鼎的法家先賢，秦國變法的靈魂人物商鞅。

由此我們可知，對商鞅的不同評價與判斷，是本場辯論中，雙方最核心的議題與矛盾點。

一、財源

根據(jù)《鹽鐵論》的記錄習慣，首先發(fā)言的仍然是桑弘羊。

他立場鮮明的對商鞅變法進行了肯定與贊揚，為什么呢？

因為從行動上看，秦國變法，對內(nèi)，嚴刑峻法、整頓政教，讓奸偽之徒無所容身。

對外，設“百倍之利”，具體就是“官山?！?，通過將自然資源收歸朝廷經(jīng)營，廣積器械錢糧。

最終秦國以此為基礎，征伐敵國，大肆擴張。

當然，我們要知道，桑弘羊的最終目的還是為自己的“鹽鐵專營”進行辯護。

于是他又接著論述，商鞅的這種做法，妙就妙在：

“攘地斥境，不賦百姓而師以贍?！?/p>

打仗是要花錢的，但是只要朝廷搞“官山海”，不用向民眾收稅，也能負擔得起軍費開支。

這不是兩全其美嗎？所謂：

“故利用不竭而民不知，地盡河西而民不苦?！?/p>

鹽鐵專營即籌集軍費把仗給打了，又沒有給民間造成任何負擔，利國利民，有什么好擔憂的呢？

對于這種觀點，賢良文學認為根本就是無稽之談。

他們首先從現(xiàn)實層面進行了反駁，以前文景之治時，沒有鹽鐵之利，民眾反而很富有。

現(xiàn)在呢？大家日子反而越過越困苦了，怎么可以說有利無害，兩全其美？

現(xiàn)實與理論發(fā)生沖突，一般認為是理論錯了，或者至少理論是不完善的。

既然如此，桑弘羊的邏輯鏈究竟錯在哪里呢？賢良文學論述道：

“且利不從天來，不從地出，一取之民間，謂之百倍，此計之所失者也?！?/p>

在一定的空間和時間范圍內(nèi)，社會財富的總量是恒定的，錢糧不會從天上掉下來。

因此朝廷只要開辟財源，無論方式如何巧妙，代價最終一定會轉(zhuǎn)嫁到民眾頭上。

這就是商鞅之法計算失誤的地方。

反駁完桑弘羊后，賢良文學也要開始發(fā)起進攻了！他們先是一口氣列出了三個典故。

愚者愛惜衣服上的毛，把皮穿在外面，最終“皮之不存，毛將焉附”。

地里的果樹頭一年結(jié)的多，第二年就會結(jié)的少。新谷熟了，舊谷則會為之虧?？偠灾?/p>

“自天地不能兩盈，而況于人事乎？”

這句話原文出自《呂氏春秋》，引用的是道家全生派古典辯證法思想。

簡單來說，就是有得必有失，強調(diào)矛盾雙方的對立關系。所謂：

“故利于彼者必耗于此?！?/p>

變法的確獲得了收益，那么代價呢？代價就是國家一天天衰敗，局面越來越危險。

商鞅嚴刑峻法，秦國民不聊生，吳起長兵攻取，楚國內(nèi)外騷動。

利益全部儲藏在朝廷，天下的怨氣也就積累起來了，地盤擴大了，禍患也形成了。

怎么可以說有利無害，兩全其美，利用不竭而民不知，地盡河西而民不苦？

現(xiàn)在桑弘羊，走得就是商鞅、吳起的路子，想讓人不擔憂也不行。

二、偶然與必然

這段話中，賢良文學的論點大概可以分為兩部分。

第一部分駁斥了桑弘羊的“兩全其美”之說，即有理論，又結(jié)合現(xiàn)實，可以稱得上邏輯嚴密。

但是第二部分在拋出了“變法的代價”觀點后，卻沒有提出相關的邏輯鏈與論證過程。

而是單方面輸出了“商鞅之術雖能富國強兵，卻也會造成帝國衰敗滅亡”的觀點。

這顯然不能讓人服氣，桑弘羊接下來的主攻方向也在于此。

他說，秦國任用商鞅，國家日漸富強，最終吞并六國，成就帝業(yè)。

至于統(tǒng)一天下后為什么二世而亡，主要原因在于奸臣擾亂朝綱，以至于公道不行。

言下之意，商鞅變法本身是好的，沒有問題的，并不像賢良文學講的那樣，有好處，也有弊端。

秦朝之所以崩潰，原因并非變法本身有什么害處，而是在于有人破壞了變法。

這里桑弘羊還引用了《春秋公羊傳》中的典故：

“末言爾，祭仲亡也?！?/p>

祭仲是春秋時期，第一位見于典籍的權(quán)臣、賢臣，曾輔佐鄭莊公箭射周天子，稱霸一時。

莊公死后，又協(xié)助弱小的嫡長子繼位，是為鄭昭公。

他活著，鄭國就穩(wěn)定強大，他死后，國家就開始混亂衰敗，甚至受到齊國入侵。由此可見，所謂：

“夫善歌者使人續(xù)其聲，善作者使人紹其功。”

再好的變革，再偉大的事業(yè)，也要有后繼者不斷頂上，才能長久地堅持下去。

古代善政能夠推行，是負子教導之功，周朝可以成就大業(yè)，是周公出力的結(jié)果。

裨諶為鄭國起草政令，如果沒有子產(chǎn)潤色，那也不能成功。

周朝雖有文王、武王訂立制度，如果得不到周公和呂望，功業(yè)也無法建立。

總而言之，秦朝速亡，責任在于趙高，而不在商鞅。

就好像商朝滅亡，你只能怪奸臣崇虎，無論如何也是怪不到伊尹頭上的。

桑弘羊的這番言論，相當于否認了“商鞅之法存在的缺陷”的說法，并著重強調(diào)了歷史偶然性的影響。

他認為，如果不是趙高意外地控制了朝政，秦朝是可以長久維持下去的。

對于以上論點，賢良文學完全不認同，不過他們顯然也認識到了，想駁倒對方，只靠輸出觀點肯定是行不通的。

眼下必須得把己方論據(jù)和邏輯鏈補全，于是，文學曰：

“善鑿者周建而不拔，善基者致高而蹶。”

一個王朝如果根基打得好，是不會突然間崩潰的。

商朝以堯舜之道立國，連綿百代不絕，商鞅以重刑酷法理政，因此二世而亡。

這幾句話，是對桑弘羊觀點針鋒相對的反駁。

言下之意，秦朝因奸臣奪權(quán)而亡，不是偶然，而是必然，是商鞅變法的缺陷，催生出了趙高。

為什么這么說呢？理由有二，第一：

“刑既嚴峻，又作為相坐之法，造誹謗，增肉刑，百姓齋栗，不知所措手足也?！?/p>

這句話乍一看很短，概括性又很強，有點像套話空話，但實際上蘊含的信息量卻非常豐富。

字面上，賢良文學想表達的意思，大致可以分為兩層。

首先是秦法太過嚴酷，其次是秦法太過細密。

按照現(xiàn)代一部分人的看法，用以上兩點證明商鞅之法存在缺陷，似乎是沒什么說服力的。

刑律嚴酷，那是懲罰壞人的，只要不犯法，有什么好怕的？

至于法網(wǎng)細密，涵蓋生活方方面面，這好像是社會進步的體現(xiàn)吧？

歷史當然不會這么簡單，這里我先引用幾則史料，讓大家直觀體會一下秦法。

第一是《史記》中的記載：

“故商君之法，刑棄灰于道者。”

翻譯過來，就是亂丟垃圾有罪，依律應當在犯人臉上刺字。

第二條記錄仍出自《史記》，當時有秦人夸贊變法好，然后商鞅認為：

“此皆亂化之民也，盡遷之于邊城?！?/p>

即拍馬屁也是犯罪，會被流放到邊疆，當然，批評也是不允許的。

如果有人認為這是漢朝故意抹黑秦國，其實還有現(xiàn)代出土的《云夢睡虎地秦簡》等一手資料可以參考。

里面甚至還有更離譜的律令，比如隨手摘了鄰居家一片桑葉，要干三十天苦役。

除此以外，現(xiàn)代人的部分日常行為，如聽音樂、穿華麗衣服，男子哭鼻子等，在當時都屬犯法，記錄散見于各類文獻，這里不多贅述。

所以大家現(xiàn)在明白，賢良文學為什么會說，百姓戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，連手都不知道往哪里放了吧？

法律既嚴酷，又細密，一不小心就會遭受嚴重懲罰，當然惶惶不可終日。

講完了第一點，賢良文學又繼續(xù)論述第二條理由：

“賦斂既煩數(shù)矣，又外禁山澤之原，內(nèi)設百倍之利，民無所開說容言?！?/p>

這句話還是很好理解的，秦朝稅收重，無論古今，基本都是大多數(shù)人的共識。

稅收已經(jīng)這么重了，還要把山澤收歸朝廷搞專營，民間壓力當然更大了。

此處事實上是呼應了上文的觀點，即官府只要開辟財源，無論方式如何巧妙，代價最終都會向民間轉(zhuǎn)嫁。

那么說了這么多，好像最多也只能證明商鞅變法有不合理的地方。

怎么能說秦朝二世而亡，是因為根基打歪了，是歷史的必然呢？

賢良文學接下來的這句話很重要，是整個論點的核心部分，所謂：

“崇利而簡義，高力而尚功，知其為秦開帝業(yè)，不知其為秦致亡道也?！?/p>

什么意思呢？這里就要涉及儒家和法家的義利之辯了。

對于義和利的關系，儒家的態(tài)度是非常明確的，兩者一旦發(fā)生沖突，利必須無條件讓位于義。

相關名句估計大家多少都聽過，比如“不義而富且貴，于我如浮云”。

再比如“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也?！?/p>

所以作為一個儒生，至少理論上，是不能因為利益，而去出賣自己的道德準則的。

可是面對同樣的問題，法家的態(tài)度卻是截然相反的。

尤其是戰(zhàn)國中后期，集相關理論于一身的韓非子，干脆直接認為道德不存在。

為什么這么說呢？以人世間最基礎的關系舉例，父母愛子女嗎？

不愛，《韓非子》曰：

“父母之于子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之?！?/p>

如果世界上真的存在父愛、母愛，那為什么要重男輕女？

只要重男輕女，肯定存在得失考量，因此親情從本質(zhì)上講，就是利益算計。

再比如君臣關系，世上真的有“忠誠”這一理念嗎？沒有，君主與大臣，不過是：

“臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市?！?/p>

你給我功名利祿，我給你拼命干活，所謂明君賢臣，也不過一場交易而已。

基于以上理論，法家對忠孝仁義是很看不起的，也從來不屑于搞什么道德教育。

可是這樣一來，如果大家紛紛突破人倫底線，天下豈不是要大亂？

先賢們當然也考慮到了這一點，人世間雖然沒有道德，但是有共同的好惡??！

朝廷完全可以利用人自私的本性，通過賞罰手段，來建立一個美好社會。《韓非子》就曾總結(jié)道：

“凡治天下，必因人情，人情者，有好惡，故賞罰可用，賞罰可用，則禁令可立而治道具矣?！?/p>

相當于法家認為，社會是零道德的，人人都是壞透頂?shù)?，不過沒關系，再壞的人也怕酷刑。

只要用殘酷的刑法，讓所有壞人都不敢做壞事，這個世界，不就變得很美好了嗎？

這就是賢良文學“崇利而簡義，高力而尚功”這十個字，真正想表達的意思。

儒生認為，法家踐踏人世間一切道德，以賞罰為主要治國手段，根基就歪了。

寬窄不一的榫卯，魯班來了也沒辦法，一簸箕土的地基，良匠也造不出高臺。

種什么因，得什么果，秦國出趙高，是必然，而不是什么歷史的偶然。

這種環(huán)境下，就是十個子產(chǎn)那樣的賢明大臣，也無法挽回局面。

這里順便再提一下，大家現(xiàn)在明白，秦國為什么要把法律制定的這么細了吧？

拍馬屁，亂扔垃圾，都是道德問題。

聽音樂，哭鼻子，更是只與個人修養(yǎng)有關，大多數(shù)時候，不會給他人造成危害。

歷朝歷代，對這種小事情，官府通常是沒力量，也沒空去管的。

但是秦國不行，原版法家，是鼓勵人們踩著法律底線辦事的。

這種情況下，法律底線必須足夠高，才能維持社會有序運轉(zhuǎn)。

最后的結(jié)果，就是一切日?，嵥樾∈拢急仨毤{入刑罰框架中。

賢良文學的這番話，給對手造成的壓力肯定是比較大的。

因為先秦法家“要法不要德”的思想，在漢代已經(jīng)被摒棄了，再去辯護，就是政治不正確。

所以桑弘羊沒有在這點上多做糾纏，而是將進攻方向，放在了鹽鐵專營上。

他說，講空話很容易，做實事很難，賢能之人只看實際效果，不看空談文章。

商鞅之術，為秦國增長財利，對內(nèi)攻滅諸侯，對外拓地千里，為什么能取得如此成效呢？

這都是平日里加強整頓的功勞啊，只有統(tǒng)籌管理，國家才能夠強盛。

由此可見，想要廢除鹽鐵專營，簡直就是不識大體。所謂：

“故弛廢而歸之民，未睹巨計而涉達到也。”

桑弘羊的這段話，非常通俗易懂，沒有像上文那樣，引用大量典故。

不過從辯論角度來看，這里顯然有些顧左右而言他，甚至還有人身攻擊的意味在里面。

等同于是在質(zhì)問對手，你們開口就是商鞅這個不行，那個不行。

有本事，別空談，倒是做出同樣的功績來看看啊。

話說到這個份上，賢良文學明顯也有些上頭，于是立刻展開反駁。

商鞅之法開疆擴土、威震天下，不是不行，問題是這種強兵之法，是要付出巨大代價的。

只看到好的一面，忽略壞的一面，不過是淺薄的智慧而已。所謂：

“知利而不知害，知進而不知退，故果身死而眾敗?！?/p>

講完這些，本段最后，賢良文學也開始罵人：

“小人先合而后忤，初雖乘馬，卒必泣血，此之謂也。”

啥意思呢？此處其實引用了兩個典故，先合而后忤，出自《淮南子》。

即圣人先提出不同想法，然后再合作，小人則是先合作，再提出不同意見，最終必然分手。

初雖乘馬，卒必泣血，出自《易經(jīng)》，言小人處非其位，不可長久。

這里表面上是在罵商鞅德不配位，最終事業(yè)必然失敗，實際上矛頭直指桑弘羊。

三、名聲

按照正常情況，當辯論雙方進入到人身攻擊階段時，后面內(nèi)容也就沒什么看頭了。

不過這里，桑弘羊的反擊又引出了一個新的話題，大人物在歷史上的名聲，由什么來決定？

他是這么為商鞅辯護的。

善良美好的人，經(jīng)常被惡人嫉妒，賢能的人，經(jīng)常被小人厭惡。

就好像屈原被上官大夫誣陷，子路也被人說壞話。

商鞅自從入秦以來，秦國大治，戰(zhàn)無不勝，孝公賜予他封地，美名流傳后世。

既然如此，為什么還有人批評他？因為：

“世人不能為，是以相與嫉其能而疵其功也?！?/p>

言下之意，凡是否定商鞅的，比如賢良文學之輩，那就是嫉賢妒能，吹毛求疵之輩，統(tǒng)統(tǒng)都是小人。

對于這種說法，賢良文學立刻毫不留情地懟了回去。

他們反駁道，真正的君子，做官依靠道德，辭官不失禮儀。

有才不驕傲，有功勞不自夸，地位高而謙遜，功勞大而通情達理。

能做到這些，就不會被世俗所嫉妒抹黑。

商鞅是什么樣的？用權(quán)變的手段治國，廢除道德，嚴刑峻法。

出賣至交好友換取功勞，拿公室子弟開刀立威，對百姓不施恩惠，對諸侯不講信用。

因此人人都痛恨他，家家都與他有仇，就算得到封地，也像吃了有毒的肉一樣。

這里解釋下，商鞅賣好友，是指他未發(fā)跡時，與魏公子昂是至交。

后來秦魏交戰(zhàn)，公子昂擔任主將，商鞅于是哄騙道，我們以前相處很愉快，現(xiàn)在也不想打仗，不如你過來談談。

然后就背信棄義，把人給扣了，魏軍群龍無首，很快被秦軍打敗。

這件事導致的直接后果，就是商鞅走投無路時，逃亡魏國，被轟了出來，最終遭到車裂。

至于拿公室子弟立威，是指把公子虔的鼻子割了，把太子老師的臉給劃了。

另外，平日不施恩惠，家家戶戶都痛恨他，應該也是實情?！稇?zhàn)國策》記載其被車裂時：

“秦人不憐?！?/p>

因此，小人永遠不會被尊重，歷史上的美名與惡名，也不是隨便流傳的。所謂：

“故事不茍多，名不茍傳也?！?/p>

總結(jié)一下，賢良文學認為，大人物自身的作為，決定了其后世名聲的好壞。

世俗小人的抹黑與夸贊，是無足輕重，起不到?jīng)Q定性作用的。

桑弘羊當然反對這種說法，他認為，白布沾染了黑色，沒法自己分離保持干凈，圣賢在亂世中，也不能保全自己。

商紂王時期，箕子被囚，比干剖心，春秋戰(zhàn)國，伍子胥被夫差所害，樂毅受燕惠王懷疑。

文種輔佐勾踐成就霸業(yè)，卻被賜死。賢臣盡忠而死，常常不被君主信任，所謂：

“驕主背恩德，聽流說，不計其功故也，豈身之罪哉？”

如果賢能之人，真的可以不被世俗小人抹黑，歷史上的這么多案例又如何解釋呢？

桑弘羊的反駁不能說沒有道理，但顯然有些離題。

因為雙方目前正在討論的，是大人物在歷史上名聲，由什么決定的問題。

以古代忠臣的悲慘下場作為回復，似乎是沒有講到點子上。

于是賢良文學又進一步闡述了己方觀點。

比干剖心，伍子胥遇害，不是他們輕率地冒犯國君，給自身帶來危害，也不是為了名聲而強行進諫。

他們是真誠的，出自內(nèi)心的為國家安危擔憂，甚至忘記了外在的禍患。

從這個角度看，桑弘羊講的沒錯，賢臣君子只能堅持自己做好事，確實沒法阻止別人抹黑陷害他們。所謂：

“君子能行是不能御非，雖在刑戮之中，非其罪也?！?/p>

然而因為自身沒有罪過，所以比干死，商人怨恨紂王，伍子胥死，吳人痛恨夫差。

言下之意，民眾的眼睛是雪亮的，賢臣就算被誣陷，也無損他們的名聲。

最終在歷史上留下罵名的，反而是昏君與奸臣。

商鞅就不一樣了，所有人都恨他，秦孝公一死，舉國攻之，連躲的地方也沒有。

這是自己把自己殺了，不是別人殺了他。

到這里，《鹽鐵論·非鞅》篇也就全部講完了。

參考資料：

《史記》

《易經(jīng)》

《鹽鐵論》

《韓非子》

《淮南子》

《戰(zhàn)國策》

《呂氏春秋》

《春秋公羊傳》

《云夢睡虎地秦簡》