1

大約在一百年以前，在萊比錫出版了一本書，這本書到19世紀(jì)初已經(jīng)再版了30多次；官方、傳教士、各色各樣的慈善家都在城市和農(nóng)村傳播、分發(fā)這本書，并且指定國(guó)民學(xué)校普遍地把它作為讀本。這本書就是羅霍的《兒童之友》。

它的目的在于，教育農(nóng)民和手工業(yè)者的子弟懂得他們一生的使命，以及他們對(duì)社會(huì)和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)盡的義務(wù)。同時(shí)，教導(dǎo)他們愉快地滿足于他們?cè)谌碎g的命運(yùn)，滿足于黑面包和土豆，滿足于勞役、低微的工資、長(zhǎng)輩的鞭笞以及諸如此類的好事，而所有這些都是用當(dāng)時(shí)流行的啟蒙方式進(jìn)行的。

為了這個(gè)目的，他們開導(dǎo)城市和農(nóng)村的青年：自然界安排得多么巧妙啊，人必須通過勞動(dòng)來維持生活和得到享受；農(nóng)民和手工業(yè)者應(yīng)該感到多么幸福啊，他們可以用艱辛的勞動(dòng)去給自己的膳食增添滋味，而不像富足的酒肉之徒那樣苦于消化不良、膽管阻塞和便秘，勉勉強(qiáng)強(qiáng)地吞咽最精細(xì)的美食。

老羅霍認(rèn)為對(duì)當(dāng)時(shí)的薩克森農(nóng)民子弟挺有用的那些老生常談，現(xiàn)在杜林先生卻在他的《教程》第14頁和以后幾頁上當(dāng)做最新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“絕對(duì)基礎(chǔ)性的東西”提供給我們。

杜林先生說：“人的需要本身是有其自然規(guī)律性的，并且它的增加是有限度的，只有不自然狀態(tài)才能在一個(gè)時(shí)期內(nèi)超越這種限度，直到由這種不自然狀態(tài)產(chǎn)生厭惡、厭世、衰老，成為社會(huì)的殘廢，以至最后老死……　

純?yōu)橄順范鵁o其他的認(rèn)真的目的的游戲，很快就使人厭倦，或者換一個(gè)說法，使人喪失一切感覺能力。因此，任何一種形式的實(shí)際的勞動(dòng)，是健康人的社會(huì)的自然規(guī)律……　

如果欲望和需要缺少平衡力量，那么它們連兒童式的存在也難以保持，更不用說歷史地逐漸上升的生活發(fā)展了。如果不經(jīng)過努力而完全得到滿足，那么欲望和需要很快就會(huì)枯竭，并且留下一種空虛的存在，也就是一個(gè)令人厭煩的間歇時(shí)期，這個(gè)時(shí)期一直持續(xù)到欲望和需要重新恢復(fù)時(shí)為止……　

因此，無論從哪方面看，欲望和情欲的滿足有賴于經(jīng)濟(jì)障礙的克服，這是自然界的外部結(jié)構(gòu)和人的內(nèi)在本性的有益的基本規(guī)律”，如此等等。

2

這樣，我們首先看到，?

（杜林）到現(xiàn)在為止的經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要概念叫做財(cái)富。而財(cái)富，正像它直到現(xiàn)在真正地在世界歷史上被理解的那樣，像它的領(lǐng)域被人們所闡述的那樣，是“對(duì)人和物的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”。

這是雙重的錯(cuò)誤。第一，古代氏族公社和農(nóng)村公社的財(cái)富決不是對(duì)人的支配。

第二，就是在那些在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的社會(huì)里，如果說財(cái)富包含了對(duì)人的支配，那它主要地、幾乎完全地是依靠和通過對(duì)物的支配來進(jìn)行對(duì)人的支配的。

自從獵取奴隸和剝削奴隸成為彼此分開的行業(yè)的最初時(shí)期起，奴隸勞動(dòng)的剝削者就不得不購(gòu)買奴隸，就是說，只有通過對(duì)物的支配，通過對(duì)奴隸的購(gòu)買價(jià)格、對(duì)奴隸的生活資料和勞動(dòng)資料的支配，才能獲得對(duì)人的支配。在整個(gè)中世紀(jì)，大地產(chǎn)是封建貴族獲得佃農(nóng)和徭役農(nóng)的先決條件?，F(xiàn)在，甚至六歲的小孩也可以看出，財(cái)富對(duì)人的支配完全要借助它所掌握的物來進(jìn)行。

但是，為什么杜林先生要對(duì)財(cái)富下這種錯(cuò)誤的定義呢？為什么他要扯斷存在于直到目前的一切階級(jí)社會(huì)中的事實(shí)上的聯(lián)系呢？為的是要把財(cái)富從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拖到道德領(lǐng)域中去。對(duì)物的支配是好事，但是對(duì)人的支配是壞事；杜林先生既然禁止自己以對(duì)物的支配去解釋對(duì)人的支配，他就可以再一次采取勇敢的步驟，立即以他心愛的暴力去解釋這種支配。財(cái)富作為人的支配者就是“掠奪”，于是，我們又碰到了蒲魯東的“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”這一陳腐觀點(diǎn)的拙劣的翻版。

這樣，我們就有幸從生產(chǎn)和分配這兩個(gè)主要的角度來看待財(cái)富了：作為對(duì)物的支配的財(cái)富，即生產(chǎn)財(cái)富，是好的方面；作為對(duì)人的支配的財(cái)富，即到現(xiàn)在為止的分配財(cái)富，是壞的方面，應(yīng)該扔掉它！

用于今天的關(guān)系，那就是：資本主義的生產(chǎn)方式是很好的，可以繼續(xù)存在，但是資本主義的分配方式完全不適用，必須廢除。在寫經(jīng)濟(jì)學(xué)的東西時(shí)，連生產(chǎn)和分配之間的聯(lián)系都沒有理解，自然就會(huì)得出這樣的謬論。

3

在財(cái)富之后，杜林先生對(duì)價(jià)值所下的定義如下： “價(jià)值是經(jīng)濟(jì)物品和經(jīng)濟(jì)服務(wù)在交往中所具有的意義?！边@種意義相當(dāng)于“價(jià)格或其他任何一種等價(jià)物名稱，如工資”。

換句話說：價(jià)值就是價(jià)格。

或者，為了對(duì)杜林先生不做任何不公平的事情，并盡量用他自己的話來復(fù)述他的定義的荒謬，倒不如說：價(jià)值是各種價(jià)格。因?yàn)樗诘?9頁上說： “價(jià)值和以貨幣來表現(xiàn)這個(gè)價(jià)值的各種價(jià)格”?？梢娝约赫J(rèn)定，同一價(jià)值有極其不同的價(jià)格，因而也有同樣多的不同的價(jià)值。在價(jià)格和價(jià)值之間，除了一個(gè)是以貨幣來表現(xiàn)，另一個(gè)不是以貨幣來表現(xiàn)以外，再?zèng)]有其他任何區(qū)別了。

但是我們還是不知道什么是價(jià)值，更不知道價(jià)值是由什么決定的。所以杜林先生不得不作進(jìn)一步的說明。

杜林先生說：“一般說來，價(jià)值和以貨幣來表現(xiàn)這個(gè)價(jià)值的各種價(jià)格所依據(jù)的比較和估價(jià)的基本規(guī)律，撇開只給價(jià)值概念帶來第二要素的分配不談，首先存在于純生產(chǎn)的領(lǐng)域中。

自然條件的不同，使得創(chuàng)造物品的種種努力遇到或大或小的障礙，因而迫使人們付出或大或小的經(jīng)濟(jì)力量，這些障礙也決定……或大或小的價(jià)值”；而價(jià)值是根據(jù)“自然界和各種條件對(duì)創(chuàng)造活動(dòng)的阻力來估價(jià)的……　

我們?cè)谒鼈?lt;物品>里面所投入的我們自己的力量的多少，就是一般價(jià)值和某一特定的價(jià)值量存在的直接的決定性原因?！?/p>

如果所有這套說法還有某種意義，那么這就是：一個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值是由制造這個(gè)產(chǎn)品所必需的勞動(dòng)時(shí)間來決定的，這一點(diǎn)，即使沒有杜林先生，我們也老早就知道了。他不是簡(jiǎn)單地?cái)⑹鍪聦?shí)，而偏要神諭式地歪曲這個(gè)事實(shí)。

說一個(gè)人在任何物品里所投入的力量的多少（為了保留這種浮夸的表達(dá)法），是價(jià)值和價(jià)值量的直接的決定性原因，這完全是錯(cuò)誤的。

第一，問題在于把力量投入什么物品；第二，是怎樣投入的。

如果我們的某個(gè)人制造的是對(duì)于別人沒有使用價(jià)值的物品，那么他的全部力量就不能造成絲毫價(jià)值；如果他堅(jiān)持用手工的方法去制造一種物品，而用機(jī)器生產(chǎn)這種物品所花的力量只是前者的二十分之一，那么他所投入的二十分之十九的力量既沒有造成一般價(jià)值，也沒有造成某一特定的價(jià)值量。

其次，如果把積極地創(chuàng)造產(chǎn)品的生產(chǎn)勞動(dòng)變換為純粹消極地克服某種阻力的活動(dòng)，那么事情就完全被歪曲了。這樣一來，為了要得到一件汗衫，我們必須做以下的事：首先要克服棉花種子對(duì)播種和生長(zhǎng)的阻力，其次要克服成熟的棉花對(duì)采摘、包裝和運(yùn)送等的阻力，再次要克服棉花對(duì)開包、梳理和紡的阻力，以后是克服棉紗對(duì)織的阻力，棉布對(duì)漂白和縫紉的阻力，最后是克服做好的汗衫對(duì)穿著的阻力。

4

所有這些幼稚的顛倒和歪曲，究竟是為了什么呢？為了借助“阻力”從“生產(chǎn)價(jià)值”，從這個(gè)真正的、但直到現(xiàn)在僅僅是想象的價(jià)值，得出為暴力所偽造的、在直到現(xiàn)在為止的歷史中唯一適用的“分配價(jià)值”。

杜林先生說：“除了自然界所造成的阻力……還有另一種純社會(huì)的障礙……　

在人和自然界之間出現(xiàn)一種阻礙的力量，而這種力量仍舊是人。想象中的唯一的和孤立的人對(duì)自然界是自由的……　

只要我們想到第二個(gè)人，這個(gè)人手持利劍，占據(jù)通向自然界和自然資源的入口，要求某種形式的入門費(fèi)，那情況就不同了。這第二個(gè)人……仿佛征收另一個(gè)人的稅，所以他就是以下這種情況的原因：人們想要得到的物品的價(jià)值，會(huì)比創(chuàng)造或生產(chǎn)沒有遇到這種政治障礙和社會(huì)障礙時(shí)的價(jià)值大……　

這種人為地提高的物品價(jià)值的特殊形式是極其多樣的，這種提高自然要以勞動(dòng)價(jià)值的相應(yīng)的壓低作為它的伴隨物……　

因此，一開始就想把價(jià)值看做本來意義上的等價(jià)物，即同等價(jià)值的東西，或看做根據(jù)一種勞動(dòng)同與其交換的另一種勞動(dòng)相等的原則而形成的交換關(guān)系，這是一種幻想……　

相反，正確的價(jià)值論的特征將是：這種理論所設(shè)想的最一般的估價(jià)理由，是不會(huì)同建立在強(qiáng)迫分配之上的特殊的價(jià)值形態(tài)吻合的。這種特殊的價(jià)值形態(tài)隨著社會(huì)制度而變更，而真正的經(jīng)濟(jì)價(jià)值只能是按對(duì)自然的關(guān)系來計(jì)量的生產(chǎn)價(jià)值，所以它只隨著自然性質(zhì)的和技術(shù)性質(zhì)的純粹的生產(chǎn)障礙而變化?！?/p>

因此，按照杜林先生的意見，一個(gè)物品的實(shí)際上存在的價(jià)值是由兩部分組成的：第一，它本身所包含的勞動(dòng)，第二，“手持利劍”逼出來的附加稅。

換句話說，目前存在的價(jià)值是一種壟斷價(jià)格。

如果現(xiàn)在一切商品，按照這種價(jià)值論，都具有這樣一種壟斷價(jià)格，那么只有兩種情況是可能的?；蛘呙總€(gè)人作為買主重新喪失他作為賣主所獲得的東西；價(jià)格雖然在名義上改變了，但是實(shí)際上——在它們的相互關(guān)系中——保持不變；一切還是照舊，而有名的分配價(jià)值只不過是假象。

或者，所謂的附加稅表現(xiàn)為一個(gè)真實(shí)的價(jià)值額，即由勞動(dòng)的、創(chuàng)造價(jià)值的階級(jí)所生產(chǎn)，但被壟斷者階級(jí)所占有的價(jià)值額，這時(shí)，這個(gè)價(jià)值額就只由無酬勞動(dòng)組成；盡管有手持利劍的人，盡管有所謂的附加稅和所稱的分配價(jià)值，我們?cè)谶@種情況下還是回到了馬克思的剩余價(jià)值理論。

5

杜林先生說：“特別是在不正常的情況下，當(dāng)必需的商品的供應(yīng)在一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)中斷的時(shí)候，可以看到，價(jià)格是怎樣猛升暴漲的”，等等。除此以外，在事物的正常進(jìn)程中也存在著可以任意提高價(jià)格的實(shí)際壟斷，例如鐵路、城市的自來水公司和燈用煤氣公司等。

存在著這種壟斷性的剝削現(xiàn)象，這是早已知道的。但是不把這種情況所造成的壟斷價(jià)格看做例外和特殊情況，而恰恰把它看做現(xiàn)在通行的確定價(jià)值的辦法的典型例子，這倒是新鮮事。問：生活資料的價(jià)格是怎樣確定的呢？杜林先生回答說：到一個(gè)被圍困的、供應(yīng)中斷的城市去調(diào)查一番吧！競(jìng)爭(zhēng)怎樣影響市場(chǎng)價(jià)格的確定呢？去問壟斷吧，它會(huì)告訴你們的！

即使在這種壟斷的情況下，也不會(huì)發(fā)現(xiàn)手持利劍站在壟斷背后的人。相反，在被圍困的城市中，手持利劍的人即司令官，如忠于職守，總是很快地取締這種壟斷，并且沒收壟斷者的存貨，拿來平均分配。而且，只要手持利劍的人企圖制造“分配價(jià)值”，就總是要招致事業(yè)的失敗和金錢的損失。

荷蘭人因?yàn)閴艛鄸|印度貿(mào)易而使他們的壟斷和貿(mào)易遭到毀滅。當(dāng)年存在過的兩個(gè)最強(qiáng)大的政府，北美革命政府和法國(guó)國(guó)民公會(huì)，企圖強(qiáng)行規(guī)定最高價(jià)格，結(jié)果遭到慘痛的失敗。俄國(guó)政府幾年來都在努力提高俄國(guó)紙幣的匯價(jià)，這種匯價(jià)是由于在俄國(guó)不斷發(fā)行不兌現(xiàn)的銀行券而壓低的，現(xiàn)在它又不斷地在倫敦為俄國(guó)買進(jìn)票據(jù)，以圖達(dá)到提高匯價(jià)的目的。它在幾年之間為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)心愿花費(fèi)了大約6 000萬盧布，可是現(xiàn)在1盧布還不值2馬克，而不是3馬克多。

如果利劍具有杜林先生所賦予的經(jīng)濟(jì)魔力，那么，為什么沒有一個(gè)政府能夠長(zhǎng)期地硬使壞貨幣具有好貨幣的“分配價(jià)值”，或者硬使紙幣具有黃金的“分配價(jià)值”呢？在世界市場(chǎng)上發(fā)號(hào)施令的利劍在什么地方呢？

其次，分配價(jià)值還有一種重要形式，通過這種形式，分配價(jià)值使人們可以在不付出對(duì)等勞動(dòng)的情況下占有他人的勞動(dòng)，這種形式就是財(cái)產(chǎn)的租金，即地租和資本贏利。我們現(xiàn)在指出這一點(diǎn)，只是為了能夠說明，這就是我們關(guān)于有名的“分配價(jià)值”所得知的一切——是一切嗎？還不完全是一切。

請(qǐng)聽（杜林）： “盡管在生產(chǎn)價(jià)值和分配價(jià)值的認(rèn)識(shí)方面表現(xiàn)出雙重的觀點(diǎn)，但是總有一些共同的東西作為基礎(chǔ)，這就是借以形成一切價(jià)值、因而用以計(jì)量一切價(jià)值的那種對(duì)象。

直接的天然的尺度是力的花費(fèi)，而最簡(jiǎn)單的單位是最粗淺意義上的人力。后者歸結(jié)為生存時(shí)間，而生存時(shí)間的自我維持又表現(xiàn)為對(duì)營(yíng)養(yǎng)上和生活上一定數(shù)量的困難的克服。

只有在支配非生產(chǎn)出來的物品的權(quán)力，或者更通俗地說，這些物品本身，同具有真正生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)或物品相交換的地方，分配價(jià)值或占有價(jià)值才純粹地或絕對(duì)地存在。在每種價(jià)值表現(xiàn)中，因而也在那種通過分配而不是付出對(duì)等勞動(dòng)被占有的價(jià)值組成部分中，所表明和表現(xiàn)的相同的東西，就是人力的花費(fèi)，人力……體現(xiàn)于……每個(gè)商品之中?！?/p>

我們對(duì)此還有什么可說的呢？

如果一切商品價(jià)值都由商品中所體現(xiàn)的人力的花費(fèi)來計(jì)量，那么，分配價(jià)值、加價(jià)、賦稅的征收都到哪里去了呢？

杜林先生固然告訴我們，即使非生產(chǎn)出來的物品，即不能有真正價(jià)值的物品，也能夠獲得分配價(jià)值，并同生產(chǎn)出來的具有價(jià)值的物品相交換。但是，他同時(shí)又說，一切價(jià)值，因而也包括純粹的和絕對(duì)的分配價(jià)值，都在于其中所體現(xiàn)的力的花費(fèi)。

在這里，可惜我們沒有聽到，力的花費(fèi)怎樣體現(xiàn)在非生產(chǎn)出來的物品中。

無論如何，在所有這些關(guān)于價(jià)值的亂七八糟的東西中似乎終于有一點(diǎn)清楚地顯現(xiàn)出來了，這就是：分配價(jià)值，通過社會(huì)地位而強(qiáng)加的商品加價(jià)，借助于利劍而逼出來的稅，又都是虛無；商品的價(jià)值是完全由人力的花費(fèi)決定的，正如通常所說的，是由體現(xiàn)在它們里面的勞動(dòng)決定的。

可見，杜林先生所說的，除地租和幾種壟斷價(jià)格外，不就是被他痛罵過的李嘉圖—馬克思的價(jià)值理論早就遠(yuǎn)為明確而清楚地說過的見解嗎？只是他說得很混亂，很模糊而已。

6

馬克思從李嘉圖的研究出發(fā)，說道：商品的價(jià)值是由體現(xiàn)在商品中的社會(huì)必要的、一般人的勞動(dòng)決定的，而勞動(dòng)又由勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短來計(jì)量。勞動(dòng)是一切價(jià)值的尺度，但是它本身是沒有價(jià)值的。

（勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，只有產(chǎn)品才有價(jià)值，所以勞動(dòng)“創(chuàng)造”價(jià)值。但是，勞動(dòng)本身并不一定都可以得到“有效”產(chǎn)品。廢品沒有使用價(jià)值，所以它也沒有事先預(yù)期的交換價(jià)值，此時(shí)的勞動(dòng)就沒有價(jià)值?；蛘?，銷售員一天中接待了許多客戶，但沒有一筆交易達(dá)成。接待是勞動(dòng)，可是沒有成交，就沒有價(jià)值。所以勞動(dòng)本身不能作為價(jià)值的尺度。只有勞動(dòng)與有效產(chǎn)品之間的關(guān)系，才具有價(jià)值，這就是“勞動(dòng)力”。勞動(dòng)力分為兩個(gè)方面，一是產(chǎn)品的“質(zhì)”，二是產(chǎn)品的“量”。）

杜林先生以他那笨拙的方式也提出勞動(dòng)是價(jià)值尺度，以后又繼續(xù)說： 勞動(dòng)“歸結(jié)為生存時(shí)間，而生存時(shí)間的自我維持又表現(xiàn)為對(duì)營(yíng)養(yǎng)上和生活上一定數(shù)量的困難的克服”。

我們且不說他純粹想要標(biāo)新立異而混淆勞動(dòng)時(shí)間（在這里，問題只涉及勞動(dòng)時(shí)間）和生存時(shí)間（這種生存時(shí)間，直到現(xiàn)在還從來沒有創(chuàng)造過或計(jì)量過價(jià)值）。我們也不說這種生存時(shí)間的“自我維持”是要造成“共同社會(huì)的”假象；從過去到將來，只要世界存在，每個(gè)人都必須這樣地來維持自己的生命：他自己消費(fèi)他維持生命所必需的資料。

（如前所說，銷售員沒有成交，他的勞動(dòng)就沒有價(jià)值。但是，銷售員是一個(gè)人，付出了勞動(dòng)就要消耗生命活力。如果沒有及時(shí)補(bǔ)充，銷售員就會(huì)縮短生命，乃至于不想為資本家賣命。因此，資本家也會(huì)為銷售員的無效勞動(dòng)支付極少的酬勞，避免失去這一個(gè)賺錢工具。而支付的酬勞，當(dāng)然也要從工人有效勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值中再拿回來。）

如果我們假定杜林先生是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的精確的語言來作表述的，那么上面這句話不是根本沒有意義，就是有這樣的意義：一件商品的價(jià)值是由體現(xiàn)在這件商品中的勞動(dòng)時(shí)間決定的，而這一勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)值是由在這個(gè)時(shí)間內(nèi)維持工人生活所必需的生活資料的價(jià)值決定的。對(duì)于目前的社會(huì)來說，這就是：一件商品的價(jià)值是由包含在這件商品中的工資決定的。

這樣我們終于接觸到了杜林先生真正要說的東西。按照庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法，一件商品的價(jià)值是由生產(chǎn)費(fèi)用來決定的。

凱里反對(duì)這種意見，而“強(qiáng)調(diào)這樣的真理：不是生產(chǎn)費(fèi)用，而是再生產(chǎn)費(fèi)用決定價(jià)值”。

這種生產(chǎn)費(fèi)用或再生產(chǎn)費(fèi)用是怎么一回事，我們以后再說；這里僅僅指出，大家都知道，它們是由工資和資本利潤(rùn)構(gòu)成的。

工資是體現(xiàn)在商品中的“力的花費(fèi)”，是生產(chǎn)價(jià)值。利潤(rùn)是資本家利用自己的壟斷、利用自己手中的利劍逼出來的賦稅或加價(jià)，是分配價(jià)值。這樣，杜林價(jià)值論的充滿矛盾的胡言亂語，終于轉(zhuǎn)化為美妙和諧的明白見解了。

正是現(xiàn)存資本主義社會(huì)制度的最平庸的頌揚(yáng)者宣揚(yáng)工資決定價(jià)值的觀點(diǎn)，同時(shí)還把資本家的利潤(rùn)說成一種高級(jí)的工資、禁欲的報(bào)酬（因?yàn)橘Y本家沒有把他的資本揮霍掉）、冒險(xiǎn)的獎(jiǎng)賞、經(jīng)營(yíng)管理的報(bào)酬等等。

杜林先生和他們不同的地方，只是在于他宣布“利潤(rùn)是掠奪”。

7

無論如何，下面這一點(diǎn)是很清楚的：工人所完成的和他所花費(fèi)的，正像機(jī)器所完成的和它所花費(fèi)的一樣，是不同的東西。

工人在一個(gè)12小時(shí)的工作日內(nèi)所創(chuàng)造的價(jià)值，同他在這個(gè)工作日內(nèi)和屬于這個(gè)工作日的休息時(shí)間內(nèi)所消費(fèi)的生活資料的價(jià)值，是沒有任何共同之處的。在這些生活資料中，按照勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展的程度，可以體現(xiàn)出3小時(shí)、4小時(shí)或7小時(shí)的勞動(dòng)時(shí)間。

如果我們假定這些生活資料的生產(chǎn)需要7小時(shí)的勞動(dòng)，那么根據(jù)杜林先生所采用的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論，就應(yīng)當(dāng)說：12小時(shí)勞動(dòng)的產(chǎn)品具有7小時(shí)勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，12小時(shí)的勞動(dòng)等于7小時(shí)的勞動(dòng)，或12＝7。

說得更明白些：一個(gè)農(nóng)業(yè)工人，不論他處于什么樣的社會(huì)關(guān)系之中，在一年內(nèi)生產(chǎn)了一定數(shù)量的谷物，比如說20石小麥。他在這一年內(nèi)消費(fèi)了相當(dāng)于15石小麥的價(jià)值。這樣，20石小麥就具有了和15石的小麥一樣的價(jià)值，并且這是在同一市場(chǎng)上，在其他方面完全相同的條件下發(fā)生的；換句話說，20＝15。而這還叫做經(jīng)濟(jì)學(xué)！

8

人類社會(huì)脫離動(dòng)物野蠻階段以后的一切發(fā)展，都是從家庭勞動(dòng)創(chuàng)造出的產(chǎn)品除了維持自身生活的需要尚有剩余的時(shí)候開始的，都是從一部分勞動(dòng)可以不再用于單純生活資料的生產(chǎn)，而是用于生產(chǎn)資料的生產(chǎn)的時(shí)候開始的。

（剩余價(jià)值來自于剩余產(chǎn)品，但是剩余產(chǎn)品并不是資本家的發(fā)明。僅僅是為了養(yǎng)活孩子，大人們就必須在自身所需要的產(chǎn)品之外，再生產(chǎn)“剩余產(chǎn)品”。這是人類繁衍生存的根基。）

勞動(dòng)產(chǎn)品超出維持勞動(dòng)的費(fèi)用而形成剩余，以及社會(huì)的生產(chǎn)基金和后備基金靠這種剩余而形成和積累，過去和現(xiàn)在都是一切社會(huì)的、政治的和智力的發(fā)展的基礎(chǔ)。

在迄今為止的歷史中，這種基金都是一個(gè)特權(quán)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)，而政治統(tǒng)治權(quán)和精神主導(dǎo)權(quán)也和這種財(cái)產(chǎn)一起落到這個(gè)特權(quán)階級(jí)的手里。即將到來的社會(huì)變革將把這種社會(huì)的生產(chǎn)基金和后備基金，即全部原料、生產(chǎn)工具和生活資料，從特權(quán)階級(jí)的支配中奪過來，把它們轉(zhuǎn)交給全社會(huì)作為公有財(cái)產(chǎn)，這樣才真正把它們變成了社會(huì)的基金。

二者必居其一。

或者：商品的價(jià)值是由生產(chǎn)這些商品所必需的勞動(dòng)的維持費(fèi)用決定的，這就是說，在今天的社會(huì)中是由工資決定的。這樣，每個(gè)工人在他的工資中就得到了他的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值，這樣，資本家階級(jí)對(duì)雇傭工人階級(jí)的剝削就成為不可能的事情。

假定維持一個(gè)工人生活的費(fèi)用在一個(gè)社會(huì)里是每天3馬克。這樣，根據(jù)上述庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，工人每天的產(chǎn)品就具有3馬克的價(jià)值。

現(xiàn)在我們假定，雇用這個(gè)工人的資本家對(duì)這一產(chǎn)品加上了利潤(rùn)，即加上1馬克的稅，把它賣了4馬克。其他資本家也這樣做。但是這樣一來，工人每日的生活費(fèi)就不再是3馬克，而是也需要4馬克。因?yàn)橐磺衅渌麠l件都是假定不變的，所以表現(xiàn)為生活資料的工資應(yīng)該是不變的，所以表現(xiàn)為貨幣的工資就不得不增加，從每天3馬克增加到4馬克。資本家以利潤(rùn)形式從工人階級(jí)身上剝奪的東西，不得不以工資的形式還給工人階級(jí)。

我們絕對(duì)沒有前進(jìn)一步：如果工資決定價(jià)值，那么資本家對(duì)工人的任何剝削就都是不可能的了。就連產(chǎn)品剩余的形成也是不可能的了，因?yàn)榘凑瘴覀兊募俣?，工人正好消費(fèi)掉他們所生產(chǎn)的價(jià)值。而因?yàn)橘Y本家不生產(chǎn)任何價(jià)值，所以甚至不能想象，資本家究竟靠什么來生活。如果生產(chǎn)超出消費(fèi)而形成的這種剩余，這種生產(chǎn)基金和后備基金終究存在，而且是在資本家手中，那么就只能有一個(gè)解釋：工人為維持自己的生活僅僅消費(fèi)了商品的價(jià)值，而把商品本身留給了資本家繼續(xù)使用。

或者：如果這個(gè)生產(chǎn)基金和后備基金確實(shí)在資本家階級(jí)的手中，如果這種基金確實(shí)是由利潤(rùn)的積累而產(chǎn)生的（在這里，我們暫時(shí)把地租撇開），那么這種基金必然是由工人階級(jí)向資本家階級(jí)提供的勞動(dòng)產(chǎn)品超過資本家階級(jí)向工人階級(jí)支付的工資總數(shù)形成的剩余積累而成的。

但是這樣一來，價(jià)值就不是由工資決定，而是由勞動(dòng)量本身決定的；這樣，工人階級(jí)以勞動(dòng)產(chǎn)品的形式向資本家階級(jí)提供的價(jià)值量，就比他們以工資的形式從資本家階級(jí)那里所得到的價(jià)值量大；這就表明，資本的利潤(rùn)像占有他人的無酬勞動(dòng)產(chǎn)品的其他一切形式一樣，只不過是馬克思所發(fā)現(xiàn)的剩余價(jià)值的組成部分。

附帶說一下，李嘉圖在他的主要著作中一開始就說： “一件商品的價(jià)值取決于生產(chǎn)它所必需的勞動(dòng)量，而不是取決于對(duì)這種勞動(dòng)所付的或高或低的報(bào)酬?！?大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第一章“論價(jià)值”? 第一段話）