本文代表作者主觀看法，請各位兼聽并收謹(jǐn)慎對待哦 ~

我們從三個(gè)例子由淺入深分析這個(gè)問題

簡單的例子

[e.g.1] 如下對比結(jié)果是什么：

A攻速快，B攻擊高，誰輸出更高？

大家一看就知道：沒法比。很明顯條件不足啊！攻速快是多快？攻擊高是多高？

缺乏定量的定性討論永遠(yuǎn)沒有意義和結(jié)果。在這里看起來是一句廢話。可是情況變得稍微復(fù)雜一點(diǎn)，結(jié)論的得出還會(huì)理所當(dāng)然嗎？

稍微復(fù)雜的例子

[e.g.2] 一種觀點(diǎn)是否正確：

卡妹被動(dòng)：攻擊有70%概率增加2層印記，累積18層印記后，下次攻擊對精英單位造成300%傷害，對普通單位造成4500%傷害。所以，卡妹需要盡可能疊攻速快速觸發(fā)18層被動(dòng)。

不玩游戲的人，或者萌新可能無法分辨這個(gè)觀點(diǎn)對不對。不過好在卡妹在各大游戲論壇中過于出名，以致于大部分玩家都知道這句話是錯(cuò)的。

為什么呢？這句話理論性的可行，但是實(shí)踐性的不可行。

卡妹定位就是快速清除高危普通單位，當(dāng)然是越快觸發(fā)18層越好。70%概率附加2層印記，平均每次攻擊附加1.4層，疊滿18層需要12.86次攻擊。達(dá)到18層后將立即重置印記層數(shù)，想要普攻觸發(fā)必須快于主動(dòng)技能釋放才有意義。查看圖鑒可知：卡爾卡諾M91/38?射速為34，計(jì)算可知：在前置冷卻（6s）前需要至少218%射速加成（達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)108射速），在普通冷卻周期內(nèi)（8s）需要至少132%射速加成（達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)79射速）。這是什么概念呢？純射速HG M950A 技能期間僅能提供 62.5% 射速增益，這還是開技能之時(shí)！

上述要求顯然既是苛求，也不必要，更不符合定位。實(shí)戰(zhàn)中也是通過降低冷卻時(shí)間達(dá)到快速觸發(fā)的效果。

但是……如果我們不計(jì)算數(shù)據(jù)，能否定這個(gè)結(jié)論嗎？如果該觀點(diǎn)的提出者說：“只需要堆一點(diǎn)點(diǎn)射速就可以達(dá)到”（也許是為了贏得辯論故意這么說，也許是張口就來）。在沒有數(shù)據(jù)計(jì)算的前提下，你還能夠有否定該觀點(diǎn)的底氣嗎？

缺乏定量的定性討論永遠(yuǎn)沒有意義和結(jié)果，讓我們再回顧這句話。當(dāng)然了，卡妹這種畢竟屬于【眾所周知的經(jīng)典案例】，我們再舉一個(gè)更復(fù)雜的例子。

復(fù)雜的例子

[e.g.3] 關(guān)于NTW-20 [MOD] 的一個(gè)觀點(diǎn)：

理論輸出很高，實(shí)際上拉跨的不行。打小怪8.5秒才開炮還瘋狂傷害溢出，打精英怪也只是勉強(qiáng)跟WA持平，滿狀態(tài)還這種表現(xiàn)根本不值得S+的評價(jià)。

這個(gè)觀點(diǎn)對嗎？

一時(shí)半會(huì)兒似乎很難入手分析，因?yàn)?NTW-20 [MOD] 基礎(chǔ)傷害是挺高的?。≥敵龅拇_很笨重?？瘾C燃魂前置相比專注類技能的確更長。

但是稍微觀察也會(huì)發(fā)現(xiàn)，和我們最開始的 [e.g.1] 沒有本質(zhì)區(qū)別：所有論據(jù)都是純粹定性，沒有定量分析。為了方便大家理解這句話，我們將這個(gè)觀點(diǎn)中的一些主語做替換：

[e.g.3']?M200?理論輸出很高，實(shí)際上拉跨的不行。RF打護(hù)甲怪被動(dòng)沒用還瘋狂傷害溢出，打精英怪也只是勉強(qiáng)跟WA持平，滿狀態(tài)還這種表現(xiàn)根本不值得特化S的評價(jià)。

[e.g.3'']?MP5 [MOD]?理論空降坦度高，實(shí)際上拉跨的不行。力場盾8秒才開之前被打成篩子，被弓箭手社保勉強(qiáng)跟司登?[MOD]?持平，滿狀態(tài)還這種表現(xiàn)根本不值得特化A+的評價(jià)。

[e.g.3'']?AN-94?理論輸出很高，實(shí)際上拉跨的不行。被動(dòng)就打小怪有用，如果別人射速自己還瘋狂傷害溢出，打精英怪也只是勉強(qiáng)跟G41持平，滿狀態(tài)還這種表現(xiàn)根本不值得S+的評價(jià)。

只要定性結(jié)論沒有明顯違背常識，直接判斷將變得困難，在不進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)算的前提下幾乎只能靠實(shí)踐測試去驗(yàn)證。然而很多情景難以復(fù)現(xiàn)（如終焉花海第二個(gè)失格異構(gòu)體的測試場景），更重要的是，實(shí)戰(zhàn)其它影響要素能達(dá)到質(zhì)變影響。

理論要能夠指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐不盲從理論，理論更不能唯實(shí)踐結(jié)果論。舉個(gè)簡單例子：A攻擊力200，B攻擊力100，其它相同。那A就是比B輸出高，與拿多少血量敵人測試無關(guān)。

再回到 NTW-20 [MOD] 的觀點(diǎn) [e.g.3]，我們細(xì)品觀點(diǎn)的論據(jù)：

• “實(shí)際上拉胯的不行”。實(shí)際是什么？敵人血量回避接敵等一概未提

• “打小怪8.5秒才開炮還瘋狂傷害溢出”。具體是打哪里？傷害溢出與拉胯有本質(zhì)聯(lián)系嗎？101傷害打100血是溢出，1000傷害打100血也是溢出，會(huì)比50傷害拉胯嗎？

• “打精英怪也只是勉強(qiáng)跟WA持平”。仍然沒提測試場景，不同實(shí)戰(zhàn)場景會(huì)得出完全不同的結(jié)論。我們就以五星NTW-20（老版本技能）與WA2000對比，對抗30敵人輸出曲線如下圖，如果這個(gè)精英怪恰好17.5s被打死，NTW-20將獲得MVP，但顯然不能得到NTW-20比WA2000更強(qiáng)的結(jié)論，因?yàn)?span id="s0sssss00s" class="color-green-03">這個(gè)案例太特殊

所以，缺乏定量的定性討論永遠(yuǎn)沒有意義和結(jié)果。

如果我不能定量分析怎么判斷

人的精力和專精領(lǐng)域是有局限的，可能因?yàn)闆]空等實(shí)際原因沒有定量計(jì)算的能力。對于一個(gè)結(jié)論，如果沒有任何數(shù)據(jù)支撐，對模糊之處提問尋求解釋是很好的。不過，非常不建議做沒有數(shù)據(jù)支撐的懷疑，特別是“我覺的應(yīng)該會(huì)XXX”。

- 從比薩斜塔實(shí)驗(yàn)的那一天起，直覺便不能作為論據(jù)。

- 而431年后的今天，你是否還在憑直覺去懷疑，去辯論呢？

- 南極洲存在嗎，你去過嗎？秦朝是否存在，你在秦朝生活過嗎？出土的文物就不可能造假嗎？司馬遷史記就一定不會(huì)騙人嗎？

- 你所懷疑的一切是否有邏輯嚴(yán)密的依據(jù)？沒有的話，懷疑本身的意義是否值得懷疑？

* 懷疑論相關(guān)敘述，參考了?AV85716082

定性思考，定量分析，嚴(yán)謹(jǐn)辯論

（本文完）

……

少前美圖

少年，想變強(qiáng)嗎？有空請看看正文哦！

開放性拓展題

[e.g.EX]?關(guān)于灰熊評測的一個(gè)觀點(diǎn)：

編入灰熊的情況下2ar全面優(yōu)于3ar并不正確，樂章的數(shù)據(jù)完全是根據(jù)陣型計(jì)算器跑出來的，而且是純打靶（無閃）沒有實(shí)戰(zhàn)依據(jù)。

（1）陣型計(jì)算器把閃避加到30閃，2ar和3ar輸出差不多（如下圖）。

（2）考慮現(xiàn)在主要用ar應(yīng)付的敵人如弓狗，3ar的攻擊次數(shù)要比2ar的多得多，在打狗方面無疑是3ar隊(duì)處理得更快。

（3）前6秒3ar的輸出是要比2ar高的，就意味著可以多擊殺敵人減少戰(zhàn)損，基本可以與hg帶來的閃避光環(huán)持平

上述觀點(diǎn)對嗎？錯(cuò)嗎？還是說部分觀點(diǎn)具有參考性，或者說有適用條件？

* 解題提示，可作為思考切入點(diǎn)：

• 加不加回避對 2AR/3AR 結(jié)果有影響嗎？

• 測試條件除了回避等屬性外，還有什么會(huì)顯著影響人形發(fā)揮？

• 攻擊段數(shù)高打弓狗一定有優(yōu)勢嗎？（必須破盾嗎？狗接敵時(shí)間多久？可以參考cv3759887和cv3759897）

• 前6s輸出高就一定能獲得更低戰(zhàn)損嗎？