李小姐在婚紗影樓拍攝了一套寫真集，由于李小姐年輕貌美，攝影師水平也比較高，拍攝的效果很好，李小姐滿意而歸?？刹痪煤?，有朋友發(fā)現(xiàn)李小姐上了某商場(chǎng)宣傳畫冊(cè)的封面，并把這件事告訴了李小姐。李小姐找到該宣傳畫冊(cè)，發(fā)現(xiàn)被選用的照片為自己寫真集中的某一張相片，可李小姐從未接到婚紗影樓和商場(chǎng)的聯(lián)系電話。李小姐主動(dòng)找到婚紗影樓，要求其支付照片的使用費(fèi)，并且停止使用其照片的行為。但是，婚紗影樓認(rèn)為他們對(duì)李小姐的照片享有著作權(quán)，行使著作權(quán)不受限制。李小姐一怒之下，將婚紗影樓告上法院。

【案例評(píng)析】《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百條明確規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條明確規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯國(guó)內(nèi)公民肖像權(quán)的行為。

在本案中，婚紗影樓為李小姐拍攝寫真，是經(jīng)過(guò)同意的，肖像制作權(quán)得到認(rèn)可，因此婚紗影樓制作人擁有著作權(quán)在法律上也是認(rèn)可的。但是，婚紗影樓未經(jīng)李小姐同意擅自將相片提供給商場(chǎng)做宣傳畫冊(cè)，并收取費(fèi)用，可以認(rèn)定為侵犯李小姐的肖像權(quán)。法院對(duì)于本案的判決是，商場(chǎng)應(yīng)立即停止使用該宣傳畫冊(cè)，婚紗影樓與商場(chǎng)均應(yīng)向李小姐支付一定金額的照片使用費(fèi)。

另外，在司法實(shí)踐中，不以營(yíng)利為目的使用公民肖像，如果有貶損、歪曲和影響原照片的主要內(nèi)容的情況，雖然不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，但根據(jù)法律規(guī)定，可以認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)。