安徽某某精細化工有限公司、華某、劉某、胡某、朱某等侵害技術秘密案是最高人民法院作出判決的首例適用懲罰性賠償?shù)闹R產(chǎn)權案件。在懲罰性賠償?shù)倪m用條件方面探索了侵權情節(jié)嚴重程度與懲罰性賠償倍數(shù)之間的對應關系，對于落實知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償制度具有指導意義?！斗床徽敻偁幏ā返?7條第3款規(guī)定，因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。本案中，安徽某某精細化工有限公司以侵權為業(yè)，且在其前法定代表人因相關刑事犯罪被判處刑罰后仍持續(xù)生產(chǎn)，并銷售至二十余個國家和地區(qū)，足見侵權主觀故意之深重、侵權行為后果之嚴重。因此對本案改判適用頂格（五倍）的懲罰性賠償。同時鑒于劉某作為安徽某某精細化工有限公司的前法定代表人，在侵權過程中作用明顯，改判其對全部賠償數(shù)額承擔連帶責任。謝謝大家。

5問：在第三批典型案例中，有一個涉及養(yǎng)豬場被強拆引發(fā)的行政賠償案件。請問發(fā)布這樣一個“小案件”作為典型案例是如何考慮的？謝謝。

答：小案件，大道理。我們發(fā)布本案主要有三點考慮：

• 一是彰顯平等保護原則。平等保護是法律的精神和原則。人民法院對產(chǎn)權進行司法保護，不論國企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)、法人自然人均一視同仁。本案中，最高人民法院通過再審改判，依法保護了一家養(yǎng)豬農(nóng)民專業(yè)合作社以及相關權利人的合法產(chǎn)權利益，表明了人民法院依法平等保護各類所有制經(jīng)濟和各類產(chǎn)權主體的信念與決心。本案具有涉農(nóng)因素，依法審理涉農(nóng)產(chǎn)權案件，切實維護涉農(nóng)產(chǎn)權主體和農(nóng)民的合法產(chǎn)權利益，是人民法院服務鄉(xiāng)村振興、維護農(nóng)民權益的應有之義。

• 二是助推法治政府、政務誠信建設。《產(chǎn)權保護意見》明確提出，要完善政府守信踐諾機制，大力推進法治政府和政務誠信建設，加大對政務失信行為懲戒力度。本案中，羅某明等五人在經(jīng)營養(yǎng)豬場期間多次獲得財政補貼資金和專項資金，經(jīng)營期間，積極落實環(huán)保部門有關通知要求，建設水污染防治設施，基于對行政機關信賴而開展經(jīng)營與投入。某區(qū)綜合行政執(zhí)法局片面理解違法建筑認定標準，且未經(jīng)當事人陳述申辯或者聽證就實施的強拆行為缺乏合理性。人民法院判決確認強拆行為違法，并判決政府賠償老百姓因信賴公權力而產(chǎn)生的損失，對提升政府公信力、推動法治政府建設具有重要意義。

• 三是探索了行政賠償中的“直接損失”認定標準。《國家賠償法》第三十六條第八項規(guī)定，對財產(chǎn)權造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。如何準確、合理認定“直接損失”，一直是司法實踐中的難點問題。本案中，二審法院僅將強拆對象即豬欄和飼料倉庫的價值作為認定直接損失的依據(jù)過于機械，不足以彌補當事人的損失。最高人民法院依法糾正，并將因強拆而造成的部分養(yǎng)豬設備、設施因無法繼續(xù)使用而必然產(chǎn)生的價值貶損，作為直接損失予以適當考慮。據(jù)此確定的賠償數(shù)額較為全面救濟了當事人的實際損失，保護了當事人的合法產(chǎn)權利益。既對明確行政賠償中“直接損失”的認定標準具有重要示范意義，也有助于增強市場主體安全感，進一步優(yōu)化放心投資、安心發(fā)展的市場環(huán)境。謝謝大家。

最后一個問題：長沙盛世某某投資有限公司保全執(zhí)行案，最高法院和湖南高院對執(zhí)行中的超標的查封問題進行了糾正。在執(zhí)行程序中，最高人民法院出臺了哪些嚴禁超標的查封、加強產(chǎn)權保護的意見？謝謝。

答：為全面落實中央《產(chǎn)權保護意見》精神，最高人民法院于2016年11月出臺了《關于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當事人財產(chǎn)權益的通知》，專門就執(zhí)行程序中貫徹落實產(chǎn)權保護制度、依法保護產(chǎn)權提出要求，明確要求在采取查凍扣措施時注意把握執(zhí)行政策，在保障債權人勝訴權益可以實現(xiàn)的同時，也要保護被保全人、案外人等相關方的合法權益，堅決杜絕超范圍、超標的查封、扣押、凍結財產(chǎn)。同年還出臺了《關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》，以司法解釋形式明確不得進行超標的保全，平等保護各方權益、依法保護債務人產(chǎn)權。

2019年12月，又出臺《關于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》，再次強調嚴禁超標的查封，明確以價值足以清償生效法律文書確定的債權額為限采取執(zhí)行措施。需要查封的不動產(chǎn)整體價值明顯超出債權額的，應當對該不動產(chǎn)相應價值部分采取查封措施；不能辦理分割查封的，整體查封后可以協(xié)調相關部門辦理分割登記并解除對超標的部分的查封。

本案例明確了對土地使用權的查封，要注意查封土地使用權的效力及于地上建筑物，避免因單純計算土地使用權價值而導致超標的保全。本案在綜合各方因素對保全財產(chǎn)價值進行實質審查后，認定保全的部分財產(chǎn)可以滿足保全需要，并解除了對超額部分財產(chǎn)的查封。該案例對人民法院在執(zhí)行中進一步提高善意文明執(zhí)行的主動性、增強產(chǎn)權保護的責任感具有積極示范意義。謝謝大家。

人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護產(chǎn)權和企業(yè)家合法權益典型案例(第三批)

1、趙某利詐騙案

【典型意義】

習近平總書記在民營企業(yè)座談會上指出，要保護企業(yè)家人身和財產(chǎn)安全。本案再審判決按照刑法和相關司法解釋的規(guī)定認定詐騙罪的構成要件，嚴格區(qū)分了經(jīng)濟糾紛與刑事犯罪之間的界限，對人民法院審理同類案件具有重要指導意義。本案例充分體現(xiàn)了“堅決防止將經(jīng)濟糾紛當作犯罪處理、堅決防止將民事責任變?yōu)樾淌仑熑巍钡乃痉ɡ砟?，對于增強企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)信心，營造依法保護企業(yè)家合法權益的良好環(huán)境，促進社會經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展具有積極意義。

【基本案情】

趙某利承包經(jīng)營某鉚焊加工廠并擔任廠長，1992年至1993年間，趙某利從某冷軋板公司多次購買冷軋板，并通過轉賬等方式支付了大部分貨款。其中，1992年4月29日、5月4日、5月7日、5月8日，趙某利在向某冷軋板公司財會部預交支票的情況下，從該公司購買冷軋板46.77噸（價值人民幣13.41895萬元）。提貨后，趙某利未將該公司開具的發(fā)貨通知單結算聯(lián)交回該公司財會部。1992年5月4日、5月29日、1993年3月30日，趙某利支付的貨款22.0535萬元、12.4384萬元、2萬元分別轉至該公司賬戶。因實際交易中提貨與付款不是一次一付、一一對應的關系，雙方就趙某利是否付清貨款發(fā)生爭議。某冷軋板公司以趙某利詐騙該公司冷軋板為由，向公安機關報案。

【裁判結果】

一審法院認為，有關證據(jù)不能證明趙某利具有詐騙的主觀故意及實施了詐騙行為，判決宣告趙某利無罪。檢察機關提起抗訴。二審法院認為，趙某利從某冷軋板公司騙取冷軋板的事實成立，判決趙某利犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金。最高人民法院再審認為，趙某利在與某冷軋板公司交易過程中，主觀上無非法占有目的，客觀上也未實施虛構事實、隱瞞真相的行為，不構成詐騙罪。據(jù)此，最高人民法院再審判決撤銷二審判決，宣告趙某利無罪，依法返還已執(zhí)行的罰金。

案例索引：最高人民法院（2018）最高法刑再6號刑事判決書。

2、湖北某某環(huán)境工程有限公司、李某明逃稅案

【典型意義】

《中共中央 國務院關于完善產(chǎn)權保護制度依法保護產(chǎn)權的意見》（以下簡稱《產(chǎn)權保護意見》）強調，要堅持有錯必糾，對確屬適用法律錯誤的要依法予以糾正，依法妥善處理民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題。本案再審判決根據(jù)《刑法》第十二條規(guī)定的從舊兼從輕原則，依法適用經(jīng)《刑法修正案（七）》修正后的《刑法》第二百零一條第四款關于對逃稅初犯附條件不予追究刑事責任的規(guī)定，宣告申訴單位湖北某某環(huán)境工程有限公司和申訴人李某明無罪。本案再審裁判正確適用從舊兼從輕的刑法原則，依法保障涉案企業(yè)和企業(yè)家的合法權益，彰顯了人民法院依法保護產(chǎn)權和企業(yè)家人身財產(chǎn)安全的態(tài)度和決心，對于營造有利于民營企業(yè)健康發(fā)展的法治化營商環(huán)境具有重要意義。

【基本案情】

2003年1月至10月，申訴人李某明系某市某某化學清洗實業(yè)公司的法定代表人。2003年10月29日，某市某某化學清洗實業(yè)公司改制后，又成立了某市某某化學清洗有限公司，法定代表人仍為李某明，后該公司經(jīng)多次更名，變更為湖北某某環(huán)境工程有限公司。2003年至2007年間，湖北某某環(huán)境工程有限公司和原某市某某化學清洗實業(yè)公司收入總額為7320445.51元，應繳納稅款803413.14元，已繳納稅款357120.63元，逃避繳納稅款共計446292.51元。2006年4月，某市地方稅務局稽查局接原任湖北某某環(huán)境工程有限公司辦公室主任黃某某實名舉報開始調查本案，后在未通知補繳、未予行政處罰的情況下，作出涉稅案件移送書，直接移送某區(qū)公安局立案偵查。湖北某某環(huán)境工程有限公司在偵查期間補繳了稅款458069.08元，并于一審重審及宣判后全額繳納了判處的罰金45萬元。

【裁判結果】

2009年2月28日，《刑法修正案（七）》施行。2009年9月19日，一審法院作出判決。一審法院認為，湖北某某環(huán)境工程有限公司及其法定代表人李某明均構成逃稅罪。湖北某某環(huán)境工程有限公司及李某明提出上訴，在二審期間又撤回上訴，二審法院裁定準許。湖北某某環(huán)境工程有限公司及李某明逐級申訴至最高人民法院，最高人民法院以法律適用錯誤為由，指令湖北省高級人民法院對本案進行再審。湖北省高級人民法院再審認為，原判認定湖北某某環(huán)境工程有限公司少繳稅款446292.51元的事實清楚，證據(jù)確實、充分，但適用法律錯誤。本案未經(jīng)行政處置程序而直接追究湖北某某環(huán)境工程有限公司及李某明個人的刑事責任，不符合《刑法修正案（七）》的相關規(guī)定。對湖北某某環(huán)境工程有限公司、李某明應當適用根據(jù)《刑法修正案（七）》修正后的《刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定，不予追究刑事責任。據(jù)此，湖北省高級人民法院再審判決撤銷原裁判，宣告湖北某某環(huán)境工程有限公司、李某明無罪。

案例索引：最高人民法院（2019）最高法刑申231號再審決定書、湖北省高級人民法院（2019）鄂刑再5號刑事判決書。

3、“和睦家”與某市“和睦佳”侵害商標權及不正當競爭糾紛案

【典型意義】

《產(chǎn)權保護意見》明確要求：“依法審理商標侵權，加強品牌商譽保護。依法審理反不正當競爭糾紛案件，破除行業(yè)壟斷和市場分割。”加強商標權司法保護，維護市場競爭秩序，是建設品牌強國，服務高質量發(fā)展的必然要求。本案再審判決綜合考慮請求保護的“和睦家”商標和字號的知名度以及被訴侵權人的主觀惡意，改判明顯攀附“和睦家”醫(yī)療服務商標商譽的被告停止侵犯商標權和不正當競爭行為、消除影響并全額支持其賠償請求300萬元，有力保護了知名醫(yī)療服務商標。判決后，被告主動履行了變更名稱、登報消除影響的判決義務。該案再審判決采用法定最高限額頂格賠償?shù)姆绞街撇脨阂馇趾ι虡藱嗪筒徽敻偁幮袨?，向社會宣示了人民法院加大懲治知識產(chǎn)權侵權行為力度的積極信號，有利于預防和遏制相關侵權行為，切實加強知識產(chǎn)權保護，規(guī)范和保障市場競爭秩序，具有良好的法律效果和社會效果。

【基本案情】

再審申請人和睦家醫(yī)療管理咨詢（某市）有限公司（以下簡稱和睦家公司）因與被申請人某市和睦佳婦產(chǎn)醫(yī)院（以下簡稱某市和睦佳醫(yī)院）、某市和睦佳婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司（以下簡稱某市和睦佳公司，兩被申請人統(tǒng)稱為某市和睦佳）侵害商標權及不正當競爭糾紛案中，和睦家公司請求判令某市和睦佳停止侵害其“和睦家”文字商標和圖形商標、停止使用“和睦佳”文字并變更企業(yè)名稱、賠償300萬元。和睦家公司于2007年11月7日注冊前述兩商標，在某市和睦佳成立之前，在北京、上海、廣州等地陸續(xù)成立7家使用“和睦家”字號的醫(yī)療機構，在醫(yī)療服務上長期使用“和睦家”字號和商標；“和睦家”系列醫(yī)療機構作了大量廣告宣傳，相關醫(yī)療機構的年度營業(yè)收入達到一定規(guī)模，也獲得一些榮譽。全國或者地方發(fā)行的報紙期刊等也對上述“和睦家”醫(yī)療機構作了不少宣傳報道。某市和睦佳公司和某市和睦佳醫(yī)院分別成立于2011年4月和6月，經(jīng)營范圍包括預防保健科、婦產(chǎn)科、新生兒專業(yè)等，在醫(yī)療服務中突出使用“和睦佳”文字標識，還同時使用了與上述和睦家公司圖形商標高度近似的圖形標識。

【裁判結果】

一審法院認為，某市和睦佳使用的圖形標識與和睦家公司圖形商標不構成近似，某市和睦佳使用“和睦佳”企業(yè)字號主觀上無惡意，故某市和睦佳上述行為未損害注冊商標權，也不構成不正當競爭行為；但某市和睦佳在經(jīng)營活動中突出使用的“和睦佳”文字與和睦家公司擁有的“和睦家”文字商標近似，構成商標侵權行為，故判決某市和睦佳停止侵害“和睦家”文字商標并賠償30萬元，駁回其他訴訟請求。二審法院維持了一審判決。最高人民法院再審審理認為：和睦家公司請求保護的“和睦家”具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉。某市和睦佳使用“和睦佳”以攀附和睦家公司“和睦家”字號商譽的主觀意圖很明顯，其使用“和睦佳”作為企業(yè)字號的行為已構成《反不正當競爭法》所指的擅自使用他人企業(yè)名稱、引人誤認的不正當競爭行為。某市和睦佳使用的圖形標識與和睦家公司擁有的圖形商標整體結構和主要識別部分高度近似，在形態(tài)上均易被識別為一對父母懷抱嬰兒的圖像；其在醫(yī)院經(jīng)營活動中突出使用與和睦家公司“和睦家”文字商標近似的“和睦佳”文字標識的同時，還聯(lián)合使用與和睦家公司圖形商標近似的圖形標識，容易使相關公眾對兩者的醫(yī)療服務產(chǎn)生混淆，仿冒和睦家公司醫(yī)療服務來源的主觀意圖非常明顯，其行為構成侵害注冊商標專用權。據(jù)此，最高人民法院判決支持和睦家公司的全部訴訟請求，判決某市和睦佳停止侵害注冊商標專用權的行為、變更企業(yè)名稱，同時綜合考慮某市和睦佳的主觀意圖、行為影響等侵權情節(jié)、和睦家公司為制止侵權行為所支出的合理費用等因素，按照法定最高限額判決某市和睦佳賠償300萬元。

案例索引：最高人民法院（2018）最高法民再428號民事判決書。

4、安徽某某精細化工有限公司、華某、劉某、胡某、朱某等侵害技術秘密案

【典型意義】

習近平總書記在中央政治局第二十五次集體學習上強調要抓緊落實知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度。反不正當競爭法明確規(guī)定了經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為的懲罰性賠償?！懂a(chǎn)權保護意見》也要求，對情節(jié)嚴重的惡意侵害知識產(chǎn)權行為實施懲罰性賠償。本案系最高人民法院判決的首例依法適用懲罰性賠償?shù)闹R產(chǎn)權案件，在懲罰性賠償?shù)倪m用條件方面探索了侵權情節(jié)嚴重程度與懲罰性賠償倍數(shù)之間的對應關系，充分發(fā)揮了懲罰性賠償制度在有效保護權利人、威懾遏制侵權行為發(fā)生、警示潛在侵權人等方面的作用，對于推動知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償制度的落實落細，加大知識產(chǎn)權保護力度，鼓勵民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，激發(fā)社會創(chuàng)新活力具有積極意義。

【基本案情】

2012至2013年期間，華某在廣州某某高新材料股份有限公司工作期間，利用其卡波產(chǎn)品研發(fā)負責人的身份，以撰寫論文為由向任職單位的子公司九江某某高新材料有限公司的生產(chǎn)車間主任李某索取了卡波生產(chǎn)工藝技術的反應釜和干燥機設備圖紙，還違反公司管理制度，多次從其辦公電腦里將公司的卡波生產(chǎn)項目工藝設備的資料拷貝到外部存儲介質中。華某非法獲取公司卡波生產(chǎn)技術中的生產(chǎn)工藝資料后，先后通過U盤拷貝或電子郵件發(fā)送的方式將公司的卡波生產(chǎn)工藝原版圖紙、文件發(fā)送給劉某、朱某、胡某等人，并且對卡波生產(chǎn)工藝技術進行了使用探討，后由胡某對設計圖進行修改，并負責相關設備的采購。以劉某為法定代表人的安徽某某精細化工有限公司利用華某非法獲取的卡波生產(chǎn)工藝及設備技術生產(chǎn)卡波產(chǎn)品，并向國內(nèi)外銷售。廣州某某高新材料股份有限公司、九江某某高新材料有限公司訴至法院。

【裁判結果】

一審法院認為，在案證據(jù)可以證明安徽某某精細化工有限公司、華某、劉某、胡某、朱某存在侵犯廣州某某高新材料股份有限公司、九江某某高新材料有限公司技術秘密的行為，應按照侵權獲利的2.5倍取整后確定侵權懲罰性賠償數(shù)額，華某、劉某、胡某、朱某承擔部分連帶責任。廣州某某高新材料股份有限公司、九江某某高新材料有限公司、安徽某某精細化工有限公司、華某、劉某提起上訴。最高人民法院二審后認為，安徽某某精細化工有限公司、華某、劉某、胡某、朱某的侵權行為事實清楚，原審法院認定的侵權獲利數(shù)額應當按照被侵害技術秘密的貢獻程度調減為600萬元，但安徽某某精細化工有限公司本身以侵權為業(yè)，且在其前法定代表人因相關刑事犯罪被判處刑罰后仍持續(xù)生產(chǎn)，并銷售至20余個國家和地區(qū)，足見侵權主觀故意之深重、侵權行為后果之嚴重。因此對本案改判適用頂格（5倍）的懲罰性賠償。同時鑒于劉某作為安徽某某精細化工有限公司的前法定代表人，在侵權過程中作用明顯，改判其對全部賠償數(shù)額承擔連帶責任。

案例索引：最高人民法院（2019）最高法知民終562號民事判決書。

5、羅某明等五人與某綜合行政執(zhí)法局行政賠償案

【典型意義】

《產(chǎn)權保護意見》要求，“大力推進法治政府和政務誠信建設”，“對因政府違約等導致企業(yè)和公民財產(chǎn)權受到損害等情形，進一步完善賠償、投訴和救濟機制，暢通投訴和救濟渠道”。本案中，某綜合行政執(zhí)法局對案涉養(yǎng)豬場的豬欄和飼料倉庫實施強制拆除，客觀上已導致養(yǎng)豬場無法正常經(jīng)營，只能停業(yè)并關閉。二審法院在確定賠償數(shù)額時，僅考慮了被拆除的豬欄和飼料倉庫的直接損失，對因養(yǎng)豬場必然不能繼續(xù)正常經(jīng)營導致的其他場內(nèi)設備、設施無法繼續(xù)使用的損失未予任何考慮，當事人產(chǎn)權未能依法得到公平和充分保護。最高人民法院嚴格貫徹依法保護產(chǎn)權審判理念，進一步落實《產(chǎn)權保護意見》有關要求，堅持完善、暢通當事人產(chǎn)權受損后的救濟渠道，通過再審改判，準確認定當事人直接損失范圍，客觀計算實際財產(chǎn)損失金額，給予公平和充分賠償，在支持國家環(huán)保政策執(zhí)行的同時，依法平等保護市場主體的財產(chǎn)權。

【基本案情】

2012年羅某明等五人成立某明合作社，取得了農(nóng)民專業(yè)合作社法人營業(yè)執(zhí)照。2013年，某明合作社與某村民小組簽訂土地租賃協(xié)議，租用約6畝土地建造豬欄舍及其他附屬設施，進行生豬養(yǎng)殖經(jīng)營。2015年，羅某明等五人根據(jù)環(huán)保部門要求，對養(yǎng)豬場進行整改，建設相關的水污染防治設施并于同年7月投入使用。2015年8月26日，在未經(jīng)上述環(huán)保部門驗收的情況下，某綜合行政執(zhí)法局以養(yǎng)豬場屬違法建筑為由，未作出任何處理決定并告知羅某明等五人相關權利，便對養(yǎng)豬場及相關附屬設施實施了強制拆除。

【裁判結果】

在生效判決認定被訴強制拆除行為違法情形下，本案一審、二審法院均認定某綜合行政執(zhí)法局應就強制拆除行為造成的損失對羅某明等五人予以賠償。一審法院確定的賠償數(shù)額為1802439元，二審法院確定的賠償數(shù)額為864984元。最高人民法院提審后，對直接損失的范圍進行明確界定，并逐一計算和認定養(yǎng)豬場被強拆所遭受各項損失，依法扣除未實際遭受的損失和因再審申請人過錯導致的損失，對羅某明等五人合理的再審主張予以充分考慮和支持，最終判決某綜合行政執(zhí)法局應當賠償羅某明等五人1691788元，一次性化解賠償爭議。

案例索引：最高人民法院（2020）最高法行賠再7號行政賠償判決書。

6、長沙盛世某某投資有限公司保全執(zhí)行案

【典型意義】

為貫徹落實《產(chǎn)權保護意見》《中共中央 國務院關于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》等文件精神，最高人民法院發(fā)布了《關于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》，強調要采取有效措施監(jiān)督糾正超標的查封問題，這在訴訟保全問題上也應予以秉持。人民法院實際保全財產(chǎn)價值應以保全裁定確定的保全金額為限，堅決杜絕明顯超標的保全。本案在綜合各方因素對保全財產(chǎn)價值進行實質審查后，認定保全的部分財產(chǎn)可以滿足保全需要，并解除了對超額部分財產(chǎn)的查封，對人民法院在執(zhí)行中進一步增強善意文明執(zhí)行的主動性、支持民營企業(yè)發(fā)展的責任感具有積極示范意義。

【基本案情】

某某二局第三建筑工程公司因與長沙盛世某某投資有限公司（以下簡稱盛世公司）建設工程施工合同糾紛一案，提起訴訟，并申請保全盛世公司名下2.17億元財產(chǎn)。人民法院根據(jù)某某二局第三建筑工程公司的申請，查封盛世公司名下的涉案在建工程占用范圍內(nèi)的土地使用權及另一宗土地使用權。盛世公司不服，認為存在明顯超標的查封，提出執(zhí)行異議。

【裁判結果】

執(zhí)行法院在異議程序中經(jīng)審查認為，雖然某某二局第三建筑工程公司沒有申請對涉案在建工程進行查封，但查封土地使用權的效力及于地上建筑物。同時，執(zhí)行法院結合該公司在訴訟請求中陳述的涉案工程量達3.78億余元，及該公司主張的剩余工程款和周邊土地價格等因素，認為該院查封涉案在建工程及占用范圍內(nèi)的土地使用權價值可以滿足保全需要，該院查封存在明顯超標的情形，故裁定解除對另一宗土地使用權的查封。最高人民法院復議認為，執(zhí)行程序不僅要依法及時實現(xiàn)生效法律文書確定的權利，及時保全財產(chǎn)，也應當保障被保全人的合法權益。被保全人有多項財產(chǎn)可供保全的，在能夠實現(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應當選擇對其生產(chǎn)經(jīng)營活動影響較小的財產(chǎn)進行保全；不得超標的保全，對明顯超標的的土地、房屋等不動產(chǎn)以部分保全為原則。據(jù)此，最高人民法院認為執(zhí)行法院裁定解除對部分財產(chǎn)的查封，具有事實和法律依據(jù)，應予維持。

案例索引：最高人民法院（2019）最高法執(zhí)復136號執(zhí)行裁定書。

7、某某投資有限公司申請某市中級人民法院錯誤執(zhí)行賠償案

【典型意義】

根據(jù)《國家賠償法》及相關司法解釋的規(guī)定，人民法院在民事、行政訴訟過程中，對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，受害人有取得賠償?shù)臋嗬?。本案是最高人民法院賠償委員會提審的首例錯誤執(zhí)行國家賠償案，明確了人民法院執(zhí)行行為確有錯誤造成申請執(zhí)行人損害，被執(zhí)行人無清償能力且不可能再有清償能力而終結本次執(zhí)行的，不影響申請執(zhí)行人依法申請國家賠償。本案進一步明確了因錯誤執(zhí)行申請國家賠償案件的啟動標準，對進一步提升人民法院國家賠償審判工作質效，規(guī)范法院執(zhí)行行為，加強產(chǎn)權司法保障，具有積極促進作用。

【基本案情】

在某某投資有限公司訴某市輪胎廠借款糾紛一案中，某市中級人民法院根據(jù)某某投資有限公司的財產(chǎn)保全申請，裁定對某市輪胎廠相應財產(chǎn)進行保全，并向某市國土資源局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，查封了某市輪胎廠的6宗土地。之后，某市中級人民法院判決某市輪胎廠于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)償還某某投資有限公司欠款本金及利息共計1042余萬元。案件執(zhí)行過程中，某市國土資源局依據(jù)該市政府辦公會議議定，在有關報紙刊登將某市輪胎廠總廠土地掛牌出讓公告，后某市中級人民法院裁定解除對某市輪胎廠名下3宗土地的查封。隨后，上述6宗土地被整體出讓，出讓款4680萬元由輪胎廠用于償還職工內(nèi)債、職工集資、醫(yī)藥費、普通債務等，但沒有給付某某投資有限公司。2009年起，某某投資有限公司多次向某市中級人民法院遞交國家賠償申請。某市中級人民法院于2013年8月13日立案受理，但一直未作決定。后某某投資有限公司向遼寧省高級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定，2015年10月28日遼寧省高級人民法院賠償委員會予以立案。在審理過程中，2016年3月1日，某市中級人民法院針對某某投資有限公司申請民事執(zhí)行案，裁定終結本次執(zhí)行程序。

【裁判結果】

遼寧省高級人民法院賠償委員會認為，某某投資有限公司認為某市中級人民法院錯誤執(zhí)行給其造成損害，應當在執(zhí)行程序終結后提出賠償請求，因此決定駁回其國家賠償申請。

最高人民法院賠償委員會提審后認為，某市中級人民法院的解封行為屬于執(zhí)行行為，其為配合政府部門出讓涉案土地，可以解除對案涉土地的查封，但未有效控制土地出讓款并依法予以分配，致使某某投資有限公司的債權未受任何清償，損害了某某投資有限公司的合法權益。在被執(zhí)行人實際上已經(jīng)徹底喪失清償能力，該錯誤執(zhí)行行為也已被證實給某某投資有限公司造成了無法通過其他渠道挽回的實際損失的情況下，人民法院應當依法受理相應國家賠償申請。最高人民法院賠償委員會組織雙方進行協(xié)商，當庭達成賠償協(xié)議，某市中級人民法院給予某某投資有限公司相應國家賠償。

案例索引：最高人民法院賠償委員會（2018）最高法委賠提3號國家賠償決定書。

版權聲明：文章來源于直播內(nèi)容轉載，案例整體內(nèi)容來源：最高人民法院，如有問題請及時聯(lián)系，不承擔任何相關責任。