扶不扶？義工好心扶92歲老人反被訛，監(jiān)控曝光真相

2020??12/26??17:07??銳評資訊

開心麻花在2014年春晚上有個小品叫《扶不扶》，異?；鸨?，講述的是青年“郝建”好心扶起摔倒在地的老太太卻被誤會是肇事者，通過一系列的“重演”最終證明自己是好人的故事。小品的火爆正是因為反映出了社會中的一種現(xiàn)象。

義工好心扶起摔倒老人

12月20日，江西九江的梁某是修水縣愛心聯(lián)合會的義工，每周聯(lián)合會里的成員們都會去看望貧困孩子。天氣漸寒，事發(fā)當(dāng)天愛心聯(lián)合會的義工們帶著羽絨服等御寒物品去看望困難家庭的孩子，其中有個孩子父親去世了，母親也離開了家，非?？蓱z，只能跟隨爺爺生活。當(dāng)義工們到了孩子家里看到孩子頭上竟然有虱子，在征求孩子爺爺同意后，他們帶著孩子去鎮(zhèn)里剪頭發(fā)，就在去剪頭發(fā)的路上，義工們看到對面方向一位老人暈倒了，本就是經(jīng)常做公益的義工，看到這個情景肯定是義不容辭。

于是，梁某一行把車停穩(wěn)，趕緊跑到老人身邊，把老人扶起。詢問老人怎么回事，老人告訴他們：感覺頭頂暈暈的，就莫名其妙摔倒了。隨后老人的鄰居、家人也趕過來了。義工們把事發(fā)經(jīng)過告知了家屬，老人也說是自己暈倒的，當(dāng)時家屬沒說什么，義工們看著家屬也來了，老人也沒有什么特別不舒服，便離開繼續(xù)帶孩子去理發(fā)。

做好人好事變肇事逃逸

就在義工們帶孩子理發(fā)完回去的路上，卻意外地接到了公安的電話，稱老人的兒子報警，說他們撞到老人家后肇事逃逸。明明好心扶起摔倒的老人，怎么就變成肇事逃逸了呢？原來是老人回到家里，他的兒子得知了情況以后，即刻選擇了報警，說是有人把自己的老父撞倒后肇事逃逸。警方根據(jù)他們提供的車牌號碼找到了車主，隨即撥打電話，義工們只能到派出所說明情況。

但是由于當(dāng)時沒有開行車記錄儀，沒辦法還原當(dāng)時的情形。義工們?yōu)榱俗C明自己的清白，配合調(diào)查，就跟著交警、派出所民警一起來到了事發(fā)地。報警者是老人的兒子。老人自己都跟警察說了不是被撞倒的，但老人的家屬質(zhì)疑，老人都90多歲了，腦子糊涂著，不能算數(shù)。

監(jiān)控錄像還原事實真相

兩方各執(zhí)一詞，事實需要證據(jù)。終于在走訪調(diào)查中警方在附近一家居民的墻上看到了監(jiān)控探頭，和居民協(xié)商好以后將監(jiān)控視頻調(diào)取了出來。監(jiān)控顯示老人確實是自己摔倒，幾名義工路過急忙跑下車將其扶起，而后老人的家人和鄰居趕來將老人帶走。幾名義工長舒了一口氣，這要是沒有監(jiān)控的話，真是跳進黃河也洗不清了。老人的兒子在民警的批評教育下也承認(rèn)是冤枉了義工，隨后民警要求他向幾名義工道歉，老人家屬向幾名義工表示了歉意，而義工也沒有再追究。

扶不扶？別讓好人寒了心

每次看到這種好人做事反倒被訛的新聞，著實讓人感到心寒。人倒了可以扶起來，心寒了要怎么辦呢？老人年齡大了，的確有可能糊涂說不清事發(fā)情況，但是有些家屬的確也是揣著明白裝糊涂，無非想著是利用老人摔倒來借機敲詐錢財罷了?，F(xiàn)實生活這種活生生的例子數(shù)不勝數(shù)，訛人碰瓷的新聞一搜一大把，讓很多人做好事都心有余悸。

訛人成本過低，因此屢禁不止

要我說，為何此類事件屢禁不止。所謂“為眾人抱薪者，不可使其動力于風(fēng)雪”，說的就是不能讓做好事的人沒好報。如果訛人的代價只是道個歉，那無異于做壞事的成本也太低了。此事件中老人兒子明顯就是能訛上就訛，訛不上頂多道個歉也沒什么損失。改變訛人違法成本才是根本問題。如果訛人過后道個歉就完了，那以后誰有事沒事不訛上一把？萬一沒有攝像頭，幾個義工還真是有理說不清了。

做好事反被訛詐，這種事情能以什么性質(zhì)定論呢，詐騙罪？侮辱或者誹謗他人罪？還是什么罪名都沒有呢？如果沒有法律法規(guī)來定義，估計連律師也不敢扶了。

良知需要所有人來呵護，務(wù)必要對訛人者嚴(yán)懲。只有對訛人者加以嚴(yán)懲，才不辜負(fù)社會的每一份善意。

2

義工扶92歲老人反被訛 訛人代價不能止于道歉

2020年12月25日 06:49:45

來源：新京報

又現(xiàn)扶人被“訛”事件。

據(jù)九江日報報道，12月20日，江西九江修水縣愛心聯(lián)合會的一名義工開車時，路遇一位暈倒的92歲老人，將老人扶起來后交給家屬。老人在家屬詢問過程中，也說明路人是好心相扶。待義工走后，家屬卻以老人年紀(jì)大不清醒為由報警，稱義工肇事逃逸。交警調(diào)取附近居民家中監(jiān)控，查清事實真相后，責(zé)令老人家屬道歉。

這情節(jié)說來有些似曾相識：老人暈倒被路人好心扶了之后，家屬不僅不感謝，反而誣陷救人者為“肇事逃逸”者……在此事上，讓人無語的是，就連被扶的老人也做不了主，家屬似乎執(zhí)意要訛上一把。要不是有監(jiān)控錄像，常做好事的義工就要背上污名了。

根據(jù)《道路交通安全法》，如果交通肇事致人輕傷后逃逸，不構(gòu)成犯罪的，由公安機關(guān)交通管理部門處200元以上2000元以下罰款。如果沒有監(jiān)控還原事情真相，家屬一旦誣陷成功，義工可能還需要承擔(dān)民事責(zé)任，比如賠償老人的醫(yī)藥費、護理費等。

那要是訛人沒訛成呢？要付出巨大代價嗎？從這起個案看，其代價可以說是微乎其微——除了道歉，沒有別的。

這讓很多網(wǎng)友不忿：如果訛人成本這么低，那只會助長某些人訛人的氣焰——反正對他們來說，訛人算是穩(wěn)賺不賠，訛一訛，單車變摩托，訛不成，道個歉就行。

這也道出了很多人的現(xiàn)實顧慮：如果訛人來得太容易，成本又太低，那必然會提升做好事的現(xiàn)實風(fēng)險，冷卻社會溫度。

那對于訛人者，真的就只能責(zé)令其道歉了事嗎？

答案顯然不是。

事實上，這種“訛人”的行為已經(jīng)觸碰了法律紅線。明明對方未傷害自己或親屬，也知道對方是無辜的，卻將責(zé)任賴在別人頭上，使用威脅、要挾、恫嚇的手段，故意訛人錢財?shù)?，性質(zhì)上屬于敲詐勒索。

往輕了說，根據(jù)《治安管理處罰法》，“處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”，情節(jié)較重的，“處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款”。

往重了說，根據(jù)《刑法》規(guī)定，故意訛人錢財者，一旦敲詐勒索罪名成立，可能面臨“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”的嚴(yán)重后果。

扶人被家屬訛詐的新聞一搜一大把，“訛人”“碰瓷”早不是個案。前有淮南師范學(xué)院大三女生小袁攙扶摔倒在馬路中間老人反被訛，多虧有事件目擊者作證，并公開了現(xiàn)場照片，這才洗清冤屈；后有河南固始的小伙兒胡鵬飛，扶翻倒三輪車反被訛，幸得監(jiān)控還了清白。

如果沒有監(jiān)控錄像、沒有目擊者證明、沒有現(xiàn)場照片，又遇上舉證責(zé)任錯置，那這些伸出援手的好心人，恐怕就得為自己的好心付出昂貴代價，對社會道德也是一種傷害。

違法成本低，毋寧說是對違法的縱容。對那些故意訛詐心懷不軌的人，不能僅僅止于道歉。考慮到這種行為的社會危害性、主觀惡性，應(yīng)當(dāng)較真，追究其行政處罰，甚至刑事責(zé)任，讓昧了良心的他們付出代價，進而受震懾、知收斂。

今年10月14日，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》，要求嚴(yán)厲打擊通過“碰瓷”手段實施詐騙、敲詐勒索等常見犯罪行為，釋放出依法嚴(yán)懲“走邪路”的犯罪分子，維護公民合法權(quán)益的強烈訊號。

訛詐助人者也是“凍溺為社會抱薪者”，理應(yīng)受到懲罰，這樣才能更好地保護挺身而出的好人，更有力地匡扶社會正義。

楊宜桐（法律工作者）

3

調(diào)查問卷：攙扶摔倒老人反被訛，到底該不該追究訛詐者的法律責(zé)任？

24小時播報??發(fā)布時間：12-2714:15

近日，兩志愿者攙扶摔倒老人反被訛，經(jīng)警方調(diào)查取證確認(rèn)兩志愿者是無辜的，遂責(zé)令老人家屬向志愿者道歉。

事件一出，輿論一片嘩然，在譴責(zé)家屬的同時，更多網(wǎng)友呼吁要嚴(yán)懲被扶者家屬，追究其法律責(zé)任。

仔細(xì)分析該家屬無外乎存在兩種心理。一，對事件不明真相，先入為主，從而直接認(rèn)定該志愿者就是肇事者。二，不排除存在利益熏心，貪財圖利的私心，而認(rèn)定志愿者為肇事者。那么，無論是哪種情況，最終結(jié)果都是寒了好心人的心，讓好心人在做好事之后不但沒有得到應(yīng)有的尊重，反而背負(fù)肇事者的罵名。

基于此，我個人認(rèn)為，追究不追究法律責(zé)任，那要根據(jù)法律規(guī)定。但是，由于個人原因給別人身心上造成了傷害，給社會風(fēng)氣造成影響，至少應(yīng)予以經(jīng)濟補償吧。當(dāng)然，相信每一位伸出援助之手的好心人絕對不是為了圖什么回報，但是，作為家屬，懷揣感恩之心，為自己的過失付出經(jīng)濟上的代價我認(rèn)為是應(yīng)該的。

近年來，對于老人摔倒扶不扶的問題一度成為焦點，關(guān)鍵在于不是不想扶，更多的是不敢扶，怕被訛上。究其原因，就是一部分被扶者家屬讓人們陷入了誠信危機。以至于在扶之前先拍照、錄像，甚至先寫保證書等尷尬場面出現(xiàn)。

那么，該如何避免類似的事件發(fā)生，我認(rèn)為一方面倡導(dǎo)正能量，鼓勵人們伸張正義的同時，司法制度中可考慮對訛人者的懲罰，尤其對于惡意訛詐，故意誣陷者，更應(yīng)加大打擊處罰力度。因為，懲惡揚善是司法制度的中堅力量，也是有效抑制違法犯罪的根本所在。在大力提倡、榮譽鼓勵、經(jīng)濟獎勵好心人的同時，更要讓法制成為好心人的保護屏障，更要讓不法分子望而生畏。

4

「羊晚快評」又見扶老人被訛！訛人者該罰嗎？

羊城派??發(fā)布時間：12-2511:15廣東羊城晚報旗下帳號

文/閱盡

近日，江西九江的一起扶老人被“訛”事件廣受關(guān)注，蓋因警方的一個小小舉措。

日前，九江一位義工開車時路遇一位九旬老人暈倒，他和同事把老人扶起后交給家屬，當(dāng)時老人也稱是自己跌倒的。但義工走后，家屬卻以老人年高頭腦不清醒為由，報警稱義工肇事逃逸。好在交警調(diào)取監(jiān)控，還原真相。并責(zé)令老人家屬向義工道歉。

此事引發(fā)熱議，許多人稱贊交警，認(rèn)為其保護了好人，并對誣告者是種警告。但也有法律人士認(rèn)為，對誣陷扶老人者不能止于道歉，言外之意還應(yīng)有相應(yīng)的處罰。

這又引發(fā)一個“老大難”話題，即如何能真正保護見義勇為或做好事的人。此次事件，幸虧周邊居民裝有監(jiān)控，否則，能否還義工清白，恐怕頗費周章。以往有些類似個案，就因真相難查，往往讓救助者賠錢了事。久而久之，見老人倒地是扶還是不扶，就成了考驗良知良心的大難題。

顯然，不能指望每次事件現(xiàn)場都有攝像頭，是冤枉好人還是放走肇事者，裁判也不能全靠監(jiān)控。對確屬誣陷好人者，要不要予以處罰，怎樣處罰？這問題不容回避。它不僅關(guān)乎涉事個人，更關(guān)乎世風(fēng)和公平正義。訛人穩(wěn)賺不賠，既增加做好事的風(fēng)險，也令善心良知屢遭沖擊。要讓扶弱濟困、見義勇為者敢出手，就要有好的保護機制，其中，獎與罰都不可缺。

來源 | 羊城晚報羊城派

責(zé)編 | 梁澤銘??審簽 |?梁澤銘??實習(xí)生 |?李思運

5

“扶老人被訛”的故事反復(fù)上演，應(yīng)該追究法律責(zé)任嗎？

北方科比?2020-12-25

扶倒地老人，本來是天大的好事，反被誣陷遭訛詐，天理不容。如果老人訛詐，是故意碰瓷的壞老頭，應(yīng)該嚴(yán)懲定訛詐罪。如果是兒女反誣陷做好事的人，而且老人還順著兒女訛詐，那應(yīng)該以同案犯論處訛詐罪！

這種訛詐行為不嚴(yán)懲，只會讓社會歪風(fēng)邪氣盛行，打擊善良，碾碎正義，法理不容，當(dāng)然要以事實定罪，也不能讓肇事者冒充做好事，更不能讓惡意敲詐者逍遙法外。

攙扶倒地老人反被訛詐，我認(rèn)為應(yīng)該追究訛詐者的法律責(zé)任。因為只有追究訛詐者的法律責(zé)任，才能夠更好的凈化我們的社會風(fēng)氣。才能夠讓愿意做好事的人更勇敢的做好事。才能夠讓那些用心不良的人的行為得以收斂。

老人作為我們這個社會中的弱勢群體。本來是應(yīng)該受到社會的尊重和更多的愛護。但是有一些人卻利用這個社會的善良，用心不純，做一些危害這個社會的事。法律面前人人平等。它不會分老人還是小孩，只要你觸犯了法律，法律一定會追究你的責(zé)任。

老話說："樹林子大了什么鳥都有"，這種不通情理、道德淪喪之人畢竟是極個別的人，我們不能因為有這些個別人個別事就放棄應(yīng)該做的事，見到有人需要你幫一下的時候還是要伸出援手，盡力幫助一下?？v橫天下，還是好人多。

一方面呼聲是要“正能量”，一方面是社會風(fēng)氣不好卻又無能為力遏制，早在三年前已不記得什么事情就已經(jīng)在頭條上出現(xiàn)的少數(shù)類似不好現(xiàn)像也是搞贏了，我就斷言，這種現(xiàn)象一旦失控，夠社會喝一壺的，果不其然。

會哭的孩子有奶吃，誰鬧得兇誰有理，誰能得到利，以人為本但不該也不能支持犯罪，縱容他人犯罪，老人摔倒如果不扶說社會上人冷漠無情，扶了反被訛，是誰給了這些人膽量？

“扶人被訛”故事反復(fù)上演，透支了社會的善良和誠信，損害了法律法規(guī)的尊嚴(yán)，對于事實確鑿的訛人事件，嚴(yán)辦沒商量。

6

如何免除扶人被訛之憂，仍需思考

齊魯壹點

發(fā)布時間：12-2417:54齊魯晚報齊魯壹點官方帳號

近日，兩則老人街頭摔倒的新聞，又引起扶不扶的熱議。一則是，長春一街頭一位老人摔倒，一直無助地趴在冰冷的雪地上，周圍圍著20多人卻無人上前攙扶。另一則是，江西九江一92歲老人路邊暈倒，修水縣愛心聯(lián)合會義工恰巧路過，將老人救起，簡單救治后交給其家人離開，不想被家屬報警，稱他們交通肇事逃逸，被交警打電話叫回協(xié)助調(diào)查。

盡管交警調(diào)取監(jiān)控后，發(fā)現(xiàn)是老人自己暈倒，最終還了義工們清白，還責(zé)令老人家屬向他們道歉，但該事件的負(fù)面影響并沒有因此消失。而且，該事件也是與長春事件緊密聯(lián)系的。之所以那么多人圍觀卻無人上前扶，絕不會是這些人都冷漠，而是擔(dān)心做好事還惹得一身騷。畢竟，像九江事件這樣好心救助卻被誣陷為肇事者，并不是極個別現(xiàn)象。

一起起熱心助人不但不受感激反而遭受誣陷，即使最終還得清白也會惹下一大堆麻煩事件，已使得扶人被訛有很大的現(xiàn)實風(fēng)險。雖然即將實施的《民法典》規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)責(zé)任，免除了救助不能、不當(dāng)、沒有實現(xiàn)救助目的等方面的擔(dān)憂，但不能解決扶人被訛、救助者被誣陷為肇事者問題。即使像九江這樣最終還得清白，也會因為被冤枉無謂影響趕路、招致不必要的麻煩。

由于人們都根據(jù)利害判斷行事，僅僅進行道德呼喚，讓人相信“身正不怕影子歪”、“好人有好報”是不行的，要讓人放心、沒有顧慮地上前扶，必須通過有效機制營造一個不受誣陷的環(huán)境，切實消除扶人被訛的擔(dān)憂。

鑒于有責(zé)任后果才會約束不良行為，要有效遏制扶人被訛的歪風(fēng)無他，就是讓訛人行為付出應(yīng)有代價，不能訛成則白訛、訛不成也不會失去什么。有必要讓訛人者對助人者造成的麻煩、精神焦慮等承擔(dān)賠償責(zé)任，乃至對情節(jié)較重者予以治安處罰，讓索賠醫(yī)藥費等“損失”者，進行反向賠償。與此同時，肇事后不予承認(rèn)、聲稱助人者，在本應(yīng)承擔(dān)的肇事賠償責(zé)任之外，也因為假冒助人行為同誣陷行為一樣不誠信，一樣是為了自己利益而給對方造成損失的行為，也應(yīng)當(dāng)一樣承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而不是耍賴不成后只承擔(dān)肇事責(zé)任就拉倒，不用為耍賴行為承擔(dān)責(zé)任。

總之，利與害作為人們行為的引擎器，也只有讓謀求不法利益而給他人造成損失的行為承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任，才會使人鑒于偷雞不成反失一把米的不利后果，不昧著良心去做損人利己之事。也只有讓蒙昧良心的不誠信行為付出應(yīng)有代價，才會倒逼著那些不誠信的人變得誠信起來，使扶人被訛、肇事者把自己打造成助人者等不誠信鬧劇自息，使人們把精力放在事情解決上而不是節(jié)外生枝上。

作者：吳元中

7

規(guī)避“扶人被訛”不能光靠攝像頭

青瞳視角??發(fā)布時間：12-2500:00北京青年報北青網(wǎng)官方帳號

鄭桂靈

近日，一段題為《九江義工扶起92歲暈倒老人反被訛》的視頻引發(fā)關(guān)注。監(jiān)控視頻顯示，12月20日近14時，在江西九江市修水縣黃港鎮(zhèn)，一名老人突然倒地，正好在一旁有車輛駛過，車上有人員下車扶起倒地老人。令人意外的是，扶起老人的女子帥黃玲及同伴隨后卻被老人的家屬誣告為肇事逃逸，后經(jīng)交警部門調(diào)查，老人系自己摔倒，義工一行無責(zé)，警方責(zé)令家屬向義工道歉。（12月24日《南方都市報》）

6年前的一則春晚小品，曾讓“路遇有人摔倒扶不扶”的議論如火如荼。盡管扶起跌倒者依然是社會的主流，但“好人被訛”的尷尬卻并未絕跡。這次帥黃玲扶老人被誣告的遭遇，再次撩撥起人們那根脆弱的神經(jīng)。“道歉沒有用，假如這次沒有監(jiān)控錄像，究竟誰能說得清”“不要讓助人為樂的人寒心”……網(wǎng)友的吐槽道出了事件的癥結(jié)：規(guī)避“扶人被訛”，不能只靠攝像頭證清白。

在老人一再言明“是自己摔倒的”情形下，老人的家屬仍不依不饒堅稱“老人都九十多歲了，腦袋糊涂了”，并以扶人者肇事逃逸為由選擇向警方報案。這究竟是出于何種心態(tài)？是要為可能發(fā)生的醫(yī)療費用尋找“買單者”，還是緣于“不是你撞的你為什么要扶”的慣性思維，甚至是要借機“碰瓷”，向扶人者敲詐勒索？所幸被扶老人的身體并無大礙，扶人者也被老人鄰居家用于養(yǎng)蜂的監(jiān)控證實了清白。但即便是這樣，仍不能消減“好人被訛”對愛心善舉的傷害。

據(jù)報道，扶老人義工帥黃玲因此事委屈大哭，但表示“不會改變助人初心，以后會注意保護自己”。讀到帥黃玲的這番心跡表白，相信每個人都不會無動于衷。如何避免“好人被訛”的尷尬重演，好人善舉不再被冤枉、誤解甚至是被誣告，除了向攝像頭求證，我們還能為善舉證清白和好人有好報做些什么？這是弘揚見義勇為、樂善好施傳統(tǒng)美德，踐行核心價值觀、構(gòu)建和諧社會必須直面和回答的問題?，F(xiàn)實生活中，屢屢出現(xiàn)跌倒老人求助求救時呼喊“是我自己摔倒的”以及扶人救人者“先拍照后施救”的尷尬，更增加了這一話題的幾分沉重。

防止“好人被訛”，首先需要喚起受惠人對施惠者的感恩之心?！耙娏x勇為”與“知恩圖報”原本應(yīng)該是有著孿生姐妹般密切關(guān)聯(lián)的善心義舉，只有兩者的良性互動、相輔相成，才能形成彼此交融、相互促進的正向激勵效應(yīng)，但在一些場合，兩者卻雙雙成為亟待救贖和弘揚的稀缺之物。被幫扶者的良知泯滅、怕背負(fù)感恩責(zé)任或有意碰瓷，讓社會產(chǎn)生好人寒心、善念卻步、圍觀者忌憚和道德滑坡的負(fù)面效應(yīng)。

其次，要運用道德和法治的雙重手段為愛心善舉保駕護航，形成標(biāo)本兼治的救贖合力。面對好人幫扶的善舉，目擊者要仗義執(zhí)言、勇于作證；鼓勵被訛者依法維權(quán)，用“好人法”（《民法總則》第184條：因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任）為好人善舉撐傘救濟、免責(zé)除憂。

對企圖渾水摸魚訛人錢財?shù)膼盒?，要按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》予以懲戒，讓失德違法者付出應(yīng)有的代價。

8

義工扶起老人反被訛，法律應(yīng)當(dāng)露出“牙齒”

紅網(wǎng)???12-26 09:14

——本文系紅網(wǎng)第六屆全國大學(xué)生“評論之星”選拔賽參賽作品

近日，江西九江的一名義工，在開車時路遇一名暈倒的92歲老人。扶起老人之后，這名義工開車將其送還家屬，并明確告知自己是好心救助。但在義工離開之后，老人家屬卻以老人年紀(jì)大記事不清為由，報警宣稱該名義工是肇事逃逸。警方調(diào)取事發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像后，證明該名義工確實是好心救助，最終責(zé)令老人家屬向好心義工道歉。（12月23日 澎湃新聞）

近年來，好心扶人反被訛之事屢見不鮮，而關(guān)于“我們到底該不該扶”這一爭論，也被廣大網(wǎng)友反反復(fù)復(fù)提起。是什么導(dǎo)致類似碰瓷事件屢屢發(fā)生，又是什么致使社會上此類歪風(fēng)邪氣肆意滋生？縱觀此類事件，可以得出結(jié)論：近乎于零的犯罪成本和可以預(yù)見的高額回報，誘使一些人鋌而走險，走上了碰瓷訛人這一歪路。

關(guān)于上述義工救人被訛事件，如果沒有事發(fā)地監(jiān)控錄像的證明，好心義工可能真的會被訛詐成功，從而白白遭受損失。但是，令人氣憤的是，警察在查明事實真相之后，對于老人家人的誣告之舉，僅僅要求道歉了事。助人者，沒有得到應(yīng)得的尊重和感謝，反而可能遭受巨大的損失；訛人者，惡劣行徑暴露后，卻沒有受到任何懲罰，僅以道歉了事。難怪，很多不法分子屢屢鉆空子，妄想以碰瓷訛人獲得高昂賠償金。

想要今后杜絕此類事件的再次發(fā)生，光靠社會公序良俗的譴責(zé)和規(guī)范遠遠不夠。事實上，法律并非無可作為。我國現(xiàn)行的《治安管理處罰法》第42條規(guī)定，“捏造事實誹謗他人或者誣告陷害他人的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款”。另外，根據(jù)《刑法》規(guī)定，故意訛人錢財，還涉及敲詐勒索罪。回到此次訛人事件來看，是否可以依法處置，而不是“道歉了之”？

我們不希望任何一個好人平白遭受冤屈，也不希望任何一個壞人逃脫他應(yīng)有的懲罰。在訛人事件中，法律有必要露出“牙齒”，懲惡揚善，讓訛人者感受到痛感，懲前毖后。執(zhí)法者在處理此類事件時，切莫大事化小、小事化了。

文/駱春霖（青島大學(xué)）

9

「時評」管住訛人者，才能留住扶人者

正義網(wǎng)???發(fā)布時間：12-2809:49北京正義網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司

“不管他人如何，我扶！”

“年輕人有武德，你家有金礦吧？”

“訛人的家屬道歉了事？如果沒有監(jiān)控錄像他訛成了呢？”

“當(dāng)助人為樂或見義勇為須防引火燒身的時候，我們已處于無處不設(shè)防的境地了。”

……

江西九江的黃女士好心扶起倒地老人，反被老人家屬告其交通肇事，這則新聞連日來被廣泛關(guān)注。12月25日，正義網(wǎng)官方微博推出的話題#倒地老人扶不扶#登上熱搜，“扶不扶”再度引發(fā)激烈討論。上引部分網(wǎng)友的評論雖然帶有情緒性，但對“扶人者風(fēng)險高，訛人者代價低”這一現(xiàn)象的擔(dān)憂卻不無根據(jù)?？陀^地說，這種不合理現(xiàn)象已成為熱心助人行為的一大障礙，某種程度上甚至造成了價值混亂，影響了社會風(fēng)尚，確實需要法治的力量出來糾偏了。

對見義勇為者該如何保護？碰瓷訛人者該如何懲治？其實關(guān)于這些問題，我國法律有較為成熟的規(guī)定：對熱心助人者，即將實施的民法典專設(shè)“好人條款”規(guī)定，因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，找不到侵權(quán)人的，由受益人給予適當(dāng)補償；因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。對訛人敲詐者，根據(jù)治安管理處罰法，可處以拘留和罰款；數(shù)額巨大情節(jié)嚴(yán)重，涉嫌敲詐勒索等犯罪的，則要面臨刑罰制裁。

法律的生命在于實施，有效的實施靠正確的理念來支撐。我們的執(zhí)法、司法機關(guān)在行使行政處罰和刑事制裁時，需要秉持慎重、謙抑理念，這是完全必要和正確的，如此才有助于化解社會矛盾，和諧社會關(guān)系，節(jié)約法治成本。但這種“謙抑”不能導(dǎo)致違法者的成本低于合法者的風(fēng)險。法律既要維持社會和諧穩(wěn)定，又承擔(dān)著懲惡揚善、捍衛(wèi)正義的使命，秩序與公正如車之兩輪，不可偏廢。否則，法律就可能喪失行為指引的功能，不但不利于和諧穩(wěn)定，執(zhí)法司法成本也將大大增加。

就拿扶人者被訛的事情來說，今年以來就在廣東、江蘇、江西等地連續(xù)被曝光，劇情高度近似，后來都是“責(zé)令道歉”了事。事實上，對于公眾而言，這些“道歉”的誠意恐怕值得懷疑，這種處理方式對訛詐現(xiàn)象的懲戒效果也有點令人失望。欲使扶人者放心為善，訛人者知畏止步，還需要有關(guān)部門加大執(zhí)法司法力度，展現(xiàn)出法律的剛性來。針對碰瓷訛人的類案，如果有關(guān)部門能開展專項治理，對查證屬實的訛詐行為嚴(yán)格依法懲治，再適時推出一批指導(dǎo)性典型案例大力宣傳，相信會取得立竿見影的實效。

同時，對于那些被訛的好心人來說，出手扶人是善舉，追究訛詐者責(zé)任同樣是為善，而且具有特殊的社會價值。12月25日，根據(jù)杭州市余杭區(qū)檢察院的建議，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)對郎某、何某涉嫌誹謗案立案偵查。至此，案件自訴轉(zhuǎn)公訴，因取快遞被造謠的谷女士，其“絕不退縮不和解”的維權(quán)努力終于取得重大進展。

權(quán)利人與司法機關(guān)共同捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)、弘揚社會正氣，期待這樣的良性互動成為常態(tài)。

（來源：檢察日報 作者：柴春元）

10

期見更多社會力量提供“道德?lián)窝?/h1>

2020年12月25日 07:23:09 ?來源：北京青年報

喬杉

隨著入冬后氣溫降低，很多地方路面濕滑，老人獨自出行時容易發(fā)生摔倒、摔傷等情況。近日，京東公司向所有員工發(fā)出號召：遇到老人摔倒的緊急情況時第一時間伸出援手，不用擔(dān)心碰瓷等糾紛，公司會為員工承擔(dān)救助行為可能產(chǎn)生的不良后果。

京東這一號召，不禁讓人想到了當(dāng)年流行的“北大撐腰體”：2011年10月，廣東小女孩“小悅悅”相繼被兩車碾壓，七分鐘內(nèi)，18名路人路過但都漠然而去，只有一位名叫陳賢妹的拾荒阿姨施以援手。隨后網(wǎng)上流行北大副校長吳志攀的一段話：“你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛?zāi)?，北大法律系給你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你賠償！”

九年前的“小悅悅事件”有個背景，就是之前一段時間以來，社會上有所謂“扶不起”的說法，是說有的人尤其是老人摔倒被人扶起后，可能會反咬一口，訛詐扶起他的好人。雖然這個話題一直被討論，甚至走上了央視春節(jié)晚會，但不可否認(rèn)的是，“扶不起”陰影始終存在。一年又一年的冬天寒冰總會被春日暖陽曬化了，可“扶不起”就是躲在角落里，一直回避著陽光的照曬。

雖然“扶人被訛”只是極端個例，但正如“一朝被蛇咬，十朝怕草繩”，哪怕只是聽說別人被蛇咬，由此引發(fā)的“壞消息感染癥”，總會觸發(fā)一些人的內(nèi)心“保護機制”。而破解“扶不起”困局的有效方法之一，就是要建立更多“北大撐腰體”之類的道德支撐。

京東上述號召提到一點，因擔(dān)心救助老人后會因情況說不清而產(chǎn)生糾紛甚至被“碰瓷”訛詐，部分人對是否救助摔倒老人猶豫不決。京東對員工的承諾，旨在以企業(yè)的力量給員工一個靠山，讓他們不要對扶老人有所擔(dān)心。其實，隨著智慧城市建設(shè)不斷推進，一個個監(jiān)控設(shè)備記錄著現(xiàn)場，通過攝像頭對現(xiàn)場的強大還原能力，可有效防止或減少“農(nóng)夫與蛇”故事的發(fā)生。這也是一種“道德?lián)窝?。如果“靠山”越來越多，“撐腰”無處不在，“扶不起”也就再也不會成為一個問題。

京東此舉還帶來一個思考，那就是在道德建設(shè)中，企業(yè)該不該發(fā)揮更大的作用？企業(yè)該如何更好地發(fā)揮作用？在一些人看來，企業(yè)以逐利為天職，最起碼在沒有足夠成功之前，不需要考慮承擔(dān)太多的社會責(zé)任。這種觀點存在著不小的偏頗。每個企業(yè)都希望處在一個誠實守信的市場環(huán)境中，而且自己的員工也能夠講誠守信，然而好市場和好員工都不是從天上掉下來的，企業(yè)自身需要為此作出不懈努力。

社會主義核心價值觀雖然有24個字，但不同層面之間不是分裂的，更不是對立的。就拿誠信和友善來說，就是硬幣的兩面：一個誠信的人，往往也是友善的人，一個誠信的社會，也往往是一個友善的社會，而企業(yè)深深受到個人和社會的影響。從這個意義上講，企業(yè)為員工提供“道德?lián)窝?，不僅體現(xiàn)了應(yīng)有的社會責(zé)任，樹立了自身的良好形象，也為市場環(huán)境和發(fā)展生態(tài)作出了貢獻，為企業(yè)培養(yǎng)了更好的市場和更多的好員工。

相對于泛泛而談的道德呼吁，更應(yīng)該讓“扶老人”再無后顧之憂，這需要整個社會作出努力。企業(yè)是市場的，市場與社會休戚相關(guān)，沒有一個誠信友善的社會，哪有一個誠信友善的市場？樂見企業(yè)、公共機構(gòu)等社會力量提供更多“道德?lián)窝保瑸樯鐣\信和文明進步奠定更堅實的基礎(chǔ)。

標(biāo)簽：