讀書會(huì)：薩特《存在與虛無》選讀（1）

?

本文做了適當(dāng)刪減，且是自己理解

不代表姜宇輝本人看法，僅供參考

?

海德格爾已經(jīng)不搞了？？因?yàn)槭亲x書會(huì)，所以就不搞咧。姜宇輝認(rèn)為海德格爾的理論缺乏開放性，不夠得勁。。。。

?

本科課程模式授課結(jié)束，開始選讀

讀書會(huì)以文本對(duì)線索，不以某個(gè)人的理論脈絡(luò)與核心詞為核心。

?

主要圍繞法國：薩特、梅洛龐蒂、索緒爾、列維斯特勞斯、?？?、德里達(dá)

?

讀書會(huì)需知：

1.?盡量不用學(xué)術(shù)詞匯去講

2.?直接講論證，不琢磨生平

3.?只是入門，無法代替自己讀書

4.?姜宇輝一家之言，或有暴論。愛看不看

5.?基本上只有法國哲學(xué)

?

（討論了譯者長期修訂譯本的學(xué)術(shù)態(tài)度之認(rèn)真）

（討論了翻譯中的一些問題可能造成的誤解與卓越之處）

（以上兩個(gè)部分不多贅述10.06——17.12）

?

?

?

?

一、薩特思想與海德格爾的部分異同之處

對(duì)存在的探索、我思、現(xiàn)象、存在

?

【否定性】

拷問存在的問題。不是海德格爾的“追問”，而是“拷問”。

這里有一種強(qiáng)迫感。同時(shí)也有一種深入其中挖掘的意義。

?

和《存在與時(shí)間》一樣從問去找存在的含義。

?

海德格爾是以肯定性的發(fā)問的姿態(tài)觸及自己的存在，返回自身存在可能性的肯定性的道路：肯定人的本真性存在。對(duì)自己展開自己生存的可能性的肯定

?

而薩特的拷問與之不同，打開的是否定性的維度：虛無、自欺、說謊......

【自欺】強(qiáng)調(diào)了意識(shí)在自身之中制造的否定：對(duì)自己說不。對(duì)自己的存在的境遇的極端否定。

?

此處，【可能性】與【否定性】是二人的不同之處。

?

現(xiàn)象學(xué)都是最后回到共在。薩特那里回到焦慮等等。海德格爾回到民族性等等。

?

?

?

二、薩特的現(xiàn)象學(xué)觀念

薩特的導(dǎo)論部分難度還好。內(nèi)在的論證環(huán)節(jié)較為清晰

?

薩特的簡單思路※

薩特將胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)立場解釋為現(xiàn)象的一元論，現(xiàn)象的一元論并未解決康德的問題：現(xiàn)象與物自體的區(qū)分。

而是生產(chǎn)出新的現(xiàn)象學(xué)二元論：有限與無限（物與主體）

薩特把意識(shí)的存在挖向物的存在：通過本體論的證明，重新確立自在與自為的關(guān)系（意識(shí)與物的關(guān)系）。

?

存在與顯現(xiàn)的二元論？

存在成什么樣不就是顯現(xiàn)成什么樣嗎？

為什么說兩者是二元論的？

現(xiàn)象學(xué)上兩者應(yīng)當(dāng)不是分開的。

?

這是否是現(xiàn)象學(xué)批判？

?

“近代思想把存在物還原為一系列顯露存在物的顯象，這是一個(gè)很大進(jìn)步。這樣做的目的是為了消除某些使哲學(xué)家們陷入到困境的二元論，并且用現(xiàn)象的一元論來取代它們。這種嘗試成功了嗎？”

?

這個(gè)‘近代’是從胡塞爾開始，因?yàn)閲鴥?nèi)外的現(xiàn)代近代劃分有所不同。

胡塞爾與‘笛卡爾—康德’的區(qū)分模式有所不同。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)克服了現(xiàn)象與物自體的斷裂。通過把存在還原為顯象

?

（【還原】不是說整體還原到個(gè)體的合集的效應(yīng)，也不是高級(jí)還原為低級(jí)。）

（此處的是現(xiàn)象學(xué)還原）

?

?

?

顯象展現(xiàn)存在，兩者深刻地內(nèi)在聯(lián)系，相互滲透：

?

顯象是存在的尺度

如何存在就展示什么顯象，有什么顯象就彰顯什么存在。

尺度意味著能夠以此衡量。

?

二者最終是一致的，盡管有時(shí)顯象遮蔽存在，有時(shí)與其背道而馳。

但兩者能夠最終建立一致性關(guān)系。

?

這并不是說顯現(xiàn)后，顯象就消失了。或者是，存在者還原后，存在者消失。

?

現(xiàn)象的一元論（顯象可以同存在有一致性的關(guān)系）取代了‘物自體—現(xiàn)象’的二元論。（這兩點(diǎn)是有鴻溝的，矛盾的）

?

首先，這樣人們確實(shí)拜托了那把存在物中的內(nèi)部和外表對(duì)立起來的二元論。如果人們真是那樣把存在物的外表理解為一層掩蓋對(duì)象真正本性的表皮，那就無所謂外表了。如果這種真正的本性反過來應(yīng)是事物的密碼實(shí)在，而由于它是考察對(duì)象的內(nèi)部，我們能夠預(yù)感或假定它，但永遠(yuǎn)不能達(dá)到它。那么，這種本性同樣不存在。顯露存在物的那些顯象，既不是內(nèi)部也不是外表，他們是同等的，都返回到另一些顯象，無一例外。例如，“力”不是掩藏在它.......

?

現(xiàn)象學(xué)的一元論立場

?

當(dāng)我們用現(xiàn)象的一元論時(shí)？胡塞爾的這種方法是成功的嗎？

?

是的。

克服了內(nèi)部與外表

克服了潛能與活動(dòng)

兩點(diǎn)要分開看:

內(nèi)外是事物的存在，指向存在者們。

而潛能與活動(dòng)，更多是指向人。人的內(nèi)部無法展現(xiàn)的叫做潛能，展現(xiàn)而出便是活動(dòng)。

?

兩者適用的領(lǐng)域有所不同。前者更指向一切存在者，而后者更指向人。

?

現(xiàn)象好像成為了與真相分離且勢不兩立的表皮。真實(shí)成為了完全的秘密。

把外僅僅作為遮蔽，把內(nèi)當(dāng)做秘密。

然而，萬事都徹底遮蔽了。我們將無法保證其物自體是一種真實(shí)。除非，一定程度上，物自體已經(jīng)顯現(xiàn)了。這種被遮蔽的本性本身已經(jīng)有所敞開，我們才能說外表對(duì)其有所沖突，有所遮蔽。

?

如果它永遠(yuǎn)不能顯現(xiàn)，那怎么保證里面是真實(shí)的。因此這種黑箱模式本身是有問題的。除非事物已經(jīng)開始顯現(xiàn)自身，敞開自身，與我們相呼應(yīng)了。

?

?

為什么非要懟這個(gè)一元論？

?

存在與顯現(xiàn)的二元論的缺陷本身在于“存在注定已經(jīng)顯現(xiàn)自身”這個(gè)前提。但是，康德本人是不是這個(gè)意思？？無所謂。

?

這種對(duì)立要用現(xiàn)象學(xué)的一元論：顯象就是存在的尺度化解——存在注定已經(jīng)顯現(xiàn)自身。

?

閃電的真相是不是在電的功能與性質(zhì)、體驗(yàn) 背后的那個(gè)真相？？No

?

真正顯露的存在物的顯象，不是內(nèi)外的分割，而是說他們都是存在物的顯現(xiàn)。他們的價(jià)值等同。并不是說有些表象有最優(yōu)先性的地位。

?

扭曲的顯象，以它自己扭曲的方式顯現(xiàn)存在本身。

不以任何方式接觸到存在本身？那邊不存在扭曲本身這個(gè)度量了。

?

許多法國哲學(xué)家確實(shí)喜歡用后人去解釋后人版本的前人。

?

（姜宇輝推薦了自己的關(guān)于德勒茲關(guān)于弗洛伊德的論文）

?

外在表皮與內(nèi)在真實(shí)的二元論，并不直接等于康德or胡塞爾，只是一個(gè)稻草人。

?

姜宇輝推薦了《地獄少女》，堅(jiān)決討厭《火影》（每日扯皮（1/2））

?

不存在外部表皮，既然只有內(nèi)部是真實(shí)。那么這個(gè)外部其實(shí)是對(duì)存在的否定。

一種借來的與存在無本質(zhì)性關(guān)系。假象本身也是存在的一種呈現(xiàn)，否則便把現(xiàn)象學(xué)切成兩半了。不存在顯象完全無關(guān)于存在。

?

把顯象吸到物自體里？讓姜宇輝聯(lián)想到《寄生獸》（每日扯皮2/2）

《東京食尸鬼》也行，星之卡比不像。不會(huì)把不會(huì)把，周末看哲的不會(huì)不是宅男吧？？？（每日扯皮3/2）

?

顯現(xiàn)二元論與現(xiàn)象學(xué)一元論之間是生死關(guān)系。意味著現(xiàn)象學(xué)原理的崩解。因此一上來先銳評(píng)這個(gè)二元論。

基本態(tài)度：肯定顯象之存在

?

怎樣存在就怎樣顯現(xiàn)

再扭曲的顯現(xiàn)也不是對(duì)存在的否定，而是迂回的肯定。

被尺度的與尺度的彼此絕對(duì)的呼應(yīng)。

?

此為經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)立場。

?

?

相對(duì)—絕對(duì)?的關(guān)系

可以被理解為相關(guān)—存在的關(guān)系

絕對(duì)意味著絕對(duì)的是它自身。絕對(duì)的存在對(duì)自身的打開是自身的。

它總是朝向于某個(gè)人，當(dāng)同人聯(lián)系時(shí)，它又是與之相關(guān)的。

?

絕對(duì)打開它自身的存在關(guān)聯(lián)地從人那里顯現(xiàn)。

在薩特的角度，沒有人的一個(gè)地方倒下的樹壓根沒有聲音，它沒有向任何人顯現(xiàn)。

?

比如說喊了一句話，當(dāng)沒有人聽到，每人領(lǐng)會(huì)，那么它就是沒有相關(guān)物的聯(lián)系的。

存在與接受顯現(xiàn)者（人）的聯(lián)系。

?

物與人的關(guān)聯(lián)之中，存在的顯現(xiàn)是絕對(duì)的，并且人是與之相關(guān)（相對(duì)）的。

?

潛能—活動(dòng)

另一種二元論

人身上似乎有一種力量從未釋放——天才

而日常的活動(dòng)全是假的。而在靈魂深處才有一個(gè)人的真理

?

?

有限—無限

存在的現(xiàn)象—現(xiàn)象的存在

?

人與物之間有一種無法化解的張力

在此之后與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)便沒什么關(guān)系了。

?

這一問題是薩特論證的起點(diǎn)

?

在胡塞爾那里：每一個(gè)外部的對(duì)象，總是側(cè)寫的顯現(xiàn)。

薩特認(rèn)為：物理對(duì)象的顯現(xiàn)總是面朝主體的那一面去顯現(xiàn)。

確實(shí)不存在一個(gè)物理對(duì)象能把自己所有的面完全袒露。雖然，側(cè)顯的朝向是成立的。但它的側(cè)顯的呈現(xiàn)不一定一致。（在看的人總是在變：年年歲歲花相似，歲歲年年人不同）主體的根本的規(guī)定性總是變化的，具有偶然性的。前女友的臺(tái)燈盡管沒有移動(dòng)，但看它的那個(gè)側(cè)顯效果并不總一致的。

?

這一側(cè)顯是有限的，但是觀測者不一樣。偶然性的人的狀態(tài)。

這個(gè)有限與無限同哲學(xué)史上的諸多概念并不相同。

那個(gè)有限是物理的那個(gè)物，人是那個(gè)無限的偶然的主體。

這與傳統(tǒng)相當(dāng)不一樣。

?

胡塞爾通過自由想象的變視來去本質(zhì)直觀。而不是像薩特那樣用想象把人從物的有限那里掙脫。因?yàn)槿耸亲儎?dòng)不居，所以物的側(cè)顯也可以趨于無限的呈現(xiàn)出來。

?

?

客觀性≠實(shí)在性

物的顯現(xiàn)確實(shí)是有關(guān)側(cè)顯，但人的存在是無限的。人的偶然性存在無法像物理物那般被限定。人以自己的方式顯現(xiàn)存在，而不是人的胡思亂想能夠還原彼岸的存在。

?

客觀性與無限性聯(lián)系在一起，并不同于實(shí)在性。

?

有限的人之客觀性與日常語言的含義無關(guān)，在漢語語境下易于造成困擾。

無限就是“去—有限”

?

康德那里客觀性是指向?qū)ο?/p>

而薩特這里恰恰是說這要指向人。

以上所言的這般：人的自由與偶然性來打開物的存在，以此呈現(xiàn)為無限的序列。

?

客觀性這里可以作為 相關(guān)性看待。

?

物的顯現(xiàn)相關(guān)于人，但不是說完全依附于人。

?

此時(shí)，薩特解放了人的無限性。世界盡管如此操蛋，我依然可以是無限性的人。

?

?

超越性原理

薩特的超越性，真的只能在他的文本里。這和德勒茲，康德，海德格爾都大不一樣。

?

這個(gè)詞是很基礎(chǔ)性的，很常見的詞?？偸菚?huì)被哲學(xué)家以自己的方式使用。在薩特那里不是直接關(guān)聯(lián)先驗(yàn)的問題。

紅色的顯現(xiàn)隨著人的印象而把握其本身。它同時(shí)被要求超越并走向無限。這確實(shí)有一種對(duì)立。但根本上還是有聯(lián)系。根本上還是肯定存在顯現(xiàn)的。

所以是：有限中的無限。

?

這是強(qiáng)烈的對(duì)照。

?

對(duì)照的彼此聯(lián)絡(luò)著有限與無限。一種二元對(duì)照。

?

同樣是面對(duì)屏幕，解封后的姜宇輝已經(jīng)蚌埠住遼。解前后之差別，不在于電腦屏幕呈現(xiàn)之側(cè)顯，而在于姜宇輝之有限性中的無限性。（蚌）

?

人的無限性的問題在于：人與物的反差如何調(diào)和在一個(gè)一致性的程度內(nèi)，不至于撕裂且對(duì)立？

?

三、存在的現(xiàn)象與現(xiàn)象的存在

薩特的現(xiàn)象學(xué)的轉(zhuǎn)化怎樣完成？

依靠對(duì)照的 有限中的無限

這種對(duì)照是聯(lián)絡(luò)在一起的，而非是有絕對(duì)隔閡的對(duì)立。

?

這是簡單的文字游戲嗎？是在強(qiáng)調(diào)兩者的聯(lián)系性。

?

?

?

?

?