*中國(guó)人民大學(xué)教授劉永謀首發(fā)于B站，保留一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)，侵犯必究。

最近，“建議專家不要建議”之類的新聞屢上熱搜。日某某報(bào)還專門發(fā)文調(diào)侃專家，似乎專家已不受約束，犯了失心瘋，到處狂吠，秀智商下限。

真的是這樣嗎？但凡有點(diǎn)腦子，稍微動(dòng)動(dòng)腦子，就知道大家抱怨錯(cuò)對(duì)象了：在國(guó)內(nèi)專家不過被推出來的背鍋俠而已。

前天晚上，坐的士回家，也是嘴欠問了師傅一句：現(xiàn)在生意恢復(fù)到疫情之前了嗎？

大家知道，北京的哥都是德云社出來的，話多愛侃，還心氣挺高。他肯定地回答我的問題之后，開始抱怨專家，說專家害得他們被白白關(guān)了3年，沒有生意虧慘了之類的。

的哥巴拉巴拉半天后，我問他：你覺得專家能做主，有權(quán)把全國(guó)人民關(guān)3年嗎？

他說，起碼是專家建議的吧。

我也是專家。我說。我2021年8月就建議放開。專家意見各不一樣，跟上面不一樣，直接就扔字紙簍。意見一致的，就讓你上電視。這一點(diǎn)你想不到嗎？

那肯定是啊。的哥不得不承認(rèn)。

你已經(jīng)和上面不一致，還要到處瞎嗶嗶。這樣的專家是什么結(jié)果？你不會(huì)不知道吧？

的哥不做聲了。

道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，大家裝作不知道。柿子撿著軟的捏，一個(gè)個(gè)都明白著呢。說句心寒之后的話，這樣的老百姓，為啥要操他們的心呢？實(shí)際上，絕大多數(shù)專家自發(fā)建議出于一份社會(huì)責(zé)任心，不公開提意見，而是寫論文或?qū)憙?nèi)參，安安穩(wěn)穩(wěn)，趟不了渾水。

不過，有些專家被安排發(fā)言，是跑不掉的，最后頭發(fā)都被搞白。事情成了，上面指揮有方。事情干的不好，專家傻逼。你不會(huì)真的以為專家想說啥就說啥吧？這種現(xiàn)象，在我的有限技治理論中，被稱為偽智庫(kù)。此時(shí)，專家主要工作是論證上面說的對(duì)。

即使是真正的專家政治活動(dòng)，兩個(gè)根本性的問題也回避不了。

第一，與某一個(gè)社會(huì)決策相關(guān)的科技事實(shí)，專家之間往往存在不同的看法，因此大家的建議各不相同，甚至完全相左。所以，專家負(fù)責(zé)提供供選擇的多元化的決策方案，決策權(quán)不在專家，也不應(yīng)該在專家。

第二，與科技相關(guān)的社會(huì)決策問題，本質(zhì)上是制度問題，而不是純粹的技術(shù)問題。舉個(gè)例子，經(jīng)過一番爭(zhēng)論，最后大多數(shù)專家預(yù)計(jì)開放之后社會(huì)總死亡率會(huì)上升0.5%，主要集中于75歲以上年齡段。這個(gè)科學(xué)預(yù)測(cè)結(jié)論，并不直接推出放開、不放開或分步驟放開。對(duì)不對(duì)？最后還是要做政策抉擇的。這個(gè)過程，在我的有限技治理論中，被稱為治理轉(zhuǎn)譯過程。

因此，不要瞎抱怨，誰做的主，找誰抱怨。在技術(shù)時(shí)代，什么事情都打著科技的名義，一方面科學(xué)技術(shù)很風(fēng)光，另一方面新科技和專家常常被安排做背鍋俠。環(huán)境污染了？都是新科技搞的，不搞科技就不污染了。又出事了？都是草包專家的主意，水平還不如ChatGPT。

把專家釘在擋箭牌上，媒體肯定是脫不了干系的。各種專家意見，中規(guī)中矩的沒啥好報(bào)道的，就要挑和主流意見不一致的奇談怪論。專家講了一大通，還有萬字論文論證，懶的看，也不用看，就挑出一句沒頭沒腦的話炒作就好了。大家樂一樂，罵罵專家，情緒就穩(wěn)定了。

上述道理，稍微點(diǎn)一下，不會(huì)不明白吧？我的有限技治理論與專家政治有關(guān)，否則也不想說話?！睹裰髋c科學(xué)》下一期的約稿，我會(huì)專門寫篇正式的文章談?wù)勥@個(gè)問題。

拜托，有啥事稍微動(dòng)動(dòng)腦子，不要?jiǎng)e人說啥就是啥。

敬請(qǐng)批評(píng)指正！我要開始工作了。