基本案情

案涉項目系某村委會開發(fā)的森林公園項目，該村委會已將工程總包給王某，王某掛靠北京**建筑分公司與某村委會簽訂施工合同，王某將其承包的PE管施工、挖溝埋管、焊管等工程分包給原告，原告施工完畢后，王某至今未付款。

原告了解到北京**建筑分公司是王某的掛靠單位，認為掛靠方與被掛靠方應(yīng)對欠付工程款承擔(dān)連帶責(zé)任；其次由于北京**建筑分公司是北京**建筑集團公司的分公司，故其債務(wù)應(yīng)當(dāng)由北京**建筑集團公司承擔(dān)。此外原告還認為，由于某村委會與王某掛靠的北京**建筑分公司簽訂了承包合同，故認為該村委會也應(yīng)在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

為維護自身合法權(quán)益，原告一并將王某、北京**建筑分公司、北京**建筑集團公司和某村委會一并訴至法院，要求各被告對欠付工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院認為

原告作為不具有施工資質(zhì)的自然人，其與王某就建設(shè)工程施工達成的口頭協(xié)議因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而應(yīng)認定為無效。原告依約履行了施工義務(wù)，其向王某主張相應(yīng)的工程款，具有事實和法律依據(jù)。

王某和原告未進行工程結(jié)算，北京某鑒定公司依法接受本院委托進行造價鑒定，其作出的鑒定意見可以作為確定工程價款的依據(jù)。對于鑒定意見中的確定項金額500000元，本院予以確認。

爭議項中，除王某認可的部分之外，原告并不能提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，因此，本院對該爭議項中王某認可的金額12000元予以采信。對于上述造價中包含的規(guī)費和稅金，考慮原告系個人，且其亦未提供證據(jù)證明其實際支出了相關(guān)款項，故將相關(guān)費用自上述造價中予以扣減。

綜上，原告應(yīng)得工程款金額478000元。訴訟中，原告收到王某給付的工程款2萬元，該部分工程款應(yīng)自王某應(yīng)付的金額中予以扣除。原告主張工程款利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持，其主張的利息起算時間及利息計算方式合理，本院予以確認。

關(guān)于原告主張北京**建筑分公司承擔(dān)連帶責(zé)任一節(jié)，本案中，根據(jù)在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，足以認定王某與北京**建筑分公司系掛靠關(guān)系，北京**建筑分公司作為被掛靠方，向王某出具了聘書，其應(yīng)當(dāng)就工程款的給付與王某承擔(dān)連帶責(zé)任；對于原告要求北京**建筑集團公司、某村委會在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，缺乏法律規(guī)定，本院不予支持。

律師觀點

根據(jù)合同相對性原理，合同的權(quán)利義務(wù)原則上只能約束合同當(dāng)事人，而對合同之外的第人無約束力。在建設(shè)工程施工合同關(guān)系中，常見有存在掛靠關(guān)系的情形，例如A公司掛靠B公司，以B公司名義與C公司簽訂承包合同，由A公司實際進行施工，B公司從中收取一定的管理費或掛靠費。

雖然掛靠方與被掛靠方的掛靠行為違法，但掛靠方因?qū)嶋H承攬工程而應(yīng)獲得的合法的實際利益應(yīng)該得到法律的支持，否則無疑將導(dǎo)致發(fā)包人不當(dāng)?shù)美?/span>

本案中，原告系經(jīng)與自然人王某聯(lián)系從而參與到案涉項目中，盡管法院認定原告與王某之間就案涉項目達成的口頭協(xié)議無效，但由于原告已經(jīng)實際施工完成，故法院經(jīng)審理認定王某應(yīng)繼續(xù)履行支付工程款的義務(wù)，此外，基于本案中北京**建筑分公司作為被掛靠方向王某出具了聘書的實際情況，法院認為被掛靠方在本案中存在過錯，故最終判決被掛靠方應(yīng)當(dāng)就欠付合同款承擔(dān)連帶責(zé)任。

相關(guān)法律

《中華人民共和國民法典》第一百五十三條：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。

《中華人民共和國民法典》第一百五十七條：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國民法典》第七百九十三條：建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人。建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)驗收不合格的，按照以下情形處理：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，發(fā)包人可以請求承包人承擔(dān)修復(fù)費用；

（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗收不合格的，承包人無權(quán)請求參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償。發(fā)包人對因建設(shè)工程不合格造成的損失有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第二十六條：當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息。

更多文章或您需要專業(yè)咨詢

請掃描下方二維碼關(guān)注北京雷石律師事務(wù)所微信公眾號或電話聯(lián)系！

咨詢電話：010-51660618? ?