《金證研》法庫(kù)中心 山君/作者 幽樹/風(fēng)控

毛利率是銷售額中剔除銷售成本占銷售額的比重，即毛利額占銷售額的百分比。同時(shí)，毛利率是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，可以看作是企業(yè)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入的投入產(chǎn)出率。毛利率越高的企業(yè)，其實(shí)現(xiàn)同樣規(guī)模收入所需的成本越低，從而更大程度上保證其盈利能力和經(jīng)營(yíng)效率。反之則說(shuō)明企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力或存不足。

除了用于衡量企業(yè)持續(xù)盈利能力，毛利率的異常亦是判斷擬上市、上市公司財(cái)務(wù)是否存在造假嫌疑的重要依據(jù)。由此，從IPO至上市后的持續(xù)監(jiān)管過(guò)程中，監(jiān)管層均要求企業(yè)披露毛利率變動(dòng)情況及原因。若存在毛利率異常情形，保薦人和審計(jì)機(jī)構(gòu)需盡職核查毛利率合理性。

?

一、毛利率系盈利能力分析的重要指標(biāo)之一，信披強(qiáng)調(diào)毛利率變動(dòng)情況及影響因素

2013年12月6日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于首次公開發(fā)行股票并上市公司招股說(shuō)明書中與盈利能力相關(guān)的信息披露指引》（以下簡(jiǎn)稱“《指引》”），《指引》顯示，發(fā)行人應(yīng)在招股說(shuō)明書中披露下列對(duì)其凈利潤(rùn)有重大影響的信息，包括但不限于：報(bào)告期各期發(fā)行人的綜合毛利率、分產(chǎn)品或服務(wù)的毛利率，同行業(yè)上市公司中與發(fā)行人相同或相近產(chǎn)品或服務(wù)的毛利率對(duì)比情況。如存在顯著差異，應(yīng)結(jié)合發(fā)行人經(jīng)營(yíng)模式、產(chǎn)品銷售價(jià)格和產(chǎn)品成本等，披露原因及對(duì)發(fā)行人凈利潤(rùn)的影響。

2016年1月1日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)―招股說(shuō)明書（2015年修訂）》，自公布之日起施行。其中第九十四條第五項(xiàng)指出，發(fā)行人進(jìn)行盈利能力分析，應(yīng)列表披露最近三年及一期公司綜合毛利率、分行業(yè)毛利率的數(shù)據(jù)及變動(dòng)情況；報(bào)告期內(nèi)發(fā)生重大變化的，還應(yīng)用數(shù)據(jù)說(shuō)明相關(guān)因素對(duì)毛利率變動(dòng)的影響程度。

其中，具體到創(chuàng)業(yè)板及科創(chuàng)板兩個(gè)板塊，招股書相關(guān)信披準(zhǔn)則均要求發(fā)行人披露毛利率變動(dòng)情況，若與同行業(yè)公司存在顯著差異，需作出解釋。

2020年6月12日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第28號(hào)——?jiǎng)?chuàng)業(yè)板公司招股說(shuō)明書（2020年修訂）》，自公布之日起施行。其中第七十六條指出，發(fā)行人對(duì)于經(jīng)營(yíng)成果的分析，應(yīng)充分說(shuō)明主要影響項(xiàng)目、事項(xiàng)或因素在數(shù)值與結(jié)構(gòu)變動(dòng)方面的原因、影響程度及風(fēng)險(xiǎn)趨勢(shì)，其中包括：報(bào)告期毛利的構(gòu)成與變動(dòng)情況；綜合毛利率、分產(chǎn)品或服務(wù)的毛利率的變動(dòng)情況；以數(shù)據(jù)分析方式說(shuō)明毛利率的主要影響因素及變化趨勢(shì)；存在同行業(yè)公司相同或相近產(chǎn)品或服務(wù)的，應(yīng)對(duì)比分析毛利率是否存在顯著差異及原因。

2019年3月1日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第41號(hào)——科創(chuàng)板公司招股說(shuō)明書》，自公布之日起施行。同樣地，第七十六條指出，發(fā)行人對(duì)于經(jīng)營(yíng)成果的分析，應(yīng)充分說(shuō)明主要影響項(xiàng)目、事項(xiàng)或因素在數(shù)值與結(jié)構(gòu)變動(dòng)方面的原因、影響程度及風(fēng)險(xiǎn)趨勢(shì)，其中包括：報(bào)告期毛利的構(gòu)成與變動(dòng)情況；綜合毛利率、分產(chǎn)品或服務(wù)的毛利率的變動(dòng)情況；以數(shù)據(jù)分析方式說(shuō)明毛利率的主要影響因素及變化趨勢(shì)；存在同行業(yè)公司相同或相近產(chǎn)品或服務(wù)的，應(yīng)對(duì)比分析毛利率是否存在顯著差異及原因。

對(duì)于已上市公司，信息披露方面則僅要求上市公司于信披文件中列示毛利率，并分析變動(dòng)情況，不要求與同行業(yè)公司對(duì)比。

2021年6月28日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)—年度報(bào)告的內(nèi)容與格式（2021年修訂）》，自公布之日起施行。其中第二十五條指出，公司應(yīng)當(dāng)結(jié)合行業(yè)特征和自身實(shí)際情況，分別按行業(yè)、產(chǎn)品、地區(qū)、銷售模式說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)公司營(yíng)業(yè)收入構(gòu)成情況。對(duì)于占公司營(yíng)業(yè)收入或營(yíng)業(yè)利潤(rùn)10%以上的行業(yè)、產(chǎn)品、地區(qū)、銷售模式，應(yīng)當(dāng)分項(xiàng)列示其營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、毛利率，并分析其變動(dòng)情況。

不僅如此，上市公司發(fā)生重大資產(chǎn)重組時(shí)，也應(yīng)披露交易標(biāo)的毛利率的變動(dòng)情況。

2018年11月15日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第26號(hào)--上市公司重大資產(chǎn)重組（2018年修訂）》，自公布之日起施行。該準(zhǔn)則是為規(guī)范上市公司重大資產(chǎn)重組的信息披露行為，根據(jù)《證券法》、《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第127號(hào)，以下簡(jiǎn)稱為“《重組辦法》”）及其他相關(guān)法律、行政法規(guī)及部門規(guī)章的規(guī)定，所制定的。

其中第三十二條指出，上市公司進(jìn)行《重組辦法》規(guī)定的資產(chǎn)交易行為，應(yīng)作盈利能力分析，應(yīng)列表披露報(bào)告期交易標(biāo)的綜合毛利率、分行業(yè)毛利率的數(shù)據(jù)及變動(dòng)情況；報(bào)告期發(fā)生重大變化的，還應(yīng)當(dāng)用數(shù)據(jù)說(shuō)明相關(guān)因素對(duì)毛利率變動(dòng)的影響程度。

?

不難發(fā)現(xiàn)，在沖擊上市階段，擬上市公司在招股書中的盈利能力分析部分，不僅需要詳細(xì)披露報(bào)告期內(nèi)毛利率變動(dòng)情況，還應(yīng)分析與同行業(yè)可比公司的綜合毛利率、相同或相近產(chǎn)品或服務(wù)的毛利率對(duì)比的情形。若存在顯著差異的，擬上市企業(yè)應(yīng)從經(jīng)營(yíng)模式、產(chǎn)品銷售價(jià)格和產(chǎn)品成本等幾個(gè)維度，作出合理解釋。

?

二、保薦過(guò)程要求中介機(jī)構(gòu)盡職核查毛利率合理性，及發(fā)行人與同行比較分析情況

通過(guò)上述信披準(zhǔn)則可知，毛利率作為企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)，需要公開文件中予以披露。而保薦機(jī)構(gòu)作為“守門人”，同樣應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)行人毛利率的信息披露情況，履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。

為貫徹落實(shí)《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見》（證監(jiān)會(huì)公告〔2012〕10 號(hào)）的有關(guān)要求，進(jìn)一步提高首次公開發(fā)行股票公司財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量，增加透明度，促進(jìn)新股發(fā)行中各市場(chǎng)參與主體歸位盡責(zé)，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步提高首次公開發(fā)行股票公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量有關(guān)問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱“《意見》”）。

《意見》指出，發(fā)行人應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)際情況，謹(jǐn)慎、合理地進(jìn)行收入確認(rèn)，而相關(guān)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)關(guān)注收入確認(rèn)的真實(shí)性、合規(guī)性和毛利率分析的合理性。

具體要求為，發(fā)行人應(yīng)緊密結(jié)合實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況、采用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)毛利率分析描述發(fā)行人的盈利能力。相關(guān)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)從發(fā)行人行業(yè)及市場(chǎng)變化趨勢(shì)、產(chǎn)品銷售價(jià)格和產(chǎn)品成本要素等方面對(duì)發(fā)行人毛利率變動(dòng)的合理性進(jìn)行核查。

事實(shí)上，早在2006年5月30日，證監(jiān)會(huì)已公布《保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則》（證監(jiān)發(fā)行字[2006] 15號(hào)），目的在于貫徹落實(shí)《證券法》的相關(guān)規(guī)定，提高保薦業(yè)務(wù)質(zhì)量，規(guī)范保薦人的盡職調(diào)查工作。該準(zhǔn)則已成為衡量保薦人、保薦代表人是否勤勉盡責(zé)、誠(chéng)實(shí)守信的基本標(biāo)準(zhǔn)。

《保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則》第二十一條規(guī)定，調(diào)查生產(chǎn)情況時(shí)，保薦人應(yīng)查閱發(fā)行人歷年產(chǎn)品（服務(wù)）成本計(jì)算單，計(jì)算主要產(chǎn)品（服務(wù)）的毛利率、貢獻(xiàn)毛利占當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的比重指標(biāo)，與同類公司數(shù)據(jù)比較，分析發(fā)行人較同行業(yè)公司在成本方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)；根據(jù)發(fā)行人報(bào)告期上述數(shù)據(jù)，分析發(fā)行人主要產(chǎn)品的盈利能力，分析單位成本中直接材料、直接人工、燃料及動(dòng)力、制造費(fèi)用等成本要素的變動(dòng)情況，計(jì)算發(fā)行人產(chǎn)品的主要原材料、動(dòng)力、燃料的比重，存在單一原材料所占比重較大的，分析其價(jià)格的變動(dòng)趨勢(shì)，并分析評(píng)價(jià)可能給發(fā)行人銷售和利潤(rùn)所帶來(lái)的重要影響。

且第四十五條指出，財(cái)務(wù)比率分析方面，保薦人應(yīng)計(jì)算發(fā)行人各年度毛利率、資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益等，分析發(fā)行人各年度盈利能力及其變動(dòng)情況，分析母公司報(bào)表和合并報(bào)表的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)來(lái)源，判斷發(fā)行人盈利能力的持續(xù)性。通過(guò)上述比率分析，與同行業(yè)可比公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)比較，綜合分析發(fā)行人的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，判斷發(fā)行人財(cái)務(wù)狀況是否良好，是否存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。

另外，第四十七條表示，銷售成本與銷售毛利方面，保薦人應(yīng)計(jì)算發(fā)行人報(bào)告期的利潤(rùn)率指標(biāo)，分析其報(bào)告期內(nèi)的變化情況并判斷其未來(lái)變動(dòng)趨勢(shì)，與同行業(yè)企業(yè)進(jìn)行比較分析，判斷發(fā)行人產(chǎn)品毛利率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率等是否正常，存在重大異常的應(yīng)進(jìn)行多因素分析并進(jìn)行重點(diǎn)核查。

?

換言之，發(fā)行人對(duì)毛利率變動(dòng)作出分析之后，保薦人應(yīng)核查分析合理性，重點(diǎn)圍繞：毛利率變動(dòng)趨勢(shì)是否違背市場(chǎng)變化規(guī)律或行業(yè)周期，影響毛利率的兩大因素即成本和價(jià)格的變動(dòng)趨勢(shì)是否異常。

?

三、會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第4號(hào)對(duì)注會(huì)提出新要求，關(guān)注各項(xiàng)指標(biāo)的多維分析

除了保薦機(jī)構(gòu)，發(fā)行人審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于毛利率分析合理性的核查，亦是上市監(jiān)管的重要環(huán)節(jié)。

為落實(shí)《關(guān)于進(jìn)一步提高首次公開發(fā)行股票公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量有關(guān)問(wèn)題的意見》，促進(jìn)新股發(fā)行中會(huì)計(jì)師事務(wù)所歸位盡責(zé)，進(jìn)一步提高首次公開發(fā)行股票公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，證監(jiān)會(huì)于2015年5月19日發(fā)布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第4號(hào)——首次公開發(fā)行股票公司審計(jì)》（以下簡(jiǎn)稱“《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第4號(hào)》”）。

據(jù)《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第4號(hào)》第四項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在核查發(fā)行人申報(bào)期內(nèi)的盈利增長(zhǎng)時(shí)，通常存在問(wèn)題是缺乏對(duì)重要比率和趨勢(shì)的科學(xué)預(yù)判、對(duì)異常變動(dòng)的深入調(diào)查以及多個(gè)業(yè)務(wù)指標(biāo)間的聯(lián)動(dòng)分析。

對(duì)此，在會(huì)計(jì)監(jiān)管工作中，應(yīng)關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否設(shè)計(jì)了合理的分析程序，是否對(duì)實(shí)質(zhì)性分析結(jié)果的預(yù)期值進(jìn)行了科學(xué)的預(yù)判，特別包括以下事項(xiàng)：

第一，對(duì)包括但不限于毛利率、期間費(fèi)用率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、預(yù)收賬款變動(dòng)率、產(chǎn)能利用率、產(chǎn)銷率等影響發(fā)行人盈利增長(zhǎng)的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，是否進(jìn)行多維度的分析。

第二，對(duì)于公司申報(bào)期內(nèi)毛利率高于同行業(yè)水平，而應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率低于同行業(yè)水平，以及經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量與凈利潤(rùn)脫節(jié)的情況是否追查其合理性，識(shí)別發(fā)行人是否存在利潤(rùn)操縱。

第三，為了識(shí)別發(fā)行人是否通過(guò)擠占申報(bào)期前后的經(jīng)營(yíng)成果以美化申報(bào)期的財(cái)務(wù)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)發(fā)行人申報(bào)期財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，是否關(guān)注申報(bào)期前1至2年的財(cái)務(wù)報(bào)表和申報(bào)期財(cái)務(wù)報(bào)表日至財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)出日之間發(fā)行人的財(cái)務(wù)信息。

第四，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否關(guān)注發(fā)行人在申報(bào)期內(nèi)的盈利異常增長(zhǎng)現(xiàn)象并發(fā)表核查意見，如申報(bào)期內(nèi)發(fā)行人出現(xiàn)較大幅度波動(dòng)的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目，或營(yíng)業(yè)毛利、凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)幅度明顯高于營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)幅度等情況，并督促發(fā)行人在招股說(shuō)明書中作補(bǔ)充披露。

在收入確認(rèn)和成本核算方面，《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第4號(hào)》第六項(xiàng)指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)發(fā)行人申報(bào)期收入確認(rèn)和成本核算進(jìn)行審計(jì)時(shí),通常存在以下問(wèn)題：第一，忽視對(duì)發(fā)行人不同銷售模式，特別是創(chuàng)新銷售模式下收入確認(rèn)的分析；第二，忽視申報(bào)期內(nèi)各期應(yīng)收賬款、預(yù)收款項(xiàng)、營(yíng)業(yè)收入和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量等數(shù)據(jù)之間的邏輯關(guān)系，未發(fā)現(xiàn)其中的異常情況；第三，忽視對(duì)發(fā)行人申報(bào)期內(nèi)成本核算真實(shí)性、完整性和收入成本配比合理性的分析；第四，忽視同行業(yè)公司毛利率分析，未能發(fā)現(xiàn)發(fā)行人毛利率異常背后的真實(shí)原因。

對(duì)此，在會(huì)計(jì)監(jiān)管工作中，應(yīng)關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有針對(duì)性地執(zhí)行了以下審計(jì)程序：

第一，申報(bào)期內(nèi)發(fā)行人在不同銷售模式下收入確認(rèn)方式。

第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)考慮與營(yíng)業(yè)收入相關(guān)的報(bào)表項(xiàng)目之間的邏輯關(guān)系。

第三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)關(guān)注發(fā)行人申報(bào)期內(nèi)成本核算的真實(shí)性、完整性和收入成本配比的合理性，具體包括：發(fā)行人成本核算的會(huì)計(jì)政策是否符合發(fā)行人實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。如果發(fā)行人毛利率與同行業(yè)公司相比明顯偏高且與行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r不符、存貨余額較大、存貨周轉(zhuǎn)率較低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)核查發(fā)行人是否存在通過(guò)少轉(zhuǎn)成本虛增毛利潤(rùn)的行為。如，發(fā)行人為滿足高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定條件，將應(yīng)計(jì)入生產(chǎn)成本項(xiàng)目的支出在管理費(fèi)用的研發(fā)費(fèi)用中核算和列報(bào)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)核查發(fā)行人是否向?qū)嶋H控制人及其關(guān)聯(lián)方或其他第三方轉(zhuǎn)移成本，以降低期末存貨和當(dāng)期營(yíng)業(yè)成本。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)進(jìn)行截止測(cè)試，檢查發(fā)行人是否通過(guò)調(diào)節(jié)成本確認(rèn)期間在各年度之間調(diào)節(jié)利潤(rùn)。

第四，如果發(fā)行人報(bào)告期毛利率變動(dòng)較大或者與同行業(yè)上市公司平均毛利率差異較大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)采用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，從發(fā)行人行業(yè)及市場(chǎng)變化趨勢(shì)、產(chǎn)品銷售價(jià)格和產(chǎn)品成本要素等方面對(duì)發(fā)行人毛利率變動(dòng)的合理性進(jìn)行核查。

?

由上可知，發(fā)行人若存在盈利異常增長(zhǎng)情形，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)通過(guò)對(duì)期間費(fèi)用率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、預(yù)收賬款變動(dòng)率、產(chǎn)能利用率、產(chǎn)銷率多個(gè)指標(biāo)多維度分析，識(shí)別是否存在美化報(bào)表、利潤(rùn)操縱行為。而在收入確認(rèn)和成本核算環(huán)節(jié)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師容易忽視對(duì)發(fā)行人同行業(yè)公司毛利率的分析，以至不容易發(fā)現(xiàn)發(fā)行人毛利率異常背后的真實(shí)原因。因此，會(huì)計(jì)監(jiān)管強(qiáng)調(diào)，注會(huì)需關(guān)注發(fā)行人是否通過(guò)少轉(zhuǎn)成本虛增毛利潤(rùn)等行為。

?

四、榮聯(lián)科技毛利率變動(dòng)趨勢(shì)異于產(chǎn)品售價(jià)、原料價(jià)格降幅，且未作出合理解釋而上市被否

《金證研》法庫(kù)中心研究發(fā)現(xiàn)，因毛利率問(wèn)題而上市被否的企業(yè)不在少數(shù)。

據(jù)公開信息，江蘇榮聯(lián)科技發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“榮聯(lián)科技”）是一家專業(yè)從事通信產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)及銷售的高科技企業(yè)。

證監(jiān)會(huì)2011年1月6日公布了《關(guān)于不予核準(zhǔn)江蘇榮聯(lián)科技發(fā)展股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)的決定》（以下簡(jiǎn)稱“《決定》”）?！稕Q定》顯示，發(fā)審委在審核中關(guān)注到，榮聯(lián)科技2007-2009年主要產(chǎn)品銷售價(jià)格和主要原材料價(jià)格持續(xù)下降，且主要產(chǎn)品銷售價(jià)格下降幅度高于主要原材料價(jià)格下降幅度，但榮聯(lián)科技2007-2009年毛利率水平處于持續(xù)上升趨勢(shì)；2010年1-9月，榮聯(lián)科技主要產(chǎn)品銷售價(jià)格同比下降，主要原料價(jià)格同比上升，但榮聯(lián)科技毛利率水平仍保持2009年的水平。而榮聯(lián)科技在招股說(shuō)明書中未就上述事項(xiàng)作出充分合理的解釋，對(duì)此，發(fā)審委無(wú)法判斷榮聯(lián)科技報(bào)告期毛利率變動(dòng)的合理性以及有關(guān)價(jià)格變動(dòng)事項(xiàng)對(duì)榮聯(lián)科技持續(xù)盈利能力是否構(gòu)成不利影響。

由此，發(fā)審委認(rèn)為，榮聯(lián)科技上述情形與《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第32號(hào)）第三十七條的規(guī)定不符，對(duì)榮聯(lián)科技的首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)作出不予核準(zhǔn)的決定。

可見，當(dāng)擬上市公司毛利率變動(dòng)情況與行業(yè)不符，或者與其原材料價(jià)格、產(chǎn)品銷售價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)背離時(shí)，擬上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)上述情形做出合理解釋。否則發(fā)審委將無(wú)法對(duì)擬上市公司的持續(xù)盈利能力做出客觀判斷。

無(wú)獨(dú)有偶，德勤集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“德勤股份”）亦因未對(duì)毛利率異常作出合理解釋而上市“折戟”。

據(jù)公開信息，德勤股份主要從事國(guó)內(nèi)沿海及內(nèi)河干散貨運(yùn)輸業(yè)務(wù)。

據(jù)證監(jiān)會(huì)2011年3月8日公布的《關(guān)于不予核準(zhǔn)德勤股份首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)的決定》，發(fā)審委在審核中關(guān)注到，德勤股份報(bào)告期內(nèi)租賃運(yùn)力毛利率低于自有運(yùn)力毛利率，租賃運(yùn)力占比逐年提高，且租賃運(yùn)力占比高于行業(yè)平均水平，但德勤股份毛利率高于行業(yè)平均水平，且與行業(yè)毛利率變動(dòng)趨勢(shì)不一致。而德勤股份未就上述事項(xiàng)作出充分合理的解釋，發(fā)審委無(wú)法判斷德勤股份報(bào)告期毛利率及其變動(dòng)的合理性以及有關(guān)事項(xiàng)對(duì)德勤股份持續(xù)盈利能力是否構(gòu)成不利影響。

最終，發(fā)審委認(rèn)為，上述情形與《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第32號(hào)）第六條、第三十七條的規(guī)定不符，對(duì)德勤股份的首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)作出不予核準(zhǔn)的決定。

?

?

五、耐普礦機(jī)兩次闖關(guān)資本市場(chǎng)，均被問(wèn)及毛利率變動(dòng)異于同行問(wèn)題

據(jù)公開信息，江西耐普礦機(jī)新材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“耐普礦機(jī)”）主營(yíng)業(yè)務(wù)為礦山選礦設(shè)備及橡膠耐磨制品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、銷售和服務(wù)，產(chǎn)品主要包括選礦設(shè)備及備件、橡膠耐磨制品及工業(yè)設(shè)備耐磨襯里四大類。

值得注意的是，耐普礦機(jī)曾先后兩次IPO，而兩次問(wèn)詢重點(diǎn)均涉及毛利率異常問(wèn)題。

2017年8月15日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2017年第64次會(huì)議審核結(jié)果公告》，耐普礦機(jī)首發(fā)未通過(guò)。

公告顯示，發(fā)審委主要問(wèn)詢包括：耐普礦機(jī)招股書披露2014年度、2015年度、2016年度及2017年1-6月，耐普礦機(jī)主要產(chǎn)品橡膠耐磨制品毛利率分別為61.11%、57.59%、59.73%、57.21%，要求耐普礦機(jī)說(shuō)明在近兩年礦業(yè)生產(chǎn)企業(yè)不景氣的情況下橡膠耐磨制品能保持高毛利率的原因；披露橡膠耐磨制品的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及其毛利率（如有），以及橡膠耐磨制品的市場(chǎng)占有率情況，說(shuō)明是否有橡膠耐磨制品代替原有金屬材料備件的權(quán)威依據(jù)。同時(shí)說(shuō)明綜合毛利率大幅高于同行業(yè)可比上市公司的原因。

除此之外，報(bào)告期耐普礦機(jī)銷售給額爾登特礦業(yè)公司選礦設(shè)備及備件的毛利率分別為36.70%、51.51%、64.34%和89.53%，顯著高于銷售給其他客戶的毛利率，耐普礦機(jī)需結(jié)合業(yè)務(wù)的獲取方式、合同的主要條款、銷售回款的進(jìn)度等說(shuō)明高毛利率的原因及合理性，并說(shuō)明對(duì)該客戶銷售高毛利率的可持續(xù)性。另外，耐普礦機(jī)還需說(shuō)明報(bào)告期耐普礦機(jī)銷售給江銅集團(tuán)橡膠耐磨制品的毛利率分別為72.57%、66.83%、67.43%和80.14%，高于銷售給其他客戶的毛利率的原因及合理性。

由此可見，在耐普礦機(jī)第一次IPO階段，發(fā)審委主要關(guān)注點(diǎn)在于報(bào)告期內(nèi)的兩年，耐普礦機(jī)所處的礦業(yè)生產(chǎn)行業(yè)不景氣但其產(chǎn)品卻仍保持高毛利率的原因，以及耐普礦機(jī)綜合毛利率大幅高于同行業(yè)可比上市公司、銷售給部分客戶的毛利率顯著高于銷售給其他客戶的毛利率的原因等。

2017年上市碰壁后，不到兩年，耐普礦機(jī)再次向資本市場(chǎng)發(fā)起沖擊。

2019年12月26日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《第十八屆發(fā)審委2019年第209次會(huì)議審核結(jié)果公告》，公告顯示，耐普礦機(jī)首發(fā)獲通過(guò)。但此次審核結(jié)果中，再次凸顯耐普礦機(jī)的毛利率“之殤”。

發(fā)審委指出：報(bào)告期內(nèi)，耐普礦機(jī)主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率顯著高于國(guó)內(nèi)可比上市公司毛利率平均水平。耐普礦機(jī)需說(shuō)明主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率顯著高于國(guó)內(nèi)可比上市公司毛利率平均水平的原因及合理性，是否可持續(xù)，是否存在下降風(fēng)險(xiǎn)；說(shuō)明報(bào)告期礦用橡膠耐磨備件產(chǎn)品毛利率持續(xù)下滑的原因及其合理性，是否與同行業(yè)一致，影響毛利率持續(xù)下滑的因素是否可消除；說(shuō)明磨機(jī)備件和渣漿泵備件毛利率差異較大且變化趨勢(shì)不一致的原因及合理性；選礦設(shè)備2018年度及2019年1-6月毛利率大幅提升且2018年單位毛利遠(yuǎn)高于其他年度的原因及合理性；說(shuō)明礦用橡膠耐磨備件參照礦用金屬備件價(jià)格定價(jià)的原因及合理性，客戶是否知悉上述情況，是否符合行業(yè)慣例；結(jié)合主要境外礦山客戶所在國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、自身經(jīng)營(yíng)狀況及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等情況，說(shuō)明發(fā)行人對(duì)上述礦山客戶的高毛利率是否具有可持續(xù)性，是否存在導(dǎo)致持續(xù)盈利能力發(fā)生重大不利變化的情形。

顯然，耐普礦機(jī)毛利率問(wèn)題再次遭到問(wèn)詢。不同于前次的是，本次關(guān)注問(wèn)題中，耐普礦機(jī)出現(xiàn)了新的毛利率異常情形，即磨機(jī)備件和渣漿泵備件毛利率差異較大且變化趨勢(shì)不一致等。

?

?

六、海聯(lián)訊虛增收入致毛利率異常增長(zhǎng)，中介機(jī)構(gòu)未盡職核查遭行政處罰

對(duì)于毛利率問(wèn)題，監(jiān)管層還關(guān)注毛利率異常與財(cái)務(wù)造假的問(wèn)題。

據(jù)東方財(cái)富Choice公開數(shù)據(jù)，深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海聯(lián)訊”）是一家從事電力企業(yè)信息化建設(shè)業(yè)務(wù)，并提供相關(guān)的技術(shù)及咨詢服務(wù)的上市公司。然而其上市之路卻并不順利。

2009年12月22日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2009年第35次會(huì)議審核結(jié)果公告結(jié)果顯示，海聯(lián)訊（首發(fā)）未通過(guò)。

2011年7月22日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2011年第52次會(huì)議審核結(jié)果公告結(jié)果顯示，海聯(lián)訊獲通過(guò)。

令人唏噓的是，之后證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，海聯(lián)訊為實(shí)現(xiàn)發(fā)行上市目的，在相關(guān)會(huì)計(jì)期間虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款并虛增營(yíng)業(yè)收入，致使其制作和報(bào)送中國(guó)證監(jiān)會(huì)的IPO申請(qǐng)文件中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)存在虛假記載。

值得關(guān)注的是，海聯(lián)訊“摻假”的財(cái)務(wù)指標(biāo)之一即是毛利率，其中介機(jī)構(gòu)卻未盡職核查毛利率異常。

據(jù)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書〔2014〕103號(hào)文件，平安證券有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“平安證券”）為海聯(lián)訊保薦人，保薦代表人分別為韓長(zhǎng)風(fēng)、霍永濤。2010年度，海聯(lián)訊虛構(gòu)4份合同，虛增營(yíng)業(yè)收入1,426萬(wàn)元，其中3份合同收入確認(rèn)時(shí)間發(fā)生在“三年一期”期末的2010年9月28日。在公司內(nèi)核會(huì)，平安證券已發(fā)現(xiàn)海聯(lián)訊2010年1－9月毛利率較往年有較大增長(zhǎng)的情況下，平安證券僅重新查閱相關(guān)合同、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等材料，而未采取其他核查手段以獲取充分的盡職調(diào)查證據(jù)。

最終，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為平安證券因未勤勉盡責(zé)，未能發(fā)現(xiàn)海聯(lián)訊在相關(guān)會(huì)計(jì)期間虛增營(yíng)業(yè)收入的事實(shí)，致使其所出具的保薦書中關(guān)于海聯(lián)訊營(yíng)業(yè)收入項(xiàng)目的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的陳述、海聯(lián)訊最近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無(wú)虛假記載的陳述、海聯(lián)訊符合發(fā)行上市條件的結(jié)論意見，存在虛假記載。由此，證監(jiān)會(huì)對(duì)平安證券給予警告，沒(méi)收其保薦業(yè)務(wù)收入400萬(wàn)元，沒(méi)收承銷股票違法所得2,867萬(wàn)元，并處以440萬(wàn)元罰款；對(duì)韓長(zhǎng)風(fēng)、霍永濤給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款，撤銷證券從業(yè)資格。

對(duì)于海聯(lián)訊申報(bào)期內(nèi)存在虛構(gòu)合同虛增營(yíng)業(yè)收入的舞弊行為，證監(jiān)會(huì)追責(zé)對(duì)象不只是保薦人，還有簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

據(jù)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書〔2016〕104號(hào)文件，深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鵬城所”）為海聯(lián)訊審計(jì)機(jī)構(gòu)，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師分別為李洪、劉濤。為實(shí)現(xiàn)發(fā)行上市目的，海聯(lián)訊存在以虛構(gòu)合同方式虛增營(yíng)業(yè)收入行為，而鵬城所在審計(jì)海聯(lián)訊IPO財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，未對(duì)海聯(lián)訊2010年和2011年上半年收入、成本和毛利率的重大波動(dòng)情況予以適當(dāng)關(guān)注并實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序。發(fā)行上市后，海聯(lián)訊仍存在以虛構(gòu)合同方式虛增營(yíng)業(yè)收入，而鵬城所同樣未對(duì)海聯(lián)訊2011年各月主營(yíng)業(yè)務(wù)收入重大波動(dòng)情況予以適當(dāng)關(guān)注并實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序。

在上述情形下，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定鵬城所在審計(jì)海聯(lián)訊IPO財(cái)務(wù)報(bào)表過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，未能發(fā)現(xiàn)海聯(lián)訊虛構(gòu)合同虛增營(yíng)業(yè)收入的舞弊行為，且鵬城所出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載的行為。

值得一提的是，李洪、劉濤二人曾申辯稱，海聯(lián)訊各月業(yè)務(wù)收入、銷售成本率、毛利率變化較大是海聯(lián)訊的業(yè)務(wù)特點(diǎn)。海聯(lián)訊2010年9月、2011年6月和2011年9月業(yè)務(wù)收入、銷售成本率、毛利率的變化是正常的業(yè)務(wù)波動(dòng)，并無(wú)明顯異常。審計(jì)中已適當(dāng)關(guān)注海聯(lián)訊收入、成本和毛利率的具體情況，并實(shí)施相應(yīng)審計(jì)程序以核實(shí)收入、成本的真實(shí)性。

但決定書結(jié)果顯示，上述申辯理由并不成立。理由是：海聯(lián)訊先后兩次申請(qǐng)IPO，其中第一次IPO未獲核準(zhǔn)的重要原因之一，即在于核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)銷售收入占比不高，其中軟件開發(fā)與銷售收入占比不足10%。海聯(lián)訊在第二次申請(qǐng)IPO時(shí)，即通過(guò)偽造合同、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告來(lái)虛增核心技術(shù)銷售收入，其中主要是軟件開發(fā)與銷售收入。海聯(lián)訊2010年9月、2011年6月和2011年9月業(yè)務(wù)收入、銷售成本率和毛利率的重大變化，正是源自海聯(lián)訊虛構(gòu)了銷售成本率較低的軟件開發(fā)與銷售收入的緣故，而非李洪、劉濤所謂的“海聯(lián)訊業(yè)務(wù)的正常波動(dòng)”。

需要指出的是，2010年9月、2011年6月和2011年9月的時(shí)點(diǎn)較為特殊，其臨近海聯(lián)訊IPO援引財(cái)務(wù)報(bào)告的截止時(shí)點(diǎn)或潛在截止時(shí)點(diǎn)。李洪、劉濤對(duì)涉及海聯(lián)訊首次IPO申請(qǐng)未獲核準(zhǔn)、海聯(lián)訊方面具有舞弊動(dòng)機(jī)且發(fā)生時(shí)點(diǎn)特殊的異常事項(xiàng)，理應(yīng)予以特別關(guān)注并實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序，而李洪、劉濤二人并未做到這一點(diǎn)。

最終，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)李洪、劉濤給予警告，并分別處以10萬(wàn)元罰款。而鵬城所已于2015年12月28日注銷，證監(jiān)會(huì)不再予以行政處罰。

由相關(guān)準(zhǔn)則文件結(jié)合案例梳理可知，毛利率異常情形包括但不限于：月度或年度毛利率大幅波動(dòng)；產(chǎn)品毛利率水平與成本不成反比或與價(jià)格端不成正比；毛利率顯著高于、低于同行業(yè)可比公司或變動(dòng)趨勢(shì)異于同行業(yè)可比公司；非自產(chǎn)業(yè)務(wù)毛利率高于自產(chǎn)業(yè)務(wù)毛利率；毛利率變動(dòng)趨勢(shì)與市場(chǎng)變化、行業(yè)周期不一致等。若發(fā)行人出現(xiàn)上述情形，無(wú)例外均會(huì)受到監(jiān)管層的關(guān)注。

另一方面，毛利率大幅下滑、顯著低于同行業(yè)可比公司，或反映企業(yè)持續(xù)盈利能力不足。而毛利率出現(xiàn)大幅上升或畸高于同行業(yè)可比公司，個(gè)中或受多重因素影響，如公司虛增收入所致。因此，對(duì)于中介機(jī)構(gòu)而言，當(dāng)面對(duì)企業(yè)毛利率存在異常情況時(shí)，不能僅做“表面文章”，而是應(yīng)當(dāng)采取其他核查手段以獲取充分的盡職調(diào)查證據(jù)，并且對(duì)特殊的異常事項(xiàng)予以特別關(guān)注。