【原告蒙鑫公司】訴稱：

蒙鑫公司因與案外人某建工防水裝飾集團有限公司存在工程材料供應關系，2021年2月10日，某建工防水裝飾集團有限公司為支付材料款，向蒙鑫公司背書轉讓以下電子商業(yè)承兌匯票，票據(jù)號碼為XXX，出票人和承兌人為沈陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，收款人為中國京冶公司，出票日期2021年1月29日，匯票到期日為2022年1月29日，票據(jù)金額為30萬元，該匯票在中國京冶公司、某建工防水裝飾集團有限公司、蒙鑫公司之間連續(xù)背書轉讓。

票據(jù)到期后，蒙鑫公司向承兌人提示付款被拒付。根據(jù)票據(jù)法第六十一條、第六十八條、第七十條的規(guī)定，中國京冶公司作為上述匯票背書人，有義務對蒙鑫公司承擔票據(jù)清償責任并支付利息損失。綜上，為維護蒙鑫公司的合法權益，故起訴至法院，望法院在查清事實的基礎上，依法支持蒙鑫公司的訴訟請求。

訴訟請求：中國京冶公司支付匯票票面金額30萬元及利息（自2022年1月29日起至票據(jù)款30萬元實際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準計算），并承擔本案訴訟費。

【被告中國京冶公司答辯稱：】辯稱：

對票據(jù)的真實性認可，因出票人未將票據(jù)款給付中國京冶公司，致使中國京冶公司無力支付蒙鑫公司的票據(jù)款。

【人民法院查明】：

2021年1月29日，沈陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具電子商業(yè)承兌匯票一張，票據(jù)號為：XXX，匯票記載了：票據(jù)到期日2022年1月29日，票款金額為30萬元，出票人為沈陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，收款人中國京冶公司，承兌人沈陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，出票人及承兌人承兌：本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款，能否轉讓：可轉讓。

中國京冶公司收取上述匯票后，于2021年2月9日將上述匯票背書轉讓給某建工防水裝飾集團有限公司，某建工防水裝飾集團有限公司于次日將該匯票背書轉讓給蒙鑫公司，匯票到期日后經(jīng)提示付款被拒付，票據(jù)狀態(tài)顯示“拒付追索待清償”。

庭審中，蒙鑫公司稱因與某建工防水裝飾集團有限公司間存在供貨關系而取得本案訴爭票據(jù)，且蒙鑫公司履行了供貨義務，中國京冶公司予以認可。

【人民法院認為】：

票據(jù)權利是指持票人向票據(jù)債務人請求支付票據(jù)金額的權利，包括付款請求權和追索權。本案訴爭的電子商業(yè)承兌匯票，系由出票人沈陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽發(fā)，票據(jù)記載的內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效票據(jù)。蒙鑫公司系經(jīng)背書轉讓合法取得了該票據(jù)，并支付了對價，票據(jù)到期后，經(jīng)蒙鑫公司提示付款被拒付，未能取得票據(jù)權利，其依法有權向票據(jù)債務人之一即中國京冶公司行使票據(jù)追索權；中國京冶公司作為票據(jù)債務人，負有向票據(jù)持票人支付票據(jù)金額的義務。故蒙鑫公司要求中國京冶公司支付票據(jù)款及利息損失的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分、確鑿，本院予以支持。中國京冶公司的抗辯理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。

【判決結果】：

本院認為，綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第四條、第六十一條第一款、第七十條之規(guī)定，判決如下：

中國京冶公司于本判決生效后十日內(nèi)向蒙鑫公司支付電子商業(yè)承兌匯票（票據(jù)號為：XXX）票據(jù)金額30萬元及利息（利息自2022年1月29日起至票據(jù)金額30萬元付清之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準計算）。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費2900元（蒙鑫公司已預交），由中國京冶公司負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京金融法院。