? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 第四章

? ? ? ? ? ? ?康茂德和佩倫尼斯

? ? ??? ? ??(公元183——185年）

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?FIN

? ? ? ? 根據卡西烏斯·迪奧的記載，士兵們造反后，然后推舉出了普里斯庫斯（Priscus）為皇帝。他婉言謝絕，并尖刻地回答說：“我不是皇帝，你們也不依然是士兵?！?/p>

? ? ? ? 《奧古斯都列傳》表明一些外省人也加入了叛亂，他們或許是從高盧和日耳曼尼亞的事件中得到的啟發(fā)。 這位普里斯庫斯或許可以與凱雷利烏斯·普里斯庫斯（Caerellius Priscus）相提并論，后者是一位有一定地位的元老，或許是駐不列顛的三個軍團之一的副將。

? ? ? ? 卡西烏斯·迪奧清楚地表明，叛亂的不僅是士兵本身，還有因不服從命令而受到斥責的副將。普里斯庫斯本人被描述為“副將”。

? ? ? ? 佩倫尼斯和康茂德的對策是撤換每個軍團的副將（在《奧古斯都列傳》中被描述為元老），由他們的部下的騎士取而代之。這是一個務實、明智和實際的應對措施，因為與元老地位的副將不同，騎士社會地位較低，無法晉升為紫袍貴族。

? ? ? ? 接下來的一個世紀里，這種做法屢見不鮮，在馬可·奧勒留統(tǒng)治時期，許多騎士的職業(yè)生涯都遵循著這樣的軌跡，皇帝以創(chuàng)造性的方式應對他所面臨的危機。

? ? ? ? 184——185年的錢幣頌揚了士兵們的忠誠與和睦，而這通常表示相反的情況。這些資料還表明，罷免元老院騎士代表的決定是佩倫尼斯一個人的決定，但為了遵循他們的主題，即康茂德已將帝國的控制權交給了他的長官，他們不得不這樣做。

? ? ? ? 根據卡西烏斯·迪奧的說法，士兵們的憤怒也是針對佩倫尼斯的，因為他是政府的掌舵人。批評皇帝是叛國罪，一個人可能會被皇帝本人或眾多官員中的一人指控“大逆”。批評皇帝的主要顧問要安全得多。這一決定或許可以解釋昆圖斯·奧勒留·波魯斯·特倫蒂安努斯所擔任的不同尋常的職務，在美因茨的紀念碑文中，他同時被描述為駐不列顛的第二“奧古斯塔”軍團和第二十“初創(chuàng)”軍團的副將。

? ? ? ? 這很難解釋，除非他是在慶祝不列顛軍團因發(fā)生兵變和前任軍團長被迅速解職而必須接受新的軍團指揮。包括普里斯庫斯和盧修斯·尤利烏斯·維克多利努斯·弗拉維烏斯·凱利亞努斯（Lucius Junius Victorinus Flavius Caelianus）在內的三位元老院副將將被召回羅馬，他們正在等待并面臨著一個非常不樂觀的局面。根據卡西烏斯·迪奧的記錄，不列顛的副將們挑選了1500名標槍手，派他們穿越多個省份前往意大利，而沒有被逮捕。沒有提到他們的目的、理由或指揮官，這支隊伍將在羅馬城外由皇帝親自接應。

? ? ? ? 我想到了許多問題：他們是如何穿越數百英里的領土而不被阻止的？誰指揮的他們？為什么是標槍兵而不是軍團步兵？最重要的是，為什么康茂德要接見這群人，尤其是在他被數千名禁衛(wèi)軍包圍的情況下？答案就在于他們此行的背景。三位副將本身就是重要的元老，他們必須穿越高盧，而當時的高盧正處于大規(guī)模騷亂之中，逃兵、奴隸和罪犯大軍逍遙法外。這支隊伍需要一支龐大的保鏢隊伍才能穿越戰(zhàn)區(qū)，因為他們的人數為1500人，對于一支軍隊來說人數眾多，但眾所周知，他們很可能會卷入戰(zhàn)斗。由于副將們沒有正式職位，被解除了職務，他們可能無法抽調更多的正規(guī)軍士兵，標槍手作為他們的貼身保鏢，輕裝上陣，可以快速穿越敵對領土。

? ? ? ? 皇帝不會接見普通士兵，尤其是他們甚至不可能是羅馬公民，但他會接見元老，而且他可能很想知道元老們關于不列顛動亂的報告。如果這些士兵是不列顛的叛軍派來的，那么他們就是逃兵。康茂德會接見逃兵嗎，尤其是在高盧和日耳曼尼亞進行的逃兵戰(zhàn)爭進一步破壞了軍團紀律的情況下？這會開創(chuàng)什么先例？顯然，士兵們護送被解職的元老院副將肯定是有官方任務的。

? ? ? ? 三位副將會見皇帝的目的是什么？

? ? ? ? 承認他們在戰(zhàn)勝野蠻人入侵中所起的作用，恢復他們的地位和尊嚴，如果可能，報復佩倫尼斯對他們的待遇。更有可能的是，這 1500 名標槍手是從三個不列顛軍團中抽調的同等數量的精銳士兵。正是在這一時期，軍團建立了一支由 500 名裝備1米長標槍的軍團士兵組成的Lanciarii（長槍兵）特種部隊，用于快速機動攻擊和填補戰(zhàn)線上各部隊之間的空隙。三世紀時，這些長矛兵被編入帝國禁衛(wèi)軍。在阿帕米亞發(fā)現(xiàn)了215年的第二“帕提亞”軍團有關于這些長槍兵銘文，他們參加了217年的尼西比斯戰(zhàn)役。

? ? ? ? 每個軍團的三名副將都從其麾下軍團中抽調了五百長槍兵，然后組建起了自己衛(wèi)隊。奧古斯都列傳》在一定程度上支持了對標槍手與指揮官一起被派去的事件的解釋，因為實際的副將們親自報告了解雇副將的問題；“當此事被指揮軍隊的副將們報告時”?？ㄎ鳛跛埂さ蠆W希望忽略這一事實，因為這些元老在佩倫尼斯的倒臺和處決中扮演了不光彩的角色，而佩倫尼斯是他所敬佩的人。在不列顛、高盧、日耳曼尼亞，或許還有西班牙的部分地區(qū)，似乎都發(fā)生了不利于佩倫尼斯的起義和叛亂?？得聦λ慕l(wèi)軍長官的信心開始動搖，佩倫尼斯的敵人自然也看到了將他永久撤職的機會。

? ? ? ? 在卡比托利歐山舉辦的朱庇特節(jié)上，皇帝在劇院觀展時發(fā)生了一件不尋常的事，舉辦的節(jié)日包括音樂、馬術和田徑比賽。皇帝與祭司團的其他成員一起擔任評委，他們都是高級元老?？得略谟暇妥瑴蕚鋵ρ輪T的表演進行評判，觀眾們已經坐滿了座位，元老們坐在最前面，騎士坐在后面，然后是祭司團成員，依次往后，奴隸們坐在最后面。

? ? ? ? 就在這個時候，一個打扮成犬儒學派哲學家的人突然跑到臺前，他一手拿著一根棍子，肩上掛著一個錢包。他站在臺上，用手做了一個正式的手勢，讓人群安靜下來，沒有人阻止或逮捕他。然后，他向皇帝致辭——

? ? ? ? ?“康茂德，現(xiàn)在不是你在劇院和節(jié)日里享樂的時候。佩倫尼斯之劍就懸在您的頭頂。這種危險不僅是威脅，而且已經來臨，除非您采取預防措施，否則您將在意識到之前被毀滅。在羅馬，他正在集結力量和金錢來對付你們；在伊利里亞，他的兒子們正在賄賂軍隊來支持他。如果你們不首先采取行動對付他，你們就會完蛋?！?/p>

? ? ? ? 康茂德啞口無言，他的隨從也駁斥了他的說法，或者根據赫羅提安的說法，是假裝駁斥。可以理解的是，佩倫尼斯下令逮捕此人，并將他燒死，這無疑是經過嚴刑拷打的。一群被稱作犬儒學派的旅行哲學家穿著記載中描述的長袍和披肩，以貧窮為美德，放棄財富，追求自由，他們的直言不諱是對這種自由和無畏的公開宣揚。

? ? ? ? 赫羅提安認為，他的動機要么是想通過自己的勇敢贏得名聲，要么是想從皇帝那里得到金錢作為獎賞。顯然，康茂德允許這位哲學家靠近，事后也沒有逮捕他，但他肯定知道佩倫尼斯會報復他，除非他覺得自己有一個強大的保護者，可以從禁衛(wèi)軍長官那里救他出來。同樣奇怪的是，他沒有被阻止打斷演員的表演，也沒有被允許上臺。這似乎是一個事先安排好的事件，其目的是破壞佩倫尼斯的地位。提到皇帝頭上有一把劍顯然是為了鼓勵康茂德回憶起之前的刺殺企圖，因為克勞狄烏斯·龐培努斯·昆提亞努斯在打算動手之前在他頭上揮舞了一把匕首。

? ? ? ? 赫羅提安稱，事件發(fā)生后，佩倫尼斯的反對者和“康茂德的同伴及自封的支持者”認為這是一個對禁衛(wèi)軍長官提出指控的好時機。作為唯一的禁衛(wèi)軍長官，佩倫尼斯密切掌控著與皇帝的接觸，如果沒有陰謀的確鑿證據，任舉報禁衛(wèi)軍長官的人都會面臨與這位哲學家類似的命運。在卡比托利歐山舉辦的朱庇特節(jié)的宗教慶典上向他揭露陰謀這一事實可能會讓他相信神是他的保護神，正如他后來在錢幣上所宣稱的那樣，公元 185年的錢幣上印有“菲利克斯”的稱號，這意味著神的保護。關于誰在密謀反對佩倫尼斯，資料中的說法很明確：克里安德和其他內侍。根據卡西烏斯·迪奧的說法，他們的動機是佩倫尼斯阻礙了權力和影響力的提升： 以克里安德為首的仆役在除掉了這個人后，就再也不敢胡作非為了，……這個人（克里安德）經常被佩倫尼斯阻止做他想做的事，因此他對佩倫尼斯恨之入骨。

? ? ? ? 他們也有個人動機，這一點得到了赫羅提安的支持：他們“以前就因為佩倫尼斯的苛刻和令人無法忍受的傲慢而憎恨他”。克里安德本人曾與佩倫尼斯一起參與謀殺帕特努斯，但他們的聯(lián)盟似乎只是暫時的，是基于【敵人的敵人就是我的朋友】這一原則。這些資料對佩倫尼斯的性格以及他可能參與的除掉康茂德的陰謀的評價相互矛盾。出人意料的是，卡西烏斯·迪奧對他的評價最高；在他死后，他哀嘆道："無論是從他自己的角度，還是從整個羅馬帝國的利益來看，他都應該得到一個截然不同的命運……因為私下里，他絲毫不追求名利，而是過著最廉潔、最有節(jié)制的生活；至于康茂德和他的皇位，他則是在盡心盡力地守護著它們。

? ? ? ? 在卡西烏斯·迪奧看來，佩倫尼斯看來，他是一位無情、高效、忠誠的管理者。赫羅提安和不太可靠的《奧古斯都列傳》所表達的觀點形成了鮮明對比：

? ? ? ? 佩倫尼斯獲得了完全的控制權，并開始以皇帝寶座為目標。首先，他說服康茂德將伊利里亞軍隊的指揮權交給了自己的兒子們，盡管他們還是年輕人。然后，當他自己積聚了大量金錢，通過大筆捐款來贏得軍隊的效忠時，他的兒子們又秘密組織軍隊，準備在佩倫尼斯謀殺了康茂德之后發(fā)動政變。

? ?《奧古斯都列傳》中反映了對佩倫尼斯的敵意：“他（佩倫尼斯）想殺誰就殺誰，掠奪了大量財富，違反了所有法律，并將所有戰(zhàn)利品裝進了自己的腰包?！?/p>

? ? ? ? 這與卡西烏斯·迪奧的觀點相悖，卡西烏斯·迪奧堅持認為佩倫尼斯沒有中飽私囊，他的行為是溫和的。我們永遠不會知道禁衛(wèi)軍長官的真實面目，但可以通過他的行為對他做出部分評判。他肯定是冷酷無情的，會毫不猶豫的命令干掉任何他認為有威脅的人。但他的動機仍然不為人知；他是像赫羅提安讓我們相信的那樣為了保護自己的地位而冷酷無情，還是為了保護卡西烏斯·迪奧的信仰——康茂德？卡西烏斯·迪奧也許在他早期的職業(yè)生涯中受益于佩倫尼斯安排的一些恩惠，或者他只是欣賞佩倫尼斯。

? ? 赫羅提安似乎對宮廷生活的運作和陰謀有一些詳細的見解，他對宮廷人物的關注表明他可能是一名帝國自由人或帝國文士。我們不得而知。赫羅提安確實解釋說，【他的歷史是以“我所見所聞”為基礎的。在我為帝國和公共事業(yè)服務期間，我親身經歷了其中的一些事件?！咳绻沁@樣的話，他可能會對禁衛(wèi)軍長官對其他仆役內侍施加的政治限制有一些同情，但他對克里安德的描述并不屬于褒揚。

? ? ? ? 根據赫羅提安的說法，佩倫尼斯把薩奧特魯斯和帕特努斯趕下臺和干掉的那一刻起，就在密謀推翻康茂德，他收集了大量金錢作為軍隊的捐獻，并安排他的兒子指揮伊利里亞的軍隊。這背后的邏輯似乎削弱了對佩倫尼斯的評價。禁衛(wèi)軍長官是騎士階層的一員，因此，在羅馬歷史的這個階段，無論是羅馬元老還是民眾都不會接受他。羅馬皇帝都曾是元老，直到217年騎士“色雷斯人”馬克里努斯奪取王位，但在轉年就被推翻并處死了。

? ? ? ? 很難說其他元老院的軍隊指揮官會讓位給佩倫尼斯或他的兒子，因為他們覺得自己的血統(tǒng)和貴族身份更勝一籌。據描述，佩倫尼斯的兒子還很年輕，因此，如果他已經是元老院議員，那么他在元老院中的作用也很有限，因為除了有限的軍隊指揮官職位外，他還沒有擔任過執(zhí)政官或其他重要職位。根據《奧古斯都列傳》的記載，這個兒子聲稱在薩爾馬提亞取得了勝利，而真正的功勞應該歸功于其他不知名的將軍，也許是維蒂烏斯·薩比安努斯。這可不能當做禁衛(wèi)軍長官陰謀想要推翻康茂德的證據，而更像是父母對兒子成就的驕傲，他在向皇帝匯報羅馬境外戰(zhàn)役的進展時夸大了兒子的功勞，這是可以理解的。

? ? ? ? 佩倫尼斯還被指控在皇帝眼中開展破壞元老院的運動，并策劃了一場以提升騎士權力為基礎的革命。只有不列顛的元老院議員被免職并由騎士取代，這純粹是為了應對緊急情況，因為軍團正試圖將他們的元老院議員推上皇帝寶座，佩倫尼斯明白軍團不會將寶座讓給騎士。因此，很難相信一些聲稱他自己想要做皇帝的古代史料。

? ? ? ? 在解釋佩倫尼斯的倒臺和死亡時，資料來源似乎也相互矛盾。卡西烏斯·迪奧和《奧古斯都列傳》將他的隕落與不列尼亞顛發(fā)生的事件聯(lián)系在一起。據《奧古斯都列傳》記載，1500名標槍手在副將們的陪同下，在羅馬城外（可能是在原來是昆提利烏斯兄弟的，現(xiàn)在已經歸屬于皇帝的別墅）接受了皇帝的接見。士兵們對佩倫尼斯的憎恨源于他們認為由騎士而非元老來領導是一種侮辱。

? ? ? ? 皇帝對其禁衛(wèi)軍長官解雇元老并由騎士取而代之的行為感到震驚，允許這些士兵謀殺佩倫尼斯。緊接著，皇帝隨后下令處死佩倫尼斯的妻子、妹妹和兒子。但赫羅提安卻給出了與此無關的另一種說法?；实鬯坪醪惶赡軐υ显焊睂⒈唤饴氁皇乱粺o所知，因為他一直在密切關注不列顛發(fā)生的事件，重新任命烏爾皮烏斯·馬塞勒斯為該省總督，命令他恢復不列顛的秩序。毫無疑問，他已經得知叛亂士兵企圖選舉元老院官員普里斯庫斯登上皇帝寶座。

? ? ? ? 令人難以置信的是，皇帝并不知道并參與了更換該省所有元老院副將的行動，以應對他的統(tǒng)治所面臨的威脅。元老院副將本身，而不是卑微的士兵，擁有覲見皇帝的地位和影響力。我們如何解釋佩倫尼斯沒有出席這次會議呢？禁衛(wèi)軍長官顯然沒有被告知有這個元老院代表團，那么他們是通過誰來覲見皇帝的呢？克里安德應該有影響力和權力允許這些訪客進入。他對宮中仆從的控制可以確保元老們的消息不會引起佩倫尼斯的注意。

? ? 元老們清楚地意識到，克里安德是破壞行禁衛(wèi)軍長官的潛在盟友。覲見很可能是在佩倫尼斯不在羅馬或在自己的莊園時安排的，元老們是從距離羅馬只有五羅馬里的地方召集來的。代表團接著描述了佩倫尼斯想讓他兒子當皇帝的陰謀。克里安德作為皇帝的朋友之一在場，他毫不意外地支持了他們的主張。但是除了內侍提供的證據和說明，卡西烏斯·迪奧沒有提到任何用來證實指控的證據。

? ? 赫羅提安對佩倫尼斯倒臺的描述與卡西烏斯·迪奧的描述不同，但他確實提到了用來支持針對康茂德的陰謀指控的證據。佩倫尼斯兒子軍隊的士兵在指揮官不知情的情況下攜帶印有佩倫尼斯肖像的硬幣前往羅馬。他們再次設法避開了佩倫尼斯，盡管用赫羅提安的話說，“他是禁衛(wèi)軍長官”。可是希臘文并沒有明確說明硬幣上的肖像是父親還是兒子。

士兵們獲準見到皇帝，并向他展示了硬幣，他們因此獲得了豐厚的獎賞，佩倫尼斯當晚就被砍了腦袋。帝國使者被迅速派往佩倫尼斯兒子所在的總部，并帶來了皇帝召他回羅馬的信。皇帝在信中用友好的語氣承諾會提拔他，信使還保證他父親的命令是口頭下達的，不需要書面命令，因為有皇帝的信就足夠了，這打消了兒子的疑慮。兒子啟程前往羅馬，到達意大利后就被“奉命行事”的刺客殺害了。

? ? ? ? 這兩種說法并不相互排斥，可以推測這兩件事確實都發(fā)生在此時。但正如赫克斯特指出的那樣，佩倫尼斯作為一名騎兵或他的兒子作為一名低級元老，是否有王位的愿望或是否會被元老貴族或元老軍團的主要指揮官和行省總督所接受，這一點非常值得懷疑。但184——185年的潘諾尼亞下省總督普洛蒂安努斯的名字已從所有碑文中刪除，這表明他因被判處“大逆”而遭受了“除憶詛咒”。任何資料中都沒有關于他垮臺的記載，但在佩倫尼斯垮臺的同時，他的垮臺似乎具有重要意義。根據《奧古斯都列傳》的記載，康茂德在處死地方長官后獲得了“菲利克斯”的稱號，這可以推定為185年的硬幣。

? ? ? ? De Ranieri認為，正是普洛蒂安努斯在多瑙河上得到了大量軍團的支持，計劃推翻康茂德的統(tǒng)治，而他的倒臺也導致了軍團軍團長之一、年輕的佩倫尼斯的倒臺。普洛蒂安努斯是否擁有登上皇位所需的威望、支持和貴族身份？作為一名經驗豐富的指揮官，普洛蒂安努斯和維提烏斯·薩比尼亞努斯曾負責重組潘諾尼亞斯多瑙河沿岸的防御工事，并很可能曾參與支持羅馬在薩爾馬提亞多瑙河以外的盟友。維提烏斯·薩比尼亞努斯在普洛蒂安努斯倒臺后幸存了下來，他在康茂德手下繼續(xù)著輝煌的職業(yè)生涯，成為了阿非利加行省總督，這表明他沒有參與密謀。

? ? ? ? 但維斯普羅尼烏斯·坎迪杜斯·薩盧斯提烏斯·薩比尼安努斯可能就是在這個時候成為該省的副將的。后來，他在拜訪潘諾尼亞總督和帝國繼承人塞普蒂米烏斯·塞維魯時，差點被潘諾尼亞的軍隊殺死。也許是由于普洛蒂亞努斯被處死后軍團發(fā)生騷亂，對他實施了嚴厲的懲戒措施，他遭到了該省士兵的憎恨?？ㄎ鳛跛埂さ蠆W和赫羅提安記述的一個共同主題是最近戰(zhàn)勝外敵的部隊中出現(xiàn)的騷亂，如不列顛部隊在哈德良墻外與喀里多尼亞人作戰(zhàn)，潘諾尼亞部隊在薩爾馬提亞與蠻族作戰(zhàn)。

? ? ? ? 通常情況下，這樣的勝利會在勝利的軍隊中得到金錢上的獎勵，但這次卻沒有。佩倫尼斯似乎因此受到了不列顛軍隊的指責，因為批評皇帝無異于叛變。不列顛軍隊試圖讓他們的元老院代表之一普里斯庫斯（Priscus）登上皇帝寶座，因為他們知道，如果他接受了捐獻，就可以在未來與康茂德的戰(zhàn)爭中獲得他們的忠誠。但普里斯庫斯拒絕了。也許是潘諾尼亞下轄軍團的類似動亂導致這些軍團向他們的總督普羅提亞努斯求助，普洛蒂安努斯是一位比普里斯庫斯地位更高和更有威望的元老。作為其中一個軍團的代表，佩倫尼斯的兒子可能僅僅因為與普洛蒂安努斯的關系以及他無法控制自己的軍團而被指控參與其中。

? ? 克里安德一定是帶著掩飾不住的喜悅看待這些事件的。所有的資料都一致認為，內侍是陰謀除掉佩倫尼斯的關鍵人物。當佩倫尼斯成功揭露元老院中與露西拉有牽連的密謀者，并在不列顛成功抵御野蠻人入侵的時候，他一直在等待時機。

? ? ? ? 在馬可奧勒留統(tǒng)治時期，逃兵和逃跑奴隸的數量就已經開始了明顯增加，在馬特努斯的領導下，戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，高盧和日耳曼尼亞各省的總督失去了對局勢的控制，叛亂達到高潮，整個軍團被圍困在自己的冬季駐地?？得虏淮笈瑹o疑佩倫尼斯首當其沖?；实蹖λ男惺】偠降男判拈_始動搖，甚至“認為“他受到了威脅也足以成為解除他職務的理由。馬可·奧勒留統(tǒng)治時期幾乎無休止的戰(zhàn)爭導致財政拮據，瘟疫持續(xù)不斷，迫使康茂德和佩倫尼斯拒絕發(fā)放捐稅，結果不列顛發(fā)生兵變，潘諾尼亞也可能發(fā)生兵變，這一切似乎都對佩倫尼斯不利。

? ? ? ? 克里安德現(xiàn)在在火上澆油，他在劇院里組織了一場奇觀，找到了一位輕信犬儒主義的哲學家，他渴望成名，并得到了一份譴責行省總督的劇本?？得卤慌苛?，但皇帝的腦子里又埋下了一顆懷疑的種子。被解職的不列顛尼亞副將們心懷不滿，他們自己也贏得了勝利，于是臨時與內侍結盟，密謀對付共同的敵人。

? ? ? ? 普洛蒂安努斯和他的副手、年輕的佩倫尼斯指揮的軍團發(fā)生動亂，這是一個不容錯過的好機會，資料一致認為是克里安德提供了佐證，以讓康茂德認為他的禁衛(wèi)軍長官要么在密謀反對他，要么在管理各種事件，以引起整個帝國的大規(guī)模動亂，從而為皇帝的下臺提供了機會。也許最后的點睛之筆是制作印有禁衛(wèi)軍長官頭像的硬幣，這是一項相對簡單的任務。

? ? ? ? 在卡西烏斯·迪奧看來，佩倫尼斯是克里安德的無辜受害者，但克里安德不可能對他采取成功的行動，除非皇帝對禁衛(wèi)軍長官的信任已經遭到破壞；這是佩倫尼斯無法控制的事件造成的后果。

? ? ? ? 這只是一種推測，但所有資料中的事實都支持這種推測，而且符合事件的背景和時間順序。佩倫尼斯本身就是一個政治動物，因為如果要在任何皇帝的宮廷中崛起，所有人都必須如此。他無情地鏟除了帕特努斯，并希望成為皇帝最有權勢的助手，阻止其他人的崛起，并導致克里安德的敵視。然而，佩倫尼斯有效地鎮(zhèn)壓了反對康茂德的陰謀家，并消除了對皇帝的潛在威脅，這表明卡西烏斯·迪奧對他的評價可能更接近事實。他對“Pius”忠心耿耿，現(xiàn)在Pius已經在錢幣上非常顯眼，他將羅馬的安全與皇帝所受的神寵聯(lián)系在一起。