? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 第四章

? ? ? ? ? ? ?康茂德和佩倫尼斯

? ? ??? ? ??(公元183——185年）

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??PART 4

? ? ? ? 這次襲擊對康茂德造成了心理影響，增加了他的脆弱感，這是可以理解的。在各種事件、原因和后果中，我們忽略了人。他的母親、他的姐姐、他的朋友和一些受托保護(hù)他安全的人合謀反對他。一些歷史學(xué)家將康茂德搬到維奇里安別墅的時間定在此時，但《奧古斯都列傳》卻將搬遷說成是他最后死亡的預(yù)兆，因此從時間上看，這應(yīng)該是192年，也是帕拉丁宮殿在當(dāng)年的火災(zāi)中遭到嚴(yán)重破壞的結(jié)果。新宮殿靠近競技場和角斗士訓(xùn)練學(xué)校絕非巧合。

? ? ? ? 從他的新住所到圓形劇場還挖掘了一條隧道，以在他的行動中提供更多的安全保障，因?yàn)楫?dāng)初的刺殺企圖就是在他穿過公眾可以進(jìn)入的建筑物的黑暗拱門時發(fā)生的。刺客也必須由禁衛(wèi)軍親自抓捕，皇帝加強(qiáng)了角斗訓(xùn)練，以便在未來發(fā)生任何謀殺企圖時保護(hù)自己。顯然，馬可·奧勒留并不反對他兒子的活動，而且人們也認(rèn)識到許多元老也以這種方式進(jìn)行訓(xùn)練，塞普蒂米烏斯-塞維魯皇帝就曾拿這個舉例斥責(zé)元老院虛偽，過去誹謗康茂德像角斗士一樣訓(xùn)練，但元老院的許多成員其實(shí)背地里也在這樣做。

? ? ? ? 塞維魯站在元老院面前，對在場人咆哮道：“元老院的許多成員最近密謀反對他：

? ? ? ? 你們會說，康茂德其實(shí)當(dāng)過角斗士。難道你們沒有一個人真正當(dāng)過角斗士嗎？如果不是，你們中的一些人怎么會買了他的盾牌和那些著名的金頭盔？

? ? ? ? 還有其他購買的物品還包括角斗士的長袍、鑲有黃金和珠寶的馬具、與赫拉克勒斯所持寶劍相似的寶劍以及角斗士佩戴的項(xiàng)鏈。

? ? ? ? 11年的法律禁止羅馬公民自愿成為角斗士或登臺表演，19年的元老院法律對該法律進(jìn)行了補(bǔ)充，該法律規(guī)定，如果地位高的男女以角斗士或登臺表演的身份出現(xiàn)，他們將被剝奪階級特權(quán)。然而，羅馬貴族熱衷于角斗表演，私下里還親自參加角斗。

? ? ? ? 角斗士要么是奴隸，要么是死刑犯，要么是戰(zhàn)俘，因此社會地位低下，所以以角斗士的身份公開露面受到注重階級和地位的羅馬精英階層的鄙視。

? ? ? ? 到了二世紀(jì)，角斗士被嚴(yán)格地劃分為不同的類別：馬背騎士（equites）；挑釁者（provocator）；以希臘語中一種魚的名稱命名的魚人（murmillo）；色雷斯（thrax）和裝備類似的重裝斗士（hoplomachus）；網(wǎng)斗士（retarius）和追擊士（secutor）。嚴(yán)格的協(xié)議規(guī)定了配對的類型，因此網(wǎng)斗士和追擊士總是配對。

? ? ? ? 康茂德私下里作為追擊士進(jìn)行戰(zhàn)斗和訓(xùn)練。他頭戴子彈形頭盔，前部封閉，有兩個眼孔，頂部有一個前后貫穿的低矮金屬肩，這將嚴(yán)重限制他的視線范圍，但可以保護(hù)他的頭部免受打擊。他身體其他部位的保護(hù)措施極少，只穿了一件腰布，劍臂（與眾不同的是他的左臂）和盾側(cè)腿上有管狀襯墊。他手持長方形盾牌和短刺劍。他的對手是所謂的網(wǎng)斗士，兩條腿上都有脛甲，手臂上戴著護(hù)臂，護(hù)臂上的金屬護(hù)肩被稱為“mancia”，腰間纏著腰布。他隨身攜帶一張直徑約十英尺的圓形寬網(wǎng)，用來纏住對手或絆倒對手，還攜帶一把三叉戟和一把角斗士劍。

? ? ? ? 在私下里，皇帝會與角斗士決斗，有時用鈍頭劍，有時用利劍，這取決于對手的技藝。角斗士通常使用鈍器作戰(zhàn)，大多數(shù)角斗直到一名角斗士脫下盾牌并豎起斗手的第一根手指投降為止。不過，康茂德有一次真的殺死了對手，據(jù)推測是意外，卡里古拉也因?yàn)檫@個錯誤而受到批評。他和他的內(nèi)侍們一起練習(xí)近身格斗，但有時“他割掉了一些人的鼻子，另一些人的耳朵，還有一些人的其他特征”人們不禁要問，這些雜物是什么，內(nèi)侍們是否也有同樣的感受。

? ? ? ? 他在自己的私人競技場上練習(xí)狩獵和射擊，還與摔跤手一起訓(xùn)練。他作為一名戰(zhàn)車手，穿著職業(yè)戰(zhàn)車手的服裝駕駛戰(zhàn)車，自己購買賽馬。對戰(zhàn)車比賽沒有任何法律或社會限制。尼祿皇帝曾作為車手接受過訓(xùn)練，卡里古拉曾監(jiān)督過一場比賽，所有的戰(zhàn)車手都是元老級別的。戰(zhàn)車比賽與競技場上的角斗之間的主要區(qū)別在于，參加魯?shù)细偧嫉膽?zhàn)車手和運(yùn)動員是國家贊助的宗教節(jié)日，而角斗則是穆內(nèi)拉，嚴(yán)格來說是富人以自己的名義送給人民的“禮物”。

? ? ? ? 康茂德經(jīng)常在競技場附屬學(xué)校與角斗士一起練習(xí)，最近在他位于拉努維烏姆的別墅進(jìn)行的發(fā)掘發(fā)現(xiàn)了一個圓形劇場，面積為兩百英尺乘以130英尺，有一個御用包廂和彎曲的墻壁，黃色、紅色和紫色的地板由馬賽克和從北非和愛琴海進(jìn)口的大理石制成。劇場可容納1300人，劇場周圍有一條地下運(yùn)河，表明這里可以舉行海戰(zhàn)。一個螺旋形樓梯通向10英尺深的地下房間，這表明當(dāng)時使用升降機(jī)將動物和布景升到競技場的地面上。據(jù)《奧古斯都列傳》記載，皇帝曾在拉努維翁圓形劇場模仿大力神殺死野獸。

? ? ? ? 位于羅馬郊區(qū)阿皮安大道沿線的另一座帝國別墅是通過從昆提利家族手中沒收拿到手的，經(jīng)過大量發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了浴室、大小不一的房間、噴泉、水池和大量雕像。從道路進(jìn)入的標(biāo)志是一個大水池和紀(jì)念性噴泉，旨在給游客和路人留下深刻印象，噴泉由白色大理石制成，位于一個半圓形凹槽內(nèi)，凹槽內(nèi)有五個雕像壁龕，水從壁龕中噴涌而出。然后，游客會經(jīng)過一個寬120米、長340米的巨大平地，周圍環(huán)繞著可能用于賽馬的門廊。在建筑群的最遠(yuǎn)處，有一個用白色大理石鋪成的長方形和橢圓形球場。有人認(rèn)為，長方形庭院是一個大接待廳，就像一個民間論壇，有一個高高的法庭，可以通過三個臺階到達(dá)，旁邊有一個微型神廟，角落的凹室里有一個噴泉，也是用白色大理石砌成的。

? ? ? ? 庭院通過前庭進(jìn)入，前庭由四根柱子組成，柱子上鋪著阿爾及利亞產(chǎn)的灰色大理石和紅色石灰?guī)r碎塊，具有公共建筑的風(fēng)格。房間有一扇寬大的中門和兩扇側(cè)門，通向一個八角形大廳，就像一個小型的萬神殿，設(shè)有凹室和地暖。大廳通向另一個法庭，可能還有一個法庭和一個浴室。據(jù)說康茂德每天都要洗七八次澡，這也是他奢華生活的一個例證。橢圓形的庭院是康茂德在二世紀(jì)末收購莊園時增建的。庭院外圍有一系列淺淺的臺階，也許是用來放置座椅的，上面還有一個長廊，用于招待家人和客人，同時觀看下面的角斗。

? ? ? ? 考古證據(jù)證明，康茂德和佩倫尼斯都沒有忽視帝國的需要。來自北非的碑文記錄了沿邊界修建和修復(fù)防御工事的情況，這無疑是為了應(yīng)對摩爾人的再次入侵，摩爾人在毛里塔尼亞被擊敗。

? ? ? ? 潘諾尼亞的建筑碑文記載了沿邊界進(jìn)行的大規(guī)模工程，整個防御系統(tǒng)都進(jìn)行了重組。碑文中的ripa omnis一詞只能表示康茂德沿著多瑙河畔加固了整個省份的邊界。183——185年的三塊建筑碑文證實(shí)了英特西薩的工程。阿金庫姆和英特西薩之間的東潘諾尼亞林木上的一系列建筑銘文可追溯到184——185年。碑文中提到了，這只能指多瑙河以外的薩爾馬提亞人，但碑文中沒有使用hostis一詞，因此建造工程是在和平時期進(jìn)行的。在渡河口修建了堡壘和碉堡，還修建了瞭望塔。183——135年間，在下潘諾尼亞總督普洛提亞努斯和上潘諾尼亞總督維蒂烏斯-薩比安努斯執(zhí)政期間進(jìn)行了修建。

? ? ? ? 匈牙利考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了新的薩爾馬提亞扣類型和墓葬傳統(tǒng)，這表明匈牙利平原上出現(xiàn)了一個新的民族，導(dǎo)致了帝國邊境的內(nèi)部動亂。羅馬人對其盟國負(fù)有條約義務(wù)，可能會在多瑙河以外地區(qū)發(fā)動戰(zhàn)爭，支持盟國抵御入侵者?？得乱恢钡剿蓝荚谙蛐U族領(lǐng)土上的盟友提供補(bǔ)貼，以確保他們的忠誠并加強(qiáng)邊境的安全。? ? ? ??

? ? ? ? 《奧古斯都列傳》稱大約就是在這個時候，佩倫尼斯將其他將軍在薩爾馬提亞取得的勝利歸功于自己的兒子。

? ? ? ? 185年的錢幣上印有 VO DE SARMATIS 的字樣，以慶祝戰(zhàn)爭的成功。

? ? ? ? 佩倫尼斯的兒子所擔(dān)任的職位還有待商榷，因?yàn)樯舷屡酥Z尼亞兩個行省的總督是眾所周知的。赫羅提安將這位年輕的佩倫尼斯的指揮權(quán)（錯誤地指代了兩個，因?yàn)榭得轮徽倩亓艘粋€兒子）描述為“伊利里亞軍隊(duì)……盡管他們還是年輕人”

? ? ? ? M Sasel Kos認(rèn)為，這里所說的任命是指指揮一個軍團(tuán)的副將，可能是駐扎在阿金庫姆的第二“輔助” 軍團(tuán)。這就更能理解佩倫尼斯的怨恨了，他聲稱能戰(zhàn)勝薩爾馬提亞人的原因是他兒子作為一個軍團(tuán)的指揮官所采取的行動，而不是一個經(jīng)驗(yàn)豐富的總督的戰(zhàn)略。

? ? ? ? 在不列顛，烏爾皮烏斯·馬塞勒斯似乎在184年恢復(fù)了局勢，并將入侵者逐出了哈德良長城?？ㄎ鳛跛埂さ蠆W的描述含糊而概括，表明這是多年后憑記憶寫成的，但與統(tǒng)治時期的所有其他沖突相比，他將不列顛的戰(zhàn)爭描述為“最激烈的斗爭”，但烏爾皮烏斯·馬塞勒斯“無情地鎮(zhèn)壓了不列顛的野蠻人”

? ? ? ? 184年，康茂德第七次被尊稱為英布拉多，然后還被冠以了“不列顛尼亞征服者Britannicus“的稱號，同時發(fā)行了慶祝勝利的硬幣。戰(zhàn)爭持續(xù)了將近四年，馬塞勒斯甚至前往蘇格蘭低地進(jìn)行了征戰(zhàn)，但此時前哨堡壘比爾倫斯、紐斯特德、里辛漢姆，可能還有哈德良長城以外的卡普克和高羅切斯特都被放棄了。在伊登河畔柯克德魯斯附近的柯克斯泰德斯發(fā)現(xiàn)的一塊祭壇石碑記載了 L Junius Victorinus Flavius Caelianus 作為哈德良長城以北的第六“勝利”軍團(tuán)的副將所取得的戰(zhàn)績，可能指的就是馬塞勒斯的戰(zhàn)役?？ㄈR爾（Carlisle）還有一塊部分保留了奧古斯塔之翼騎兵大隊(duì)長官名字的碑文，紀(jì)念該部隊(duì)在180——192年間成功屠殺一伙野蠻人，這與恢復(fù)該省秩序的戰(zhàn)役相吻合。

? ? ? ? 戰(zhàn)爭導(dǎo)致該省定居城鎮(zhèn)周圍修建的城墻數(shù)量增加。這必須得到皇帝的許可。在林肯，城墻區(qū)域通過土墻一直延伸到河邊。在某些情況下，建筑開始時會有精美的磚石大門和塔樓，特別是在維魯拉米姆（Verulamium）和塞倫塞斯特（Cirencester），因此沒有跡象表明這是匆忙建造的，但這確實(shí)反映了該省日益加劇的動亂。197年，由于阿爾比努斯在內(nèi)戰(zhàn)期間撤走了士兵，塞普蒂米烏斯-塞維魯?shù)牡谝蝗慰偠骄S蒂烏斯-盧普斯被迫全力恢復(fù)該省的秩序，因此與哈德良長城以外的美阿泰（Maeatae）和卡倫多尼（Calendonii）部落締結(jié)了和約。這兩個部落被描述為違反了之前的條約，這肯定是指馬塞勒斯強(qiáng)加的條約。

? ? ? ? 自馬可·奧勒留統(tǒng)治時期以來，許多行省一直存在逃兵和奴隸逃跑的問題，但在高盧，這些問題達(dá)到了危機(jī)的程度。

? ? ? ? 赫羅提安將這場騷亂的領(lǐng)導(dǎo)者馬特努斯描述為“一個膽大妄為的前士兵”事實(shí)證明他的描述是準(zhǔn)確的。馬特努斯很可能是駐扎在斯特拉斯堡的奧古斯塔第八軍團(tuán)的一名士兵，因?yàn)樵撥妶F(tuán)后來被授予 Pia Fidelis Constans Commoda（“忠實(shí)、忠誠、可靠和有用”）的稱號。

? ? ? ? ?赫羅提安稱這場戰(zhàn)爭為“逃兵戰(zhàn)爭”，因此馬特努斯極有可能從這支部隊(duì)和萊茵河沿岸的其他部隊(duì)中招募了同袍。不過赫羅提安清楚地表明，馬特努斯還從社會邊緣人、農(nóng)民、奴隸、不滿者和罪犯中招募新兵。他成功地積累了大量戰(zhàn)利品，并與他的支持者分享，因此吸引了更多的新兵對村莊、莊園和農(nóng)場進(jìn)行掠奪。隨著人數(shù)的增加，他甚至圍攻城鎮(zhèn)。為了增加人數(shù)，他還闖入監(jiān)獄，鼓勵死刑犯加入他的隊(duì)伍。在萊茵河畔的利倫西斯港（Porta Lirensis）發(fā)現(xiàn)的碑文證明了他的支持者的多樣性，該碑文刻于戰(zhàn)爭結(jié)束時，即186年8月14日。

? ? ? ? 要塞駐扎著第八軍團(tuán)的分遣隊(duì)，那里正在進(jìn)行一場特別調(diào)查（inquistio saeva）審訊，被起訴者包括公民和未被授予公民身份的自由外省臣民（peregrini）。《奧古斯都列傳》還提到了達(dá)契亞（可能是181年在該省定居的12000名達(dá)契亞人）、不列顛和日耳曼的省民叛亂。根據(jù)赫羅提安的說法，戰(zhàn)爭覆蓋的地區(qū)包括整個凱爾特領(lǐng)土和西班牙；凱爾特領(lǐng)土包括整個羅馬高盧和萊茵河沿岸的日耳曼行省。過去的歷史學(xué)家對戰(zhàn)爭本身的存在及其范圍表示懷疑，他們指出在卡西烏斯·迪奧關(guān)于統(tǒng)治時期的記載中沒有提到戰(zhàn)爭。

? ? ? ? 然而，我們并不擁有卡西烏斯·迪奧的完整記載，而是由表記作者編輯的刪節(jié)版，因此，逃兵戰(zhàn)爭很可能是卡西烏斯·迪奧所寫的完整歷史，因?yàn)楹樟_提安將卡西烏斯·迪奧作為他那段時期的主要資料來源之一?？脊艑W(xué)還表明，戰(zhàn)爭本身覆蓋了廣闊的地區(qū)，以至于它從單純的打擊土匪和強(qiáng)盜的治安運(yùn)動升級為全面戰(zhàn)爭的宣言，由皇帝在羅馬以宗教形式正式宣布“正義的戰(zhàn)爭”

? ? ? ? 馬特努斯將被宣布為國家公敵，不再是latrones，而是hostes，這不僅確定了他在法律上的地位，也表明了他作為叛亂領(lǐng)袖的實(shí)力。阿維迪烏斯-卡西烏斯（Avidius Cassius）等篡位者被元老院正式宣布為hostes。

? ? ? ? ?德意志地區(qū)的德古馬特斯的 Aquae Flavia 銘文提到了當(dāng)時的戰(zhàn)爭。186年中的一塊蠟碑也提到了第八“奧古斯塔”軍團(tuán)公使 Iuventius Caesanus對叛軍的判決，副將因其忠誠和能力在190年被授予執(zhí)政官職位。該軍團(tuán)的一名軍事護(hù)民官 C Vesnius Vindex 在烏爾維奴姆設(shè)立了一個碑文，其中提到他的部隊(duì)已經(jīng)從“最近的圍困（obsidio）”中解脫出來，而在上日耳曼防線建設(shè)的最后階段修建的城墻和壕溝可能是為了應(yīng)對來自帝國境內(nèi)的馬特努斯的威脅。185年下半年，馬特努斯肯定帶著他的軍隊(duì)回到了他的老軍團(tuán)的基地，希望利用他的影響力和與老戰(zhàn)友的聯(lián)系來贏得他們的支持。

? ? ? ? 他們拒絕參加叛亂，導(dǎo)致了一場圍攻，這讓歷史學(xué)家了解到馬特努斯軍隊(duì)的大致規(guī)模，因?yàn)樗麄兛梢宰孕诺卦谝欢螘r間內(nèi)包圍一個擁有4500 人的軍團(tuán)基地，而且足夠強(qiáng)大，不用擔(dān)心周圍的軍隊(duì)會從 Agri Decumates 那里救援他們?，F(xiàn)在，康茂德給了這個軍團(tuán)一個“忠誠和恒久“的稱號。特里爾巨大的“黑門“就是在這個時候建造的，這無疑是為了應(yīng)對周邊省份的大規(guī)模騷亂。考古證據(jù)還顯示，戰(zhàn)爭覆蓋了現(xiàn)代法國的大部分地區(qū)。根據(jù)對錢幣群的分析，塞納河口朱利亞博納（里爾博納）的破壞可以歸因于馬特努斯，而今天韋澤萊附近的城鎮(zhèn)也有可能是在此時被毀的。

? ? ? ? 盧瓦爾河地區(qū)也受到戰(zhàn)爭蹂躪的嚴(yán)重影響，因?yàn)樵谠摰貐^(qū)的遺址發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了被毀壞的地層，而大量的錢幣也可歸因于這場動亂。關(guān)于 L Artorius Castus 職業(yè)生涯的兩則碑文記載，他曾率領(lǐng)兩個英國軍團(tuán)和輔助部隊(duì)“對抗阿雷莫里克人”此前他曾在不列顛擔(dān)任過第六“勝利”軍團(tuán)的長官。羅馬阿莫里亞在盧瓦爾河以北，包括現(xiàn)代的布列塔尼，沿著海岸一直延伸到塞納河口。有些人將此解釋為卡斯圖斯已經(jīng)率領(lǐng)不列顛尼亞的軍團(tuán)穿越帝國前往羅馬亞美尼亞；這顯然不符合邏輯，因?yàn)楦嗟能婈?duì)集結(jié)在更近的地方，而且不列顛省本身也正遭受動亂。

? ? ? ? 第二段銘文提到他曾擔(dān)任駐扎在達(dá)契亞的第五“馬其頓”軍團(tuán)的首席百夫長，之后他又成為米塞納姆艦隊(duì)的副司令。他晉升為兩個軍團(tuán)的副將是一個了不起的跳躍，因?yàn)樗@然是一名騎士，但軍團(tuán)副將本來應(yīng)該是由元老擔(dān)任。Sux這個頭銜并不是一個正式頭銜，而可能是一個臨時頭銜，分配給以高于其軍銜的身份指揮一支非正規(guī)部隊(duì)的軍官，這支部隊(duì)可能是來自兩個不列顛尼亞地區(qū)軍團(tuán)的軍團(tuán)士兵。他似乎成功地完成了任務(wù)，因?yàn)樗惶嵘秊榱_馬達(dá)爾馬提亞地區(qū)歐帕提亞的百夫長，年薪100,000塞斯特爾提。

? ? ? ? 康茂德顯然知道高盧和上日耳曼的廣泛騷亂，因?yàn)樗赡軈⑴c了正式宣戰(zhàn)，但也許他并不知道破壞的程度以及對斯特拉斯堡整個軍團(tuán)的威脅，因?yàn)楹樟_提安描述說，他聽到消息后勃然大怒，給他的總督們寫信，指責(zé)他們玩忽職守，并“下令組織對強(qiáng)盜的遠(yuǎn)征”這應(yīng)該就是《奧古斯都列傳》中提到的“第三次日耳曼遠(yuǎn)征”。

? ? ? ? 值得注意的是，元老院勸說他不要率軍親征。碑文中甚至記載了一位負(fù)責(zé)籌備第三次遠(yuǎn)征日耳曼戰(zhàn)役的官員。很明顯，皇帝和大多數(shù)元老之間的關(guān)系仍然是積極的，因?yàn)檫@是一個獨(dú)特的事件。沒有其他記錄表明皇帝被元老院說服改變他已經(jīng)做出的決定。元老院上一次挑戰(zhàn)皇帝是在安東尼·庇護(hù)統(tǒng)治時期。

? ? ? ? 第二次日耳曼遠(yuǎn)征是在178年，當(dāng)時馬可·奧勒留和康茂德都前往多瑙河以應(yīng)對再次爆發(fā)的戰(zhàn)爭。雖然我們的其他兩個主要資料來源中沒有提到第三次日耳曼遠(yuǎn)征，但《奧古斯都列傳》中的這一信息是在一系列其他可證實(shí)的紀(jì)念活動中提供的。如果康茂德考慮重返戰(zhàn)場，就會破壞卡西烏斯·迪奧和赫羅提安精心塑造的貪圖享樂的墮落皇帝形象。按照《奧古斯都列傳》的時間順序，這次擬議中的遠(yuǎn)征應(yīng)在180年10月至188年4月之間，其中184——185年最合適。

? ? ? ? 一連串的危機(jī)似乎削弱了皇帝對佩倫尼斯的信心。高盧和上日耳曼的總督們不可能是康茂德唯一的憤怒對象，尤其是在不列顛發(fā)生了大規(guī)模軍事叛亂后，康茂德的怒火更盛。一些因素似乎在不列顛的勝利軍團(tuán)中滋生了怨恨。他們?nèi)〉昧藨?zhàn)爭的勝利，皇帝也在支付給他們的錢幣上慶祝了勝利，但士兵們卻沒有得到任何獎賞。

? ? ? ? 這幾年沒有進(jìn)行任何捐贈，反映了上一個統(tǒng)治時期幾乎持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭和瘟疫的影響造成了財(cái)政拮據(jù)。導(dǎo)致動亂的另一個因素是烏爾皮烏斯·馬塞勒斯的紀(jì)律和個性?？ㄎ鳛跛埂さ蠆W似乎對他的性格非常著迷，他將其描述為“節(jié)儉”、“廉潔”但又“傲慢”、“傲慢”性格并不和藹可親。這位總督習(xí)慣于睡眠不足，他會整夜向他的官員下達(dá)命令和指示，以身作則地要求手下的人完成大量的工作，而他自己卻吃得很少。他甚至從羅馬訂購面包，到貨時面包已經(jīng)變質(zhì)，但他仍然吃得津津有味。