? 我最初讀水滸傳是在小學(xué)時(shí)，那時(shí)我很受網(wǎng)絡(luò)上對(duì)宋江的評(píng)論的影響，比如說宋江暗害晁蓋，石碣是宋江偽造的，宋江根本不愛兄弟，他用兄弟們的血染紅自己的官袍之類的言論。所以我一開始對(duì)宋江沒有好感，也反感宋江追求詔安的決定，認(rèn)為水滸傳是在隱晦的批判招安，也就很認(rèn)同老版的水滸傳對(duì)宋江的塑造和批判招安的態(tài)度。

? 但等我大了幾歲后，我逐漸改變了我的想法，我認(rèn)為央水有三點(diǎn)不足:

? 1.大家都說宋江不該招安，他用兄弟們的血染紅自己的官袍，但即使宋江真的反抗宋朝，而且最后成功了，這中間會(huì)死的兄弟難道會(huì)少嗎？到時(shí)候是不是又可以說宋江踩著兄弟們的尸首登上皇位了？

? 2.再說宋江的塑造，原著里的宋江是有很多優(yōu)點(diǎn)的，比如他的指揮能力，捉黃文炳是他單獨(dú)指揮的，呼延灼征討梁山時(shí)，如何應(yīng)對(duì)，也是宋江做的決定，打東平府是吳用不在，也是他單獨(dú)指揮的。除此以外還有他的管理才能。但這些央水都沒有展現(xiàn)，讓宋江非常臉譜化。我認(rèn)為宋江和《說岳》中的岳飛差不多，都對(duì)宋朝愚忠和都有出色的才能，岳飛的枉死是非常令人痛心的，但《說岳》中的岳飛的悲劇應(yīng)該歸結(jié)于秦檜和一味乞和的宋高宗，那為什么宋江的悲劇一定要全都?xì)w結(jié)于他被招安呢？我們不應(yīng)該去批判四大奸臣和宋徽宗嗎？

? 3.是情節(jié)上的不足，很多好漢沒有拍，而且兩贏童貫這么重要的戲份也沒有拍，就算按照批判宋江投降的角度，這段戲也該拍出來啊。還有一些我不大看得懂的改動(dòng)，比如潘巧云那一段，原著中就是潘巧云求饒，然后被殺。電視劇給她加了一段她大罵楊雄說:“我嫁你兩年了，還不如與師兄睡那兩夜快活！”加這一段干什么呢？