當(dāng)前，由于金融機(jī)構(gòu)貸款條件限制、融資額度有限等原因，企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與關(guān)聯(lián)方之間的借貸并不少見(jiàn)。而“水可載舟，亦可覆舟”，鑒于其合法歷史較短、法律和相關(guān)規(guī)定尚不成熟,此類資金拆借行為，個(gè)中存在的的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)同樣不容小覷。

此番沖擊上市，杭州聯(lián)德精密機(jī)械股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)德機(jī)械”）曾在2016年向?qū)嵖厝瞬鸾栌植鸪鲑Y金，其內(nèi)部控制或存“缺失”。不僅如此，聯(lián)德機(jī)械兩名獨(dú)立董事均在聯(lián)德機(jī)械產(chǎn)學(xué)研單位任職，且其與該產(chǎn)學(xué)研單位曾合辦“領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)班”。而聯(lián)德機(jī)械本次上市的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)存“黑歷史”，兩位簽字資產(chǎn)評(píng)估師亦曾因違規(guī)操作被“點(diǎn)名”，兩者或難勤勉盡責(zé)。

?

一、同一年向?qū)嵖厝瞬鸾栌植鸪鲑Y金，內(nèi)部控制或存“缺失”

歷史上，聯(lián)德機(jī)械曾向?qū)嵖厝速Y金拆借，在同一年里，其向?qū)嵖厝瞬鸾栌植鸪鲑Y金。

據(jù)簽署日為2020年3月10日的招股書（以下簡(jiǎn)稱“招股書”），聯(lián)德機(jī)械的實(shí)際控制人為孫袁、朱晴華夫婦，兩人合計(jì)持有聯(lián)德機(jī)械 83.23%的股份。

值得一提的是，2016年，聯(lián)德機(jī)械在向?qū)O袁拆借1,300萬(wàn)元資金的情況下，又對(duì)孫袁拆出資金835.6萬(wàn)元。

據(jù)簽署日為2019年6月17日的招股書（以下簡(jiǎn)稱“2019年招股書”），2016年，聯(lián)德機(jī)械從實(shí)控人之一孫袁借入資金1,300萬(wàn)元，并于當(dāng)期歸還；當(dāng)期應(yīng)付利息1.75萬(wàn)元，支付利息1.75萬(wàn)元。

2016年，聯(lián)德機(jī)械對(duì)孫袁借出資金835.6萬(wàn)元，孫袁于當(dāng)期歸還716.84萬(wàn)元；當(dāng)期聯(lián)德機(jī)械應(yīng)收利息36.2萬(wàn)元，收到利息為49.83萬(wàn)元。

到了2017年，孫袁歸還剩余105.12萬(wàn)元，當(dāng)期未支付利息。

需要注意的是，證監(jiān)會(huì)文件指出，資金占用根本原因包括內(nèi)控不完善等。

據(jù)證監(jiān)會(huì)《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第9號(hào)——上市公司控股股東資金占用及其審計(jì)》，資金占用形成的根本原因是上市公司的內(nèi)部治理不健全，內(nèi)部控制不完善，對(duì)控股股東的控制權(quán)缺乏有效監(jiān)督，甚至存在控股股東凌駕于內(nèi)部控制之上的情況。此外，部分董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員道德風(fēng)險(xiǎn)突出，獨(dú)立性不足，未恪盡職守，縱容控股股東資金占用。

可見(jiàn)，聯(lián)德機(jī)械在同一年里，向?qū)嵖厝瞬鸾栌植鸪鲑Y金，內(nèi)部控制或存“缺失”。

?

二、評(píng)估機(jī)構(gòu)現(xiàn)違規(guī)“黑歷史”，簽字資產(chǎn)評(píng)估師雙雙被“點(diǎn)名”

一家公司上市，離不開保薦機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)的“輔佐”。然而，聯(lián)德機(jī)械本次上市的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)存在“黑歷史”。

據(jù)招股書，坤元資產(chǎn)評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱“坤元評(píng)估”）系聯(lián)德機(jī)械本次上市的評(píng)估機(jī)構(gòu)之一、評(píng)估復(fù)核機(jī)構(gòu)。

其中，經(jīng)辦資產(chǎn)評(píng)估師為應(yīng)麗云、章陳秋、王傳軍；簽字資產(chǎn)評(píng)估師為應(yīng)麗云、章陳秋。

據(jù)招股書，報(bào)告期內(nèi)，聯(lián)德機(jī)械共發(fā)生5次資產(chǎn)評(píng)估，其中由坤元評(píng)估出具的評(píng)估報(bào)告有4次，評(píng)估事項(xiàng)涉及收購(gòu)Allied Machinery Richland, LLC股權(quán)、股份公司設(shè)立整體評(píng)估等。

令人唏噓的是，聯(lián)德機(jī)械資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)坤元評(píng)估存在違規(guī)被罰“黑歷史”。

據(jù)公開信息援引自證監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，在2016年4月15日發(fā)布的《證監(jiān)會(huì)2015年度審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)檢查處理情況等發(fā)布會(huì)》，2015年，在證監(jiān)會(huì)組織的2015年度審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)檢查中，根據(jù)檢查情況，坤元評(píng)估被采取了出具警示函的行政監(jiān)管措施。

據(jù)江蘇證監(jiān)局〔2017〕16號(hào)文件，2017年5月27日，坤元評(píng)估因在“2015年常州第六元素材料科技股份有限公司的資產(chǎn)重組”有關(guān)評(píng)估項(xiàng)目中，存在盈利預(yù)測(cè)時(shí)未審慎考慮標(biāo)的公司所處行業(yè)發(fā)展階段的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，估值過(guò)程中對(duì)石墨烯觸控屏業(yè)務(wù)市場(chǎng)推廣過(guò)于樂(lè)觀；未根據(jù)標(biāo)的公司控股股東控制的關(guān)聯(lián)法人的產(chǎn)品對(duì)未來(lái)銷量、增長(zhǎng)率及銷售收入進(jìn)行預(yù)測(cè)分析，對(duì)未來(lái)營(yíng)業(yè)收入預(yù)測(cè)依據(jù)不足，預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)與實(shí)際經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)差異較大等問(wèn)題，被江蘇證監(jiān)局采取監(jiān)管談話的監(jiān)管措施。

無(wú)獨(dú)有偶，坤元評(píng)估簽字資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)麗云及章陳秋均曾因違規(guī)被出具警示函。

據(jù)廣東證監(jiān)局〔2019〕87號(hào)文件，2019年10月8日，坤元評(píng)估及應(yīng)麗云、章陳秋等人，因在廣東四通集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“四通股份”）2018年擬并購(gòu)上?？岛悱h(huán)境股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“康恒環(huán)境”）有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目中，存在對(duì)康恒環(huán)境的全部股東權(quán)益價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，預(yù)測(cè)了康恒環(huán)境未來(lái)每年都可以獲得新的BOT項(xiàng)目，但實(shí)際并未按照上述原則進(jìn)行評(píng)估；有關(guān)股權(quán)評(píng)估沒(méi)有充分考慮康恒環(huán)境的經(jīng)營(yíng)模式，將該公司EPC業(yè)務(wù)全部視為外部EPC業(yè)務(wù)，同步產(chǎn)生收入及現(xiàn)金流量，與康恒環(huán)境的實(shí)際經(jīng)營(yíng)和合并口徑的現(xiàn)金流量情況不符，導(dǎo)致四通股份有關(guān)重組信息披露文件中披露的康恒環(huán)境股權(quán)評(píng)估價(jià)值高估的問(wèn)題，被廣東證監(jiān)局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

據(jù)上證公監(jiān)函〔2019〕0129號(hào)文件，2020年1月2日，基于廣東證監(jiān)局〔2019〕87號(hào)文件查明的事實(shí)，坤元評(píng)估作為“四通股份2018年擬發(fā)行股份購(gòu)買康恒環(huán)境100%股權(quán)交易”的評(píng)估機(jī)構(gòu)，未能勤勉盡責(zé)，導(dǎo)致其出具的評(píng)估報(bào)告信息披露不準(zhǔn)確；應(yīng)麗云、章陳秋等人作為康恒環(huán)境資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的簽字評(píng)估師，未能勤勉盡責(zé)，對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有責(zé)任予以監(jiān)管關(guān)注。

也就是說(shuō)，聯(lián)德機(jī)械本次上市的兩位坤元評(píng)估簽字資產(chǎn)評(píng)估師，因違規(guī)操作而被予以監(jiān)管關(guān)注；而作為資產(chǎn)評(píng)估復(fù)核機(jī)構(gòu)及資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的坤元評(píng)估，自身也存在被罰“黑歷史”，評(píng)估機(jī)構(gòu)及簽字評(píng)估師或難勤勉盡責(zé)。

?

三、兩名獨(dú)董均在產(chǎn)學(xué)研合作單位任職，曾合辦“領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)班”

不僅資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及簽字資產(chǎn)評(píng)估師或不“給力”，聯(lián)德機(jī)械的獨(dú)立董事或也難履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。

需要指出的是，聯(lián)德機(jī)械獨(dú)董嚴(yán)密及夏立安，均在浙江大學(xué)任職。

據(jù)招股書，自2017年起，嚴(yán)密擔(dān)任聯(lián)德機(jī)械獨(dú)立董事；1998年至今任浙江大學(xué)副教授。聯(lián)德機(jī)械獨(dú)立董事夏立安，2005年至今，任浙江大學(xué)法學(xué)院教授。

巧合的是，浙江大學(xué)系聯(lián)德機(jī)械的產(chǎn)學(xué)研單位，二者曾開辦“領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)班”。

據(jù)招股書，在技術(shù)合作方面，聯(lián)德機(jī)械積極開展與外部機(jī)構(gòu)的技術(shù)合作，提升自身的技術(shù)研發(fā)實(shí)力。且聯(lián)德機(jī)械已與浙江大學(xué)、浙江科技學(xué)院、大連理工大學(xué)等高校開展技術(shù)合作與交流。因此，浙江大學(xué)系聯(lián)德機(jī)械的產(chǎn)學(xué)研合作單位之一。

不僅如此，據(jù)浙江大學(xué)官網(wǎng)公開信息，2017年10月29日，“浙江大學(xué)—聯(lián)德機(jī)械中高層管理人員領(lǐng)導(dǎo)力提升培訓(xùn)班”在浙江大學(xué)西溪校區(qū)教學(xué)主樓806教室開學(xué)，聯(lián)德機(jī)械董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理孫袁等出席了開學(xué)典禮并致辭。致辭中，孫袁稱其畢業(yè)于浙江大學(xué)，本次赴浙江大學(xué)學(xué)習(xí)的管理人員中亦有浙大的校友。

需要指出的是，證監(jiān)會(huì)要求，獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立履職。

據(jù)證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)文件，上市公司獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。

而聯(lián)德機(jī)械獨(dú)立董事嚴(yán)密、夏立安，均在聯(lián)德機(jī)械產(chǎn)學(xué)研單位浙江大學(xué)任職，其履行獨(dú)董職責(zé)時(shí)能否做到勤勉盡責(zé)？或該“打上問(wèn)號(hào)”。

內(nèi)部控制或存缺失、評(píng)估機(jī)構(gòu)現(xiàn)“黑歷史”等問(wèn)題，對(duì)于聯(lián)德機(jī)械而言，其在奔赴上市之路或迎來(lái)一場(chǎng)“大考”。