應(yīng)該不少人還記得，在今年1月底由日本廠商CAPCOM制作的《生化危機(jī)2重制版》發(fā)售后的沒幾天，著名權(quán)威評(píng)測(cè)媒體IGN由于沒有搞清楚游戲中“表里”設(shè)定的解鎖機(jī)制而為游戲打出了8.8分。這個(gè)評(píng)分雖說(shuō)還算不錯(cuò)，但其實(shí)游戲的質(zhì)量理應(yīng)得到更高的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)，隨后IGN的編輯在搞懂了設(shè)定之后由將游戲改成了9分，自己打了自己的臉。這種草率而又沒有說(shuō)服力的評(píng)分在游戲圈內(nèi)已不是什么稀奇的事情，但一而再再而三的出現(xiàn)難免會(huì)導(dǎo)致玩家對(duì)于評(píng)測(cè)媒體的權(quán)威表示懷疑。

不知道從什么時(shí)候開始，各路玩家都紛紛開始關(guān)注每款游戲發(fā)售之前的媒體評(píng)測(cè)。通常情況下，一款游戲能取得什么樣的評(píng)價(jià)，就直接關(guān)系到游戲的關(guān)注度以及銷量。早些時(shí)候眾多的一線媒體的評(píng)測(cè)還十分有理有據(jù)具有說(shuō)服力，通常好游戲真的好，爛游戲真的爛。而最近幾年眾多媒體的評(píng)分卻引得各路玩家的質(zhì)疑，經(jīng)常出現(xiàn)一款有缺陷的游戲獲得了極高的評(píng)價(jià)，而一款十分出色的游戲卻因?yàn)橐恍o(wú)傷大雅的問題而遭到口誅筆伐，因此曾經(jīng)在玩家群體中流傳著“低分信媒體，高分信自己”的說(shuō)法現(xiàn)在也不太實(shí)用。那么面對(duì)這樣的情況，我們應(yīng)該如何理性的做出判斷？筆者會(huì)從幾個(gè)比較具有代表性的評(píng)測(cè)媒體入手，了解一下媒體的評(píng)分機(jī)制。

紙媒時(shí)代誕生的權(quán)威：Fami通

經(jīng)常接觸日系游戲的玩家對(duì)這個(gè)名字應(yīng)該不會(huì)陌生，《Fami通》誕生于上世紀(jì)八十年代，正直任天堂的“FAMICOM（又稱紅白機(jī)、FC）”統(tǒng)治游戲市場(chǎng)的時(shí)期。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并不普及，平面媒體自然就成為了玩家們獲取游戲資訊的首選渠道。1986年，一本專注于FC，甚至名字都是以FC命名的雜志《Famicom通信》創(chuàng)刊，也就是現(xiàn)在的《Fami通》。由于其集中評(píng)測(cè)主機(jī)游戲，同時(shí)也報(bào)道游戲業(yè)界其他的相關(guān)游戲新聞，使其成為了日本最受人尊敬的游戲媒體。

?

雜志《Fami通》創(chuàng)刊號(hào)

《Fami通》的編輯部開創(chuàng)了一套獨(dú)特的游戲評(píng)分機(jī)制，游戲交由四位合適的編輯體驗(yàn)，在體驗(yàn)過后每人以滿分十分的標(biāo)準(zhǔn)為其打分，同時(shí)說(shuō)明打分的理由。最后再將這四個(gè)分?jǐn)?shù)相加，得出以滿分四十分的最終評(píng)分，根據(jù)評(píng)分的不同，將游戲歸為“白金殿堂”、“金殿堂”、“銀殿堂”和“殿堂外”四個(gè)級(jí)別以具象化游戲的優(yōu)劣。這種類似于法庭“陪審團(tuán)”的評(píng)測(cè)制度眼光之嚴(yán)格，審查之認(rèn)真，成為了游戲圈的最高權(quán)威之一，曾一度被稱為“大作殺手”?！禙ami通》的編輯認(rèn)為沒有一款游戲是真正完美的，更甚者直接將游戲的起評(píng)分定為4分。正是因?yàn)槿绱?，從公司建立開始往后的十年里，都未能出現(xiàn)能讓《Fami通》給出滿分的游戲。

?

多年以來(lái)，《Fami通》的評(píng)測(cè)一直保持著這種格式

?直到1998年，由任天堂創(chuàng)作的《塞爾達(dá)傳說(shuō)：時(shí)之笛》的出現(xiàn)打破了這一格局，成為了《Fami通》史上第一款滿分游戲。其游戲的高質(zhì)量以及高完成度也讓各路玩家為之折服，更加堅(jiān)信了《Fami通》的權(quán)威，因此有《Fami通》打出高分的游戲，往往都能成為經(jīng)典。

然而在進(jìn)入2000年之后，由于雜志的受眾群體的改變，《Fami通》不得不做出妥協(xié)，就連評(píng)分的審查標(biāo)準(zhǔn)也做出了改變，而正是因?yàn)檫@種改變，使得《Fami通》的權(quán)威性不再受到肯定。比如具有跨時(shí)代意義的《俠盜獵車手3》他們僅僅給了32分，而作為Steam平臺(tái)一度被差評(píng)淹沒的《真三國(guó)無(wú)雙8》卻得到了35分白金殿堂的評(píng)價(jià)，真是讓人摸不著頭腦。

要不是改變了銷售手法，《真三8》現(xiàn)在還是“差評(píng)如潮”呢

游戲數(shù)字評(píng)測(cè)媒體的代表：IGN?

但凡說(shuō)起近年來(lái)知名度最高的評(píng)測(cè)媒體，那肯定是非IGN莫屬了。IGN的資歷自然是不如《Fami通》那么豐富，可怎么就讓他成為了評(píng)測(cè)媒體的代表了呢？IGN成立于1996年，也就占了成立的早的便宜，在進(jìn)入2000之后，由于互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展以及游戲產(chǎn)業(yè)得到了市場(chǎng)重視，平媒已經(jīng)不再受到太大關(guān)注。而作為一個(gè)成立偏早的媒體網(wǎng)站自然就有了一定的話語(yǔ)權(quán)和影響力。不同于《Fami通》的“陪審團(tuán)”制度，IGN評(píng)測(cè)一款游戲時(shí)只會(huì)交由一個(gè)編輯，這位編輯一定要足夠?qū)I(yè)和資深，并且將對(duì)應(yīng)的游戲交由合適的人來(lái)評(píng)測(cè)。編輯將會(huì)為一款游戲撰寫游戲評(píng)測(cè)，之后將游戲的每個(gè)方面單獨(dú)給予一個(gè)滿分十分，小數(shù)點(diǎn)后一位加減的評(píng)分，再將游戲的整體單獨(dú)給一個(gè)分。

早先IGN的評(píng)分格式

表面看起來(lái)，IGN的評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)十分的穩(wěn)定與規(guī)范，官方也曾經(jīng)表示沒過幾年他們就會(huì)修改評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。這種做法看起來(lái)沒什么問題，與時(shí)俱進(jìn)嘛，是件好事。然而近幾年來(lái)的種種事件卻讓IGN再也不被玩家信服，舉幾個(gè)典型的例子：像上文中提到過的《生化危機(jī)2重制版》是一個(gè)，曾經(jīng)由索尼推出的第一方獨(dú)占游戲《超凡雙生》，作為一款表現(xiàn)力十足劇情也不失張力的交互式電影類游戲，IGN竟然只打出了6分剛剛及格的評(píng)價(jià)。經(jīng)過調(diào)查之后得知此位編輯是IGN澳洲分部的臨時(shí)工編輯，不僅對(duì)游戲了解甚少，素質(zhì)還極為惡劣，對(duì)于玩家們的斥責(zé)不但不接受反而還與玩家進(jìn)行對(duì)罵。

作為一款交互式電影類游戲，其扣分項(xiàng)竟然是戰(zhàn)斗機(jī)制？

說(shuō)好的編輯專業(yè)資深呢？說(shuō)好的評(píng)測(cè)制度規(guī)范呢？你這不是在砸自己的招牌嗎？像這樣奇葩的情況在IGN身上已是屢見不鮮，游戲的先導(dǎo)評(píng)測(cè)也經(jīng)常與游戲發(fā)售后的玩家反饋相差甚遠(yuǎn)，一次又一次被打臉的IGN到現(xiàn)在終究是從權(quán)威機(jī)構(gòu)淪落成了娛樂媒體，成為了玩家們茶余飯后的談資笑料。

尾巴：玩家口碑也同樣重要

上述提到過的問題其實(shí)還有很多，現(xiàn)如今游戲媒體的評(píng)測(cè)更多時(shí)候只能用來(lái)當(dāng)做新聞看看就好。那么既然媒體現(xiàn)在都不可信，讓游戲交給我們玩家來(lái)評(píng)價(jià)不可以嗎？國(guó)外著名的眾評(píng)網(wǎng)站Metacritic就是這樣的一個(gè)平臺(tái)，他們不會(huì)給出自己的評(píng)價(jià)，只是將各媒體的評(píng)價(jià)整合在一起給出一個(gè)平均分，同時(shí)也為玩家提供了發(fā)表自己看法的權(quán)利，而得出一個(gè)玩家眾評(píng)分?jǐn)?shù)。那么媒體評(píng)價(jià)與玩家評(píng)價(jià)的區(qū)別何在呢？玩家給出的評(píng)價(jià)往往非常真實(shí)，并且由于參與人數(shù)多而更加周全；而缺點(diǎn)在于也不乏帶有個(gè)人觀點(diǎn)走向極端的評(píng)價(jià)，以及缺乏一定的專業(yè)性，沒有什么說(shuō)服力。

Metacritic上既有媒體平均分（左），也有玩家眾評(píng)平均分（右）

綜上所述，不論是媒體評(píng)測(cè)還是玩家評(píng)測(cè)，都有其自身的利弊，也就意味著二者都僅僅只能作為參考。小馬過河的故事我們小時(shí)候應(yīng)該都有聽過，河水到底深不深，只有自己嘗試過了才能知道。每個(gè)人對(duì)于不同的作品都有著不同的看法與觀點(diǎn)，想要讓每個(gè)人的意見都達(dá)成一致著實(shí)難于登天。因此在通常情況下，我們要學(xué)會(huì)理性客觀的判斷，拋開先入為主的觀點(diǎn)，也不要注重于一個(gè)方面鉆牛角尖。不能靠著自己的一腔熱血，也不能被大部隊(duì)帶了節(jié)奏。至于游戲究竟是好是壞，相信明眼人很容易就能判斷出來(lái)。