溟瞾影視館執(zhí)筆原創(chuàng)：[文章首發(fā)自：今日頭條?溟瞾影視館]

于影視劇來說，服化道之流是"面子"，劇情才叫做"里子"。有面子，只能激發(fā)觀眾欣賞的欲望，若想讓觀眾長久追隨，還得靠里子。

《清平樂》——"偽高級"集大成者！

影視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展旺盛，辨別傳統(tǒng)爛劇，大多數(shù)觀眾很容易做到。不過有這么一類劇，自報家門"精致劇"，觀眾一瞅服化道：嘖嘖，還真精致！

可實際呢，稱這類"精致劇"的內(nèi)在"空無一物"絕對夠格，且稱之為"偽高級"劇。對于這類劇，用曹操評價雞肋的一句話來講，就是：食之無味，棄之可惜。

相比于傳統(tǒng)爛劇，它們實際上要高一個層次，可從危害性來講，"偽高級"劇才是嚴(yán)重限制影視制作者們進步的大山。明明完全有能力做出既要"面子"、又有"里子"的優(yōu)秀劇作，卻偏偏將所有精力都發(fā)泄在錦上添花的部分。本質(zhì)上，這是對影視資源的極大浪費。

以我所見，《清平樂》正是"偽高級"劇的集大成者。制作龐大，服化道精美還原，鏡頭構(gòu)圖十分講究，甚至連臺詞都有一股文縐縐的味道。可一追30集，卻完全找不到該劇存在的意義，文化屬性談不上、娛樂屬性也不多，甚至連題材定位都說不上來，究竟是權(quán)謀大劇，還是宮斗劇，或是歷史劇？

極具文化屬性的國產(chǎn)劇，筆者推崇《大明王朝1566》，該劇不做對歷史一五一十的還原，以歷史精神與人文思想為核心，講透了官場、政治。而在娛樂屬性上有巨大反響的國產(chǎn)劇，筆者對《慶余年》的印象尤為深刻，該劇脫胎于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)男頻文，官場、權(quán)謀的刻畫比較粗淺，但笑料、包袱可謂層出不窮，稱得上"下飯神劇"。

"偽高級"劇都是什么樣子？

談起"偽高級"劇這個話題，我的印象里至少有《天盛長歌》《鶴唳華亭》《九州·海上牧云記》《新世界》四部。

為什么沒有《長安十二時辰》？其實從豆瓣8.7只跌到8.2的評分就能夠看出來，該劇整體節(jié)奏的把控比較到位，崩壞的情節(jié)集中在劇集后三分之一部分，并非"偽高級"劇幾乎從頭到尾都充斥著一種"假大空"的模樣。

《天盛長歌》由原著的女主視角變?yōu)槟兄饕暯?，因此在高熱劇情鋪墊階段，女主的一切經(jīng)歷很難引起共情。而且鋪墊過長，高熱情節(jié)相對而言就過短了。

《鶴唳華亭》以權(quán)謀斗爭為劇情核心，反轉(zhuǎn)之后又有反轉(zhuǎn)、反轉(zhuǎn)之后還要反轉(zhuǎn)，這樣一來不但會引起整個情節(jié)漏洞增加，在觀感上也會出現(xiàn)審美疲勞。

至于《九州·海上牧云記》，乍一看氣勢磅礴，有些《權(quán)力的游戲》的影子，但細(xì)究下來就會發(fā)現(xiàn)，不同劇情線索、角色之間的聯(lián)系太薄弱了。幾條主線，江湖混跡線、朝堂斗爭線、草原征服線、帝后相爭線，給人一種像是在同時看幾部劇的感覺。

而《新世界》，劇情線索也比較繁雜，節(jié)奏也就自然遲緩了，最要命的是，人物塑造相當(dāng)失敗，角色性格自我矛盾，相當(dāng)擰巴。

《清平樂》細(xì)究起來倒不是《天盛長歌》和《鶴唳華亭》那樣，其雖不至于像《九州·海上牧云記》那樣有同時看幾部劇的體驗，不過兩者至少有一個相同之處，就是不同劇情線索之間的聯(lián)系不夠緊密。而且，在人物塑造上也沒什么靈氣，這一點倒是與《新世界》大體一致。

"偽高級"劇《清平樂》罪在何處？

• 劇情線索繁雜，沒有重心

回想一下張開宙（《清平樂》的導(dǎo)演）的上一部作品，《知否知否，應(yīng)是綠肥紅瘦》就不難理解為何《清平樂》很難找到看點。他的作品有一個共同點，多部劇情齊頭并進、多個人物齊出場，不存在所謂的重頭戲、很難找到改變故事走向的情節(jié)爆點，人物整日看似都是正事，實則按部就班，罕有成長空間。

原著《孤城閉》，也就三十萬余字，改編影視劇竟然足有70集。反觀前文提及的《慶余年》，第一季一共46集，對比原著小說得有百萬字，這樣節(jié)奏如何會拖沓？

《清平樂》的重點也就兩條線索：朝堂，后宮。

兩條線索的幾乎一致，在節(jié)奏上拖泥帶水，你叨叨幾句，我叨叨幾句，叨叨之后還要叨叨，幾句話就能說清楚的事情，非得往十幾句甚至幾十句扯。在朝堂線上花費龐大的篇幅，這一會兒宋仁宗要和大臣商量某個國策，過一會某個大臣又與另一大臣相談半晌，再一會兒某個大臣又要處理自己的事情，出場人物不可謂不多，可刻畫卻都浮于表面，觀眾又能記住誰干了什么呢？

而且為了拖時長，不乏提及多個歷史典故、人物典故，觀眾也不都知道這到底意味著什么，話說了半天，仍限于理論層面，誰知道你想干什么呢？這時候也最怕看到一些彈幕：明明是你不懂歷史，憑什么說這段情節(jié)沒有意義？

說實話，還不是劇情毫無重心，各處都想展現(xiàn)一下，結(jié)果就淪為了過場。

• 人物塑造浮于表面

刻畫人物的性格及其變化，往往都需要一些對人物而言稱得上是人生要事、大事的事件來進行深度描寫。舉個例子，在《大明王朝1566》的劇中，為了強調(diào)嘉靖帝私心與海瑞大公無私的對立性，專門為二人設(shè)立了一場足有十余分鐘唇槍舌戰(zhàn)的重頭戲。嘉靖、海瑞你一言我一語，辯論中說透了皇權(quán)政治到底是如何愚弄百姓，也說透了兩人之間的差異與差距。

《清平樂》里，有這樣一段情節(jié)：仁宗的養(yǎng)母，即太后劉娥垂簾聽政、繁碌多年，在生命的最后，終于能夠以袞服謁拜太廟，這對她而言是作為太后一生的無上榮光，況且還是臨終之際，其重要意義不言而喻。可在劇中，草草數(shù)十秒，觀眾的情緒還沒調(diào)動起來，就已經(jīng)是下一個場景了。那么，缺少對這個人物的心里、神態(tài)、語言（深度）的刻畫，誰有能體會到她的辛酸淚呢？

在重點的要事、大事上少有鏡頭刻畫，卻在稀松平常的事情上討論個你來我去無盡數(shù)，試問這樣觀眾如何辨別不同的人物，如何體會不同人物的成長過程？難不成這部劇僅僅就是想要告訴觀眾宋朝有多少個歷史名人？

"偽高級"的《清平樂》編劇要背鍋，導(dǎo)演亦不能獨善其身

從淺層來看，《清平樂》節(jié)奏太緩慢，沒有足夠的信息量、戲劇沖突太弱；人物浮于表面，只有行為動作，沒有心理思想。這些，實際都與編劇脫不了干系。

不過深究第一點（節(jié)奏），不排除是編劇設(shè)計少、導(dǎo)演拍得慢，又或者是受制于資本方的要求，在某些地方必須"加戲"。而第二點（人物），實際上導(dǎo)演完全可以把更多的時長放在大事、要事的發(fā)展上，可他沒做。

總而言之，制作團隊對于服化道等"面子"要求嚴(yán)格、制造考究，這一點該肯定還是要肯定，畢竟這是國產(chǎn)影視劇在硬件方面的進步，總比五顏六色、東拼西湊要賞心悅目多了。不過對劇情"里子"的不重視（或者說重視點偏頗）絕對是不可忽視的嚴(yán)重問題，劇情方面容易出現(xiàn)的問題絕對是一抓一大把，節(jié)奏慢、人物扁平等等。

畢竟，在國產(chǎn)劇蓬勃發(fā)展的今天，服化道方向越來越精致的劇作會越來越多，而故事不合格，棄劇也是很容易做到的。