經(jīng)過四天發(fā)酵，昨日，關(guān)于西安地鐵事件的官方回應(yīng)再度登上熱搜?；貞?yīng)公布了事件中相關(guān)人員的處理結(jié)果，但來自輿論的疑問，仍未得到全部解答，有關(guān)公共場合行事邊界的討論，也還在繼續(xù)。?

最近一段時間，各大媒體也就此事紛紛發(fā)聲?！堆胍曅侣劇吩u論稱：“不能‘各打五十大板’了事?！薄豆饷魅請蟆芬矊懙溃骸叭丝梢员惶幜P，但不可以被羞辱……這起事件十分不堪且令人難以直視?！焙茱@然，西安地鐵上的一出風(fēng)波，并沒有就此結(jié)束。不少關(guān)注此事的網(wǎng)友更為關(guān)心的是，此時此刻的郭女士，還需要做什么，如果我們當中某個個體遇到此類事件，無論是作為事件中的一方，還是圍觀者中的一員，究竟應(yīng)該怎么應(yīng)對。

?

對此，我們邀請到同濟大學(xué)法學(xué)院金澤剛教授撰文，談?wù)勊麑ξ靼驳罔F事件的解讀和反思。

8月30日，網(wǎng)上一段西安地鐵保安拖拽女乘客的視頻引起軒然大波。

爭議最大的是，視頻中，一名女乘客被保安以躺著的姿勢拽下車，且拖出地鐵時已衣衫不整。

9月2日，西安市發(fā)布通報，公布了公安機關(guān)的調(diào)查結(jié)果和紀檢監(jiān)察機關(guān)對相關(guān)責任人的處理情況，涉事保安員被責令停職調(diào)查，西安市軌道交通集團7人被依紀處理。此次事件的處理可謂及時而迅速。

?

西安市公安局具體通報如下：

以上處理除了對當事乘客和保安做了定性處理外，更為特殊的是對相關(guān)管理人員做出了處置，應(yīng)該說，這樣的處理還是非常全面的。可以肯定，接下來，有關(guān)單位一定會重視地鐵保安人員的能力和素質(zhì)培養(yǎng)，提高他們依法應(yīng)對糾紛矛盾的處置能力。

?

看起來，此次事件似乎是以比較平穩(wěn)的方式著陸了，然而，回顧事件全過程，保安員陳某某除了因“不冷靜，方法簡單粗暴”被停職，其實施拖拽女乘客的后果就不需要承擔其他法律責任了嗎？而這名被以十分不雅姿勢拖出地鐵的女乘客郭某的權(quán)利究竟被侵害了沒有，在她被批評教育后，還能否為自己維權(quán)，相關(guān)法律問題很有必要繼續(xù)討論。

地鐵保安有權(quán)強制帶離女乘客嗎？

根據(jù)最新處理結(jié)果，沒有涉及地鐵保安是否有權(quán)強制帶離乘客這個問題，但此次事件發(fā)生后必須正確認識和對待此問題。

?

有報道稱，該名涉事保安是隨車的工作人員，系保安公司派遣到西安地鐵提供安保服務(wù)的工作人員。

?

也就是說，該名保安僅是基于勞動合同提供勞務(wù)的普通員工，既不是公安機關(guān)的警務(wù)工作者，也不是其他行政執(zhí)法機關(guān)的工作人員，不具有法律所賦予的任何執(zhí)法權(quán)。

?

保安的工作職責主要在于按照合同內(nèi)容完成日常管理任務(wù)，以提醒、勸阻等平和的方式維護工作范圍內(nèi)正常交通秩序，最多還可以協(xié)助公安等行政執(zhí)法機關(guān)開展相關(guān)安全防范類工作。

?

就此事件來說，如果女乘客確實影響了地鐵的運營秩序，并且保安還具有城市軌道管理機構(gòu)所授予的處罰權(quán)的話，那么根據(jù)《西安市城市軌道交通條例》第四十六條規(guī)定，對于乘客實施大聲喧嘩等影響軌道交通運營秩序和安全的行為的，可以由城市軌道交通管理機構(gòu)對個人處二十元以上一百元以下罰款。

?

也就是說，地鐵管理機構(gòu)的最高權(quán)限，不過是對公民予以罰款，并沒有權(quán)力將公民強行拖拽下車。

?

人身權(quán)是公民最基本的權(quán)利，也是最重要的權(quán)利，法律對人身權(quán)的保護也最為嚴格。任何人和單位都不得隨意侵犯或者冒犯他人的人身權(quán)利。

?

強制將公民帶離車廂的行為，即使是有權(quán)對公民人身實施強制措施的公安機關(guān)人民警察，也需要在確定公民有違法犯罪嫌疑，經(jīng)口頭傳喚無效且無正當理由拒不配合的情況下，方能強行將公民帶離實施傳喚。

?

對于像本次事件中這樣的女乘客，在是否違法都沒有查清以前，恐怕連民警都不能強行限制其人身自由，將其強制帶離。

對于沒有執(zhí)法權(quán)的普通公民而言，只有一種情況可能對他人人身實施一定程度的強制，那就是針對違法犯罪人的即時扭送權(quán)。

?

我國《刑事訴訟法》規(guī)定，對于正在實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的，通緝在案的，越獄逃跑的或者是正在被追捕的犯罪嫌疑人或犯罪分子，公民可以將其扭送至公安機關(guān)、人民檢察院或人民法院處理。

?

而且，扭送的目的除了當場制止違法犯罪外，更在于將犯罪人交給司法機關(guān)處置。比如，在地鐵上發(fā)現(xiàn)有扒竊、強制猥褻他人等正在實施的違法犯罪行為，可以將行為人現(xiàn)場制服，并實施扭送行為，同時報警或聯(lián)系地鐵站內(nèi)執(zhí)勤的民警，不能僅是如視頻中將該女乘客拖拽下車后了事。

除此之外，地鐵保安沒有任何理由將女乘客強制拖拽下車。

?

被拽女乘客該如何維權(quán)？

?

縱觀此次事件，地鐵保安實施拖拽女乘客的行為，已經(jīng)不是過于辣眼所能描述的了。

從視頻畫面看，保安抓住女乘客的手，實施暴力拖拽行為已經(jīng)侵犯了女乘客的人身權(quán)，不僅強行限制了女乘客的人身自由，影響了其交通出行，更重要的是，拖拽行為還造成女乘客衣服破損，致使其在眾目睽睽之下衣不蔽體。

?

女乘客衣容不整、情緒失控的形象在網(wǎng)上廣泛流傳，這在客觀上已對該名女乘客的名譽權(quán)造成了嚴重侵害。

因而，女乘客郭某可以依據(jù)《民法典》的規(guī)定，提出損害賠償、賠禮道歉、恢復(fù)名譽等訴求。當然，民事追責需要當事者自愿提起訴求，但郭某應(yīng)當具有這樣的訴訟權(quán)利。

不過，由于保安陳某某是在履行工作職責的過程中拖拽女乘客，根據(jù)法律規(guī)定，陳某某的用工單位，即西安地鐵運營公司需要代為承擔民事?lián)p害賠償責任。

?

當然，陳某某究竟只是因工作能力不夠，不具備安全處置意識和技能，一時沖動，錯誤地履行了職務(wù)行為，還是在事發(fā)后突然起意，借工作之便，以滿足個人某種私欲，這種主觀過錯也是有必要查清楚的。

?

若是假借工作之便，有意侵犯該名女乘客的人身權(quán)利（如隱私），令其在大庭廣眾之下難堪，那其法律后果除了承擔民事責任，還可能構(gòu)成行政違法，甚至觸犯刑法構(gòu)成犯罪。

?

具體言之，對于在地鐵上實施暴力行為致使女乘客衣冠不整，暴露身體隱私，被眾人拍下傳播的，就可能涉嫌《治安管理處罰法》第四十二條，即公然侮辱他人，以及第四十四條規(guī)定的猥褻他人，其后果可能要承擔治安拘留的行政處罰。

?

從視頻來看，女乘客在被拖拽過程中曾試圖進行反抗，但最終未果，還是被強制拖出。

?

此時，保安若是故意通過暴力拖拽的手段，想要暴露女乘客隱私，損害其名譽的話，那么，保安的行為就可能涉嫌刑法規(guī)定的侮辱罪。

?

如此眾目睽睽之下，顯然已造成惡劣的社會影響，依據(jù)刑法規(guī)定，當事女乘客可以通過自訴的方式，追究這名保安犯侮辱罪的刑事責任。

?

根據(jù)事件的處理結(jié)果，“保安員陳某某在處置突發(fā)事件過程中不冷靜，方法簡單粗暴，存在拖拽行為，造成惡劣影響”，但“尚不構(gòu)成違法犯罪”。這一結(jié)論肯定了陳某某的行為既不違法也不犯罪，但這只是決定了公安機關(guān)不對其進行行政處罰，更不對其追究刑事責任。

?

但這樣的處理，與“存在拖拽行為，造成惡劣影響”是有矛盾的。這種處理方式是否肯定了拖拽女乘客的合法性也值得深思。

?

但無論如何，這樣的處理不妨礙被拖拽的郭某認為自己的權(quán)益遭受了侵害而對侵害人提起民事訴訟。而且，郭某如果認為自己人格遭到了嚴重侮辱，有權(quán)向人民法院提起刑事自訴。

作者系同濟大學(xué)法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國刑法學(xué)會理事，中國犯罪學(xué)會常務(wù)理事，知名法律評論人，兼職律師。

今日互動

你對處理結(jié)果有什么看法？