《金證研》北方資本中心 牟西/作者 惜海/風(fēng)控

此番上市，武漢長(zhǎng)盈通光電技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)盈通”）曾遭“卡殼”，其于2022年6月23日參與上市審議，結(jié)果卻系暫緩審議。其中，長(zhǎng)盈通被要求進(jìn)一步說(shuō)明其與第一大供應(yīng)商之間是否存在信息披露限制、市場(chǎng)開(kāi)拓約定，及保偏光纖產(chǎn)品采購(gòu)、生產(chǎn)和銷售限制等問(wèn)題。直到2022年8月23日，長(zhǎng)盈通沖擊科創(chuàng)板過(guò)會(huì)。

觀其背后，長(zhǎng)盈通不但毛利率畸高于可比公司均值，其應(yīng)收款占營(yíng)收比重多年超60%，2020-2021年占比更是超八成且高于同行均值。除此之外，長(zhǎng)盈通收現(xiàn)比持續(xù)不足1。而需要指出的是，長(zhǎng)盈通股東的董事、監(jiān)事、股東等，均現(xiàn)身長(zhǎng)盈通第一大供應(yīng)商的聯(lián)營(yíng)企業(yè)，長(zhǎng)盈通與該供應(yīng)商累計(jì)超億元的交易現(xiàn)熟人關(guān)系。

?

一、業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)或靠賒銷，毛利率畸高于同行且變動(dòng)趨勢(shì)異于同行

月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤(rùn)而雨。業(yè)績(jī)表現(xiàn)可以直觀地反映出企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況。事實(shí)上，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的毛利率持續(xù)“畸高”于同行均值。

?

1.1 毛利率“畸高”于同行均值，且變動(dòng)趨勢(shì)異于同行

據(jù)長(zhǎng)盈通于2021年12月19日簽署的招股說(shuō)明書(shū)（以下簡(jiǎn)稱“2021版招股書(shū)”）及長(zhǎng)盈通于2022年8月29日簽署的招股書(shū)（以下簡(jiǎn)稱“招股書(shū)”），2018-2021年，長(zhǎng)盈通的營(yíng)業(yè)收入分別為1.39億元、1.78億元、2.15億元、2.62億元，同期，長(zhǎng)盈通的凈利潤(rùn)分別為2,206.14萬(wàn)元、4,660.55萬(wàn)元、5,392.97萬(wàn)元、7,656.67萬(wàn)元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，長(zhǎng)盈通營(yíng)業(yè)收入的增速分別為27.76%、21.25%、21.57%。同期，長(zhǎng)盈通凈利潤(rùn)的增速分別為111.25%、15.72%、41.97%。

也就是說(shuō)，相較于2019年，長(zhǎng)盈通2020年的營(yíng)業(yè)收入及凈利潤(rùn)的增速均下滑，2021年有所回升。

此外，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的毛利率持續(xù)高于同行均值。

據(jù)招股書(shū)，長(zhǎng)盈通在比較毛利率時(shí)選取的同行業(yè)可比公司分別為長(zhǎng)飛光纖光纜股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)飛光纖”）、北京星網(wǎng)宇達(dá)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“星網(wǎng)宇達(dá)”）、珠海光庫(kù)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“光庫(kù)科技”）、北京理工導(dǎo)航控制科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“理工導(dǎo)航”）、西安晨曦航空科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晨曦航空”）。

據(jù)2021版招股書(shū)及招股書(shū)，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的毛利率分別為54.18%、57.12%、58.53%、62.51%，同期，長(zhǎng)盈通上述同行業(yè)可比公司的毛利率均值分別為48.42%、44.88%、41.7%、42.36%。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的毛利率比其同行業(yè)可比公司毛利率的均值，分別高5.76個(gè)百分點(diǎn)、12.24個(gè)百分點(diǎn)、16.83個(gè)百分點(diǎn)、20.15個(gè)百分點(diǎn)。

可以看出，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的毛利率持續(xù)高于同行業(yè)可比公司均值。

此外，2020年，長(zhǎng)盈通或面臨賒銷高企的窘境。

?

1.2 2020-2021年，應(yīng)收款占營(yíng)收比重超八成且高于可比公司均值

據(jù)2021版招股書(shū)及招股書(shū)，2018-2021年年末，長(zhǎng)盈通的應(yīng)收票據(jù)分別為3,930.95萬(wàn)元、5,135.12萬(wàn)元、4,534.96萬(wàn)元、5,535.05萬(wàn)元；應(yīng)收賬款分別為0.67億元、0.67億元、1.51億元、1.76億元；應(yīng)收款項(xiàng)融資均為0元。

據(jù)長(zhǎng)飛光纖2019-2021年年報(bào)，2018-2021年，長(zhǎng)飛光纖的營(yíng)業(yè)收入分別為113.6億元、77.69億元、82.22億元、95.36億元。同期期末，長(zhǎng)飛光纖的應(yīng)收票據(jù)分別為3.22億元、2.33億元、2.74億元、4.18億元，應(yīng)收賬款分別為29.77億元、31.24億元、37.77億元、41.61億元，應(yīng)收款項(xiàng)融資分別為1.19億元、0.95億元、1.38億元、0.84億元。

據(jù)星網(wǎng)宇達(dá)2019-2021年年報(bào)，2018-2021年，星網(wǎng)宇達(dá)的營(yíng)業(yè)收入分別為4.02億元、3.99億元、6.85億元、7.68億元。同期期末，星網(wǎng)宇達(dá)的應(yīng)收票據(jù)分別為0.49億元、0元、0元、1.36元，應(yīng)收賬款分別為3.93億元、3.25億元、3.34億元、4.13億元，應(yīng)收款項(xiàng)融資分別為0元、7,941.81萬(wàn)元、5,818.44萬(wàn)元、2,565.81萬(wàn)元。

據(jù)光庫(kù)科技2019-2021年年報(bào)，2018-2021年，光庫(kù)科技的營(yíng)業(yè)收入分別為2.89億元、3.91億元、4.92億元、6.68億元。同期期末，光庫(kù)科技的應(yīng)收票據(jù)分別為1,970.04萬(wàn)元、3,612.74萬(wàn)元、151.53萬(wàn)元、3,368.27萬(wàn)元，應(yīng)收賬款分別為0.87億元、1.06億元、1.37億元、1.98億元，應(yīng)收款項(xiàng)融資為0元、0元、3,225萬(wàn)元、1,317.24萬(wàn)元。

據(jù)理工導(dǎo)航于2022年3月14日簽署的招股說(shuō)明書(shū)，2018-2020年，理工導(dǎo)航的營(yíng)業(yè)收入分別為0.93億元、2.26億元、3.06億元。同期期末，理工導(dǎo)航的應(yīng)收票據(jù)分別為5,393.91萬(wàn)元、4,868.75萬(wàn)元、8,645萬(wàn)元，應(yīng)收賬款分別為69.85萬(wàn)元、2,696.1萬(wàn)元、7,735.85萬(wàn)元，應(yīng)收款項(xiàng)融資均為0元。

據(jù)理工導(dǎo)航2021年年度股東大會(huì)會(huì)議資料，2021年，理工導(dǎo)航的營(yíng)業(yè)收入為31,822.41萬(wàn)元；同期期末，理工導(dǎo)航的應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、應(yīng)收款項(xiàng)融資分別為5,828.63萬(wàn)元、16,961.36萬(wàn)元、0元。

據(jù)晨曦航空2019-2021年年報(bào)，2018-2021年，晨曦航空的營(yíng)業(yè)收入分別為1.74億元、2.39億元、2.71億元、2.24億元。同期期末，晨曦航空的應(yīng)收票據(jù)分別為6,710.94萬(wàn)元、6,584.84萬(wàn)元、3,271.04萬(wàn)元、4,145.71萬(wàn)元，應(yīng)收賬款分別為1.78億元、2.59億元、3.63億元、3.13億元，應(yīng)收款項(xiàng)融資均為0元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的應(yīng)收票據(jù)與應(yīng)收賬款及應(yīng)收款項(xiàng)融資的合計(jì)金額（以下簡(jiǎn)稱“應(yīng)收款”）合計(jì)分別為1.06億元、1.18億元、1.96億元、2.32億元，占其當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為76.37%、66.34%、91.05%、88.51%。

2018-2021年，長(zhǎng)飛光纖的應(yīng)收款分別為34.17億元、34.51億元、41.89億元、46.63億元，占長(zhǎng)飛光纖當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為30.08%、44.42%、50.96%、48.9%。同期，星網(wǎng)宇達(dá)的應(yīng)收款分別為4.43億元、4.04億元、3.92億元、5.75億元，占星網(wǎng)宇達(dá)當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為110.01%、101.42%、57.24%、74.91%。

2018-2021年，光庫(kù)科技的應(yīng)收款分別為1.07億元、1.42億元、1.39億元、2.31億元，占光庫(kù)科技當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為36.97%、36.4%、34.84%、36.63%。晨曦航空的應(yīng)收款分別為2.45億元、3.25億元、3.96億元、3.54億元，占晨曦航空當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為140.62%、136.07%、146.27%、158.1%。

另外，2018-2021年，理工導(dǎo)航的應(yīng)收款分別為0.55億元、0.76億元、1.64億元、2.28億元，占理工導(dǎo)航當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為58.95%、33.47%、53.54%、71.62%。

即2018-2021年，長(zhǎng)盈通上述同行業(yè)可比公司應(yīng)收款占營(yíng)業(yè)收入比例的均值分別為75.33%、70.36%、68.57%、78.03%。

可以看出，2020-2021年，長(zhǎng)盈通的應(yīng)收款占營(yíng)業(yè)收入的比例均高于同行均值，且占比持續(xù)超過(guò)六成。

除此之外，長(zhǎng)盈通的銷售費(fèi)用率及管理費(fèi)用率亦高于同行業(yè)可比公司均值。

?

1.3 2018-2021年，銷售費(fèi)用率及管理費(fèi)用率均高于同行均值

據(jù)2021版招股書(shū)及招股書(shū)，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的銷售費(fèi)用率分別為6.01%、5.69%、4.13%、4.57%，同期，長(zhǎng)盈通的同行業(yè)可比公司銷售費(fèi)用率的均值分別為3.01%、3.08%、2.07%、1.81%。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的銷售費(fèi)用率分別比其同行業(yè)可比公司的均值高3個(gè)百分點(diǎn)、2.61個(gè)百分點(diǎn)、2.06個(gè)百分點(diǎn)、2.76個(gè)百分點(diǎn)。

不僅如此，長(zhǎng)盈通的管理費(fèi)用率亦超同行均值。

據(jù)2021版招股書(shū)及招股書(shū)，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的管理費(fèi)用率分別為13.61%、10.83%、13.95%、15.28%，同期，長(zhǎng)盈通的同行業(yè)可比公司管理費(fèi)用率的均值分別為10.1%、9.97%、8.83%、8.82%。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的管理費(fèi)用率較其同行業(yè)可比公司的均值分別高3.51個(gè)百分點(diǎn)、0.86個(gè)百分點(diǎn)、5.12個(gè)百分點(diǎn)、6.46個(gè)百分點(diǎn)。

可以看出，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的管理費(fèi)用率持續(xù)高于同行業(yè)可比公司的均值。且2020-2021年，長(zhǎng)盈通的管理費(fèi)用率與同行業(yè)可比公司的均值差額持續(xù)擴(kuò)大。

此外，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的收現(xiàn)比均不足1。

?

1.4 2018-2021年收現(xiàn)比均不足1，2020年經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流告負(fù)

據(jù)2021版招股書(shū)及招股書(shū)，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)分別為1.12億元、1.63億元、1.48億元、2.49億元，同期，長(zhǎng)盈通的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為1,649.59萬(wàn)元、182.91萬(wàn)元、-273.99萬(wàn)元、5,877.59萬(wàn)元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的收現(xiàn)比分別為0.81、0.92、0.69、0.95。2018-2019年及2021年，長(zhǎng)盈通的凈現(xiàn)比分別為0.75、0.04、0.77。

可見(jiàn)，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的收現(xiàn)比持續(xù)不足1。2018-2019年及2021年，長(zhǎng)盈通的凈現(xiàn)比均不足1。并且，2020年，長(zhǎng)盈通的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~曾陷入負(fù)值。

簡(jiǎn)而言之，2018-2021年，長(zhǎng)盈通的毛利率均畸高于同行均值，且走勢(shì)異于同行。2020-2021年，長(zhǎng)盈通的應(yīng)收款占營(yíng)收比重超八成且高于可比公司均值，其或面臨賒銷高企的窘境。此外，長(zhǎng)盈通的收現(xiàn)比持續(xù)不足1，2020年，出現(xiàn)“失血”情形，令人唏噓。

值得一提的是，長(zhǎng)盈通的股東與其第一大供應(yīng)商之間或現(xiàn)“熟人”關(guān)系。

?

二、股東的董事及監(jiān)事齊現(xiàn)身供應(yīng)商之聯(lián)營(yíng)企業(yè)，上億元交易利益鏈或存交織

疑似之跡，不可不察。采購(gòu)及銷售，是企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要組成部分。需要指出的是，長(zhǎng)盈通股東的董事、監(jiān)事、一名自然人股東共計(jì)四人，均現(xiàn)身其第一大供應(yīng)商的聯(lián)營(yíng)企業(yè)。

?

2.1 股東金鼎創(chuàng)投、公牛創(chuàng)投、公牛投資為一致行動(dòng)關(guān)系，合計(jì)持股11.53%

據(jù)招股書(shū)，截至招股書(shū)簽署日2022年8月29日，武漢金鼎創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金鼎創(chuàng)投”）直接持有長(zhǎng)盈通500萬(wàn)股股份，金鼎創(chuàng)投對(duì)長(zhǎng)盈通的持股比例為7.08%。武漢公牛創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“公牛創(chuàng)投”）直接持有長(zhǎng)盈通250萬(wàn)股股份，對(duì)長(zhǎng)盈通的持股比例為3.54%。

此外，武漢公牛投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“公牛投資”）直接持有長(zhǎng)盈通70.39萬(wàn)股股份，公牛投資對(duì)長(zhǎng)盈通的持股比例為1%。公牛投資、公牛創(chuàng)投和金鼎創(chuàng)投（以下將此三家企業(yè)統(tǒng)稱為“公牛系”）合計(jì)持有長(zhǎng)盈通11.53%的股份。并且，公牛投資持有公牛創(chuàng)投100%的股權(quán)，公牛投資同時(shí)持有金鼎創(chuàng)投29.13%的股權(quán)，“公牛系”具有一致行動(dòng)關(guān)系。

并且，公牛投資及公牛創(chuàng)投提名劉圣松為長(zhǎng)盈通的董事，劉圣松的任期為2020年8月至2023年8月。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2020年1月20日，劉圣松新增為長(zhǎng)盈通的董事。

另外，“公牛系”三家企業(yè)的股東及董事、監(jiān)事均有重疊。

?

2.2 胡新德、徐擊水、鄭旭東、吳澤江，均任職或投資于“公牛系”

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，金鼎創(chuàng)投成立于2010年8月3日，其經(jīng)營(yíng)范圍為投資與資產(chǎn)管理，投資咨詢。截至查詢?nèi)?022年8月25日，胡新德、徐擊水、鄭旭東分別為金鼎創(chuàng)投的董事、董事長(zhǎng)、監(jiān)事。且金鼎創(chuàng)投無(wú)關(guān)于胡新德、徐擊水、鄭旭東的變更記錄。

此外，公牛創(chuàng)投成立于2011年10月12日，其經(jīng)營(yíng)范圍為從事非證券類股權(quán)投資活動(dòng)及相關(guān)咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)等。

2018年8月30日、2021年3月26日，公牛創(chuàng)投進(jìn)行兩次高級(jí)管理人員變更，變更前后，徐擊水均為公牛創(chuàng)投的董事，鄭旭東均為公牛創(chuàng)投的監(jiān)事。

2021年3月30日，公牛創(chuàng)投進(jìn)行高級(jí)管理人員變更，變更前，徐擊水、鄭旭東分別為公牛創(chuàng)投的董事、監(jiān)事，變更后，徐擊水不再擔(dān)任公牛創(chuàng)投的董事，鄭旭東不再擔(dān)任公牛創(chuàng)投的監(jiān)事。截至查詢?nèi)?022年8月25日，公牛創(chuàng)投無(wú)其他關(guān)于徐擊水、鄭旭東的變更記錄。

即表明，截至2021年3月30日，徐擊水、鄭旭東分別擔(dān)任公牛創(chuàng)投的董事、監(jiān)事。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，公牛投資成立于2011年8月16日，其經(jīng)營(yíng)范圍為管理或受托管理股權(quán)類投資并從事相關(guān)咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)等。截至查詢?nèi)?022年8月25日，徐擊水、吳澤江均為公牛投資的自然人股東之一。

2017年12月21日，公牛投資進(jìn)行高級(jí)管理人員變更，變更前后，吳澤江、徐擊水均為公牛投資的董事，鄭旭東均為公牛投資的監(jiān)事。

2021年10月15日，公牛投資進(jìn)行高級(jí)管理人員變更。變更前，吳澤江、徐擊水、鄭旭東分別為公牛投資的董事、董事、監(jiān)事；變更后，吳澤江、徐擊水不再擔(dān)任公牛投資的董事，鄭旭東不再擔(dān)任公牛投資的監(jiān)事。

此外，2021年4月8日、2021年10月15日，公牛投資進(jìn)行兩次投資人變更，變更前后，徐擊水對(duì)公牛投資的持股比例均為16.67%，吳澤江對(duì)公牛投資的持股比例為11.67%。2022年1月4日，公牛投資進(jìn)行投資人變更，變更后，徐擊水、吳澤江對(duì)公牛投資的持股比例分別為0.49%、0.25%。

截至查詢?nèi)?022年8月25日，公牛投資無(wú)其他關(guān)于上述人員的其他變更記錄。

簡(jiǎn)言之，截至查詢?nèi)?022年8月25日，胡新德、徐擊水、鄭旭東分別為金鼎創(chuàng)投的董事、董事長(zhǎng)、監(jiān)事。截至2021年3月30日，徐擊水、鄭旭東分別為公牛創(chuàng)投的董事、監(jiān)事。截至查詢?nèi)?022年8月25日，徐擊水、吳澤江均為公牛投資的自然人股東之一。

值得一提的是，2012年10月31日至2019年11月21日，鄭旭東、吳澤江為公牛投資代持長(zhǎng)盈通的股份。

?

2.3 2012年至2019年，鄭旭東、吳澤江代公牛投資持有長(zhǎng)盈通股份

據(jù)招股書(shū)，“公牛系”向長(zhǎng)盈通投資后將成為長(zhǎng)盈通的第二大股東，鑒于長(zhǎng)盈通自設(shè)立至公牛系投資長(zhǎng)盈通前，其未在市場(chǎng)上引進(jìn)過(guò)外部投資者股東，且后續(xù)有繼續(xù)融資及上市計(jì)劃，長(zhǎng)盈通的實(shí)際控制人認(rèn)為第二大股東持股比例過(guò)高可能會(huì)影響后續(xù)引進(jìn)其他投資者的持股空間。

在此背景下，公牛投資與自然人吳澤江、胡學(xué)山、王朝暉、李景軍和鄭旭東簽訂了《股權(quán)代持協(xié)議》，公牛投資向上述人員分別提供400萬(wàn)元、400萬(wàn)元、400萬(wàn)元、150萬(wàn)元和150萬(wàn)元資金，認(rèn)購(gòu)長(zhǎng)盈通新增注冊(cè)資本200萬(wàn)元、200萬(wàn)元、200萬(wàn)元、75萬(wàn)元和75萬(wàn)元。認(rèn)購(gòu)?fù)瓿珊螅鲜鋈藛T合計(jì)代公牛投資持有長(zhǎng)盈通750萬(wàn)元出資額。

2012年10月31日，長(zhǎng)盈通召開(kāi)股東會(huì)，全體股東一致同意注冊(cè)資本增加至5,050萬(wàn)元，新增注冊(cè)資本由吳澤江出資200萬(wàn)元、胡學(xué)山出資200萬(wàn)元、王朝暉出資200萬(wàn)元、李景軍出資75萬(wàn)元、鄭旭東出資75萬(wàn)元、武漢盈眾投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱“盈眾投資”）出資300萬(wàn)元。

2019年11月21日，吳澤江、胡學(xué)山、王朝暉、李景軍、鄭旭東與公牛投資簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定公牛投資無(wú)償受讓上述五名自然人持有的長(zhǎng)盈通750萬(wàn)元出資額，解除前述股權(quán)代持。

即表明，2012年10月31日至2019年11月21日，公牛投資的股東吳澤江、鄭旭東、胡學(xué)山、王朝暉、李景軍代公牛投資持有長(zhǎng)盈通的股份。

然而，“公牛系”的董事、監(jiān)事、一名自然人股東共計(jì)四人，現(xiàn)身長(zhǎng)盈通第一大供應(yīng)商的聯(lián)營(yíng)企業(yè)。

?

2.4 “公牛系”董事、監(jiān)事、自然人股東4人及長(zhǎng)飛資本，均任職或投資于奮進(jìn)智能

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，武漢奮進(jìn)智能機(jī)器有限公司（以下簡(jiǎn)稱“奮進(jìn)智能”）成立于2014年6月30日，其經(jīng)營(yíng)范圍為特種設(shè)備安裝改造修理，特種設(shè)備制造等。截至查詢?nèi)?022年8月25日，吳澤江、徐擊水、鄭旭東均為奮進(jìn)智能的自然人股東之一。并且，吳澤江、胡新德、徐擊水、莊丹分別任奮進(jìn)智能的監(jiān)事會(huì)主席、董事、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、副董事長(zhǎng)。

奮進(jìn)智能的變更信息顯示，2015年8月10日，吳澤江、徐擊水、鄭旭東新增為奮進(jìn)智能的自然人股東。截至查詢?nèi)?022年8月25日，三人仍系奮進(jìn)智能的股東之一。

2019年9月18日，武漢市長(zhǎng)飛資本管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)飛資本”）新增為奮進(jìn)智能的股東。截至查詢?nèi)?022年8月25日，長(zhǎng)飛資本仍系奮進(jìn)智能的股東之一。

2019年9月18日，奮進(jìn)智能進(jìn)行高級(jí)管理人員變更，變更前，徐擊水為奮進(jìn)智能的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理；變更后，徐擊水、吳澤江、胡新德分別為奮進(jìn)智能的董事長(zhǎng)兼經(jīng)理、監(jiān)事、董事。

2021年9月15日，變更前，徐擊水、吳澤江、胡新德分別為奮進(jìn)智能的董事長(zhǎng)兼經(jīng)理、監(jiān)事、董事；變更后，徐擊水、吳澤江、胡新德分別為奮進(jìn)智能的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)主席、董事。

2022年6月17日，變更前后，徐擊水、吳澤江、胡新德均分別為奮進(jìn)智能的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)主席、董事，同時(shí)，莊丹新增為奮進(jìn)智能的副董事長(zhǎng)。而后奮進(jìn)智能無(wú)其他關(guān)于上述人員的變更記錄。

即表明，截至查詢?nèi)?022年8月25日，徐擊水、鄭旭東、吳澤江、長(zhǎng)飛資本均為奮進(jìn)智能的股東之一。并且，徐擊水、吳澤江、胡新德均在奮進(jìn)智能任職，莊丹為奮進(jìn)智能的副董事長(zhǎng)。

據(jù)公開(kāi)信息，公牛投資的自然人股東徐擊水、金鼎創(chuàng)投的董事徐擊水、金牛創(chuàng)投的董事徐擊水，與奮進(jìn)智能的董事長(zhǎng)徐擊水或系同一人。金鼎創(chuàng)投的董事胡新德，與奮進(jìn)智能的董事胡新德或系同一人。

此外，金鼎創(chuàng)投的監(jiān)事鄭旭東、公牛創(chuàng)投的監(jiān)事鄭旭東、公牛投資的昔日監(jiān)事鄭旭東與奮進(jìn)智能的自然人股東鄭旭東或系同一人。公牛投資的自然人股東吳澤江，與奮進(jìn)智能的自然人股東及監(jiān)事會(huì)主席吳澤江或系同一人。

上述層層關(guān)系之下，需要指出的是，奮進(jìn)智能的股東長(zhǎng)飛資本，實(shí)際為長(zhǎng)盈通第一大供應(yīng)商長(zhǎng)飛光纖的全資子公司。

?

2.5 長(zhǎng)飛資本為第一大供應(yīng)商的全資子公司，奮進(jìn)智能為該供應(yīng)商的聯(lián)營(yíng)企業(yè)

據(jù)招股書(shū)，2019-2021年，長(zhǎng)飛光纖均為長(zhǎng)盈通的第一大供應(yīng)商，長(zhǎng)盈通向長(zhǎng)飛光纖采購(gòu)特種光纖的金額分別為3,902.16萬(wàn)元、3,131.69萬(wàn)元、3,713.1萬(wàn)元，占長(zhǎng)盈通當(dāng)期采購(gòu)總額的比例分別為63.72%、50.14%、47.67%。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，長(zhǎng)盈通向長(zhǎng)飛光纖的累計(jì)采購(gòu)金額為1.07億元。

據(jù)長(zhǎng)飛光纖2021年年報(bào)，截至2021年12月31日，長(zhǎng)飛資本為長(zhǎng)飛光纖的全資子公司。

據(jù)長(zhǎng)飛光纖2019年半年報(bào)，截至2019年6月30日，長(zhǎng)飛光纖新設(shè)立子公司長(zhǎng)飛資本，并將其列入合并范圍。長(zhǎng)飛光纖對(duì)長(zhǎng)飛資本的持股比例為100%，且長(zhǎng)飛光纖取得長(zhǎng)飛資本的方式為設(shè)立取得。

并且，自2011年9月起，莊丹任長(zhǎng)飛光纖的總裁，自2017年1月24日起，莊丹任長(zhǎng)飛光纖的執(zhí)行董事。此外，長(zhǎng)飛光纖將奮進(jìn)智能列為聯(lián)營(yíng)企業(yè)。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，長(zhǎng)飛資本成立于2018年10月16日，其經(jīng)營(yíng)范圍為管理或受托管理股權(quán)類投資并從事相關(guān)咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)。截至查詢?nèi)?022年8月25日，莊丹為長(zhǎng)飛資本的法定代表人、執(zhí)行董事，且長(zhǎng)飛資本僅長(zhǎng)飛光纖一名股東。

2022年4月14日，長(zhǎng)飛資本進(jìn)行高級(jí)管理人員變更，變更前后，莊丹均為長(zhǎng)飛資本的執(zhí)行董事。

即自長(zhǎng)飛資本2018年10月16日成立起，莊丹均擔(dān)任其執(zhí)行董事。

據(jù)公開(kāi)信息，長(zhǎng)飛光纖的執(zhí)行董事莊丹、長(zhǎng)飛資本的執(zhí)行董事莊丹，與奮進(jìn)智能的副董事長(zhǎng)莊丹或系同一人。

即是說(shuō)，“公牛系”對(duì)長(zhǎng)盈通的持股比例為11.53%，并提名劉圣松為長(zhǎng)盈通的董事。截至查詢?nèi)?022年8月25日，股東“公牛系”的董事、監(jiān)事、1名自然人股東共計(jì)四人，均在長(zhǎng)盈通的第一大供應(yīng)商長(zhǎng)飛光纖的聯(lián)營(yíng)企業(yè)奮進(jìn)智能任職或持股。此外，長(zhǎng)飛光纖的執(zhí)行董事莊丹，兼任奮進(jìn)智能的副董事長(zhǎng)。上述層層關(guān)系背后，長(zhǎng)盈通與其第一大供應(yīng)商長(zhǎng)飛光纖之間上億元的交易，或系“熟人”加持。

虛靜無(wú)事，以暗見(jiàn)疵。問(wèn)題纏身的長(zhǎng)盈通能否獲得投資者的認(rèn)可？