《金證研》南方資本中心 暮云/作者 巫恩 浮生/風(fēng)控

隨著全球加快應(yīng)對氣候變化，光伏市場需求持續(xù)增加。2021年，國內(nèi)光伏產(chǎn)品出口超過284億美元，光伏組件產(chǎn)量達(dá)182GW，同比增長46.1%。蘇州快可光伏電子股份有限公司（以下簡稱“快可電子”）作為光伏組件的一員，能否乘著這陣“東風(fēng)”，順利登陸資本市場？

觀其身后，報告期內(nèi)，快可電子業(yè)績增長背后，或靠賒銷撐起。同期，快克電子收現(xiàn)比及凈現(xiàn)比均不足1。此外，快可電子募投項目購置設(shè)備價值與目標(biāo)產(chǎn)能不匹配，而且，快可電子與可比公司購置相同功能設(shè)備，其購置價格遠(yuǎn)高于可比公司。除此之外，快可電子的募投項目中，其研發(fā)大樓相關(guān)數(shù)據(jù)存在“異象”，快可電子稱九成建筑面積用于研發(fā)，而實際上辦公區(qū)域面積或超7成，募資合理性存疑。

?

一、賒銷撐起“靚眼”業(yè)績，凈現(xiàn)比及收現(xiàn)比均不足1

財務(wù)三表通常存在一條邏輯鏈。當(dāng)凈利潤增加了，而現(xiàn)金余額沒有增加相應(yīng)的數(shù)值，可以通過現(xiàn)金流量表觀察其差額資金的大致流向，以及在資產(chǎn)負(fù)債表上是否有體現(xiàn)。

報告期內(nèi)，快可電子的營收逐年上升的背后，其凈現(xiàn)比及收現(xiàn)比均不足1，且各期末面臨賒銷高企的窘境，高于可比上市公司均值水平。

?

1.1 營收增速呈逐年上升趨勢，2021年凈利同比增速卻下滑50個百分點

據(jù)快可電子簽署日為2022年3月7日的招股書（以下簡稱“3月7日版招股書”）及簽署日為2022年3月30日的招股書（以下簡稱“招股書”），2018-2021年，快可電子營業(yè)收入分別為3.05億元、3.53億元、5.03億元、7.36億元。2019-2021年，營業(yè)收入分別同比增長15.76%、42.47%、46.2%。

同期，快可電子凈利潤分別為3,101.54萬元、4,149.21萬元、6,372.66萬元、6,485.1萬元。2019-2021年，凈利潤分別同比增長33.78%、53.59%、1.76%。

不難看出，2019-2021年，快可電子的營收實現(xiàn)逐年增長，但其2021年的凈利同比增速卻已降至1.76%。

不僅如此，快可電子的收現(xiàn)比、凈現(xiàn)比均不足1。

?

1.2 2018-2021年，收現(xiàn)比及凈現(xiàn)比均不足1

據(jù)3月7日版招股書及招股書，2018-2021年，快可電子經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計分別為2.5億元、3.07億元、3.21億元、5.36億元。

2018-2021年各期末，快可電子經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為2,624.38萬元、3,914.6萬元、1,159.55萬元、1,961.45萬元。

經(jīng)測算，2018-2021年，快可電子的凈現(xiàn)比分別為0.85、0.94、0.18、0.3，收現(xiàn)比分別為0.82、0.87、0.64、0.73。

可見，2018-2021年，快可電子的收現(xiàn)比及凈現(xiàn)比均不足1。

此外，2019-2021年各期末，快客電子或面臨賒銷高企的窘境。

?

1.3 應(yīng)收款占營業(yè)收入比例超6成，高于同行業(yè)可比公司均值水平

據(jù)招股書，截至2019-2021年各期末，快可電子的應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、應(yīng)收款項融資合計值（以下簡稱“應(yīng)收款”）分別為2.17億元、3.24億元、4.68億元。

經(jīng)測算，2019-2021年，快可電子的應(yīng)收款占營業(yè)收入的比例分別為61.34%、64.38%、63.6%。

據(jù)招股書，此次上市，快可電子選取了3家光伏組件配件行業(yè)的相關(guān)企業(yè)作為同行業(yè)可比公司，包括江蘇通靈電器股份有限公司（以下簡稱“通靈股份”）、江蘇海天微電子股份有限公司（以下簡稱“江蘇海天”）、蘇州諧通光伏科技股份有限公司（以下簡稱“諧通科技”）。

據(jù)東方財富Choice數(shù)據(jù)，2019-2021年各期末，通靈股份的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款合計值分別為3.07億元、3.6億元、4.68億元，應(yīng)收款項融資分別為2.49億元、2.61億元、1.04億元；同期，通靈股份的營業(yè)收入分別為8.26億元、8.43億元、11.32億元。經(jīng)測算，同期，通靈股份的應(yīng)收款占其當(dāng)期營業(yè)收入的比例為67.38%、73.62%、50.46%。

2019-2021年各期末，江蘇海天的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款合計值分別為0.94億元、1.1億元、0.66億元；應(yīng)收款項融資分別為154.42萬元、61萬元、153.22萬元；營業(yè)收入分別為2.02億元、2.18億元、2.01億元。經(jīng)測算，同期，江蘇海天的應(yīng)收款占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為47.61%、50.75%、33.71%。

2019-2021年各期末，諧通科技的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款合計值分別為1.42億元、1.68億元、2.01億元；應(yīng)收款項融資分別為0元、236萬元、166.29萬元；營業(yè)收入分別為2.79億元、3.26億元、3.51億元。經(jīng)測算，諧通科技的應(yīng)收款占其當(dāng)期營業(yè)收入的比例為51.1%、52.31%、57.8%。

經(jīng)測算，2019-2021年，快可電子同行可比公司的應(yīng)收款占營業(yè)收入比例均值分別為55.36%、58.89%、47.3%。

事實上，報告期內(nèi)，快可電子的營收呈現(xiàn)增長趨勢，然至2021年其凈利潤同比增長已下滑至1.76%。此外，2018-2021年，快可電子的凈現(xiàn)比及收現(xiàn)比均不足1。截至2019-2021年各期末，快可電子應(yīng)收款占營收比重超6成，且在同行可比公司2021年賒銷均值水平出現(xiàn)下降的趨勢背景下，快可電子應(yīng)收款占比仍“高居不下”，或靠賒銷撐起“亮眼”業(yè)績。

?

二、募投項目上演“高投入低產(chǎn)出”，設(shè)備購置金額“解釋不清”募資合理性存疑

募集資金的運用需安排合理、公開透明，以防止上市投機(jī)“圈錢”。

此番上市，快可電子擬募資1.32億元進(jìn)行擴(kuò)產(chǎn)。然而，該項目購置設(shè)備原值與產(chǎn)能配比顯著高于現(xiàn)有機(jī)器設(shè)備，而達(dá)產(chǎn)后營收亦低于目前營收，可謂“高投入低產(chǎn)出”。

?

2.1 募資1.32億元投入“智能保護(hù)項目”，其中超七千萬元用于購置硬件設(shè)備

據(jù)招股書，快可電子擬募集資金1.32億元，用于“光伏組件智能保護(hù)及連接系統(tǒng)擴(kuò)產(chǎn)項目”（以下簡稱“智能保護(hù)項目”）。

招股書顯示，“智能保護(hù)項目”建成后，在原有產(chǎn)能基礎(chǔ)上，快可電子通用光伏接線盒將新增產(chǎn)能1,100萬套/年，連接器將新增產(chǎn)能900萬對/年。

在項目具體投資構(gòu)成上，“智能保護(hù)項目”的建設(shè)投資主要包括建筑工程費、硬件購置費、軟件購置費及預(yù)備費，投資金額分別為3,600萬元、7,045.36萬元、770.79萬元、460萬元，占該項目總投資的比例分別為27.32%、53.47%、5.85%、3.49%。

可見，在該項目建設(shè)投資費用中，五成以上資金擬投入硬件購置。

事實上，快可電子募投項目設(shè)備購置金額測算的合理性，引起了深交所的關(guān)注。

?

2.2 深交所提出，結(jié)合現(xiàn)有設(shè)備情況說明募投項目設(shè)備購置金額測算的合理性

據(jù)簽署日期為2022年1月7日的《關(guān)于快可電子首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“創(chuàng)業(yè)板首輪問詢回復(fù)”），深交所要求快可電子結(jié)合現(xiàn)有設(shè)備利用情況說明募投項目設(shè)備購置金額測算的合理性。

基于上述要求，快可電子披露了現(xiàn)有機(jī)器設(shè)備和募投項目中擴(kuò)產(chǎn)項目設(shè)備購置與產(chǎn)能配比關(guān)系。

其中，快可電子現(xiàn)有（截至2021年6月30日）機(jī)器設(shè)備原值為4,372.38萬元，對應(yīng)現(xiàn)有年產(chǎn)能為接線盒2,400萬套、連接器6,050萬對；

與此同時，“智能保護(hù)項目”項目購置機(jī)器設(shè)備的原值為7,045.36萬元，對應(yīng)年產(chǎn)能接線盒1,100萬盒，連接器900萬對。

可以看出，快可電子“智能保護(hù)項目”項目購置機(jī)器設(shè)備原值比現(xiàn)有機(jī)器設(shè)備高出2,672.98萬元，蹊蹺的是，該項目接線盒新增年產(chǎn)能卻比現(xiàn)有年產(chǎn)能少1,300萬套，連接器新增年產(chǎn)能亦比現(xiàn)有年產(chǎn)能少5,150萬對。

即是說，快可電子“智能保護(hù)項目”項目購置機(jī)器設(shè)備原值與產(chǎn)能的比值，高于現(xiàn)有機(jī)器設(shè)備原值與產(chǎn)能的比值。

對此，快可電子解釋稱，主要系因為“智能保護(hù)項目”項目前期直接投入的自動化設(shè)備比例相對較低，且快可電子發(fā)展前期資金有限，資金主要用于擴(kuò)大生產(chǎn)運營，在設(shè)備投入上相對節(jié)約。截至2021年6月30日，快可電子賬面機(jī)器設(shè)備的成新率為58.19%，部分設(shè)備服役年限較長、缺乏規(guī)模效益，成為制約快可電子發(fā)展的瓶頸，阻礙了其生產(chǎn)效率的進(jìn)一步提高。

與此同時，快可電子表示，本次“智能保護(hù)項目”項目的設(shè)備購置考慮了提高產(chǎn)能、自動化升級、規(guī)?；嵘?，集中購置注塑機(jī)、自動化生產(chǎn)線、自動化組裝機(jī)和供料系統(tǒng)等方向，是快可電子為應(yīng)對未來市場競爭和構(gòu)建長期競爭力而設(shè)計的，規(guī)模具有合理性。

換言之，快可電子稱現(xiàn)有設(shè)備產(chǎn)能配比低的原因是其前期設(shè)備投入相對節(jié)約，以及此次募投項目花費超七千萬元用于設(shè)備自動化升級所致。然而，在投入的自動化設(shè)備比例較低、未形成規(guī)模效益之時，快可電子尚且能夠生產(chǎn)接線盒2,400萬套/年、連接器6,050萬對/年，而為何在投入比現(xiàn)設(shè)備原值高出兩千多萬元的設(shè)備進(jìn)行自動化升級、形成規(guī)模效益之后，其產(chǎn)能卻比原產(chǎn)能要低？該說法是否相悖？

?

2.3 通過對比通靈股份擴(kuò)產(chǎn)項目，以證募投項目購置設(shè)備與產(chǎn)能配比的合理性

對于上述募投及現(xiàn)有設(shè)備與產(chǎn)能配比的差異，快可電子表示系受設(shè)備購置單價上漲影響。

不僅如此，快可電子通過與同行業(yè)可比上市公司通靈股份進(jìn)行對比，以證明項目購置設(shè)備與產(chǎn)能配比的合理性。

據(jù)創(chuàng)業(yè)板首輪問詢回復(fù)，通靈股份的募投擴(kuò)產(chǎn)項目設(shè)備的購置費為2.3億元，且該擴(kuò)產(chǎn)項目擬新增接線盒產(chǎn)能4,500萬套/年。

據(jù)此，快可電子稱，其與同行業(yè)可比公司通靈股份募投擴(kuò)產(chǎn)項目設(shè)備購置金額與產(chǎn)能配比基本一致，不存在重大差異。

然而，注塑機(jī)作為生產(chǎn)接線盒的必備設(shè)備，其在快可電子“智能保護(hù)項目”中的比重遠(yuǎn)高于通靈股份，上述解釋或不能令人信服。

?

2.4 花費近4,000萬元購置注塑機(jī)58臺，同行購置80臺相同設(shè)備僅花費3,000萬元

據(jù)通靈股份簽署日期為2021年12月6日的招股書（以下簡稱“通靈股份招股書”），光伏接線盒產(chǎn)品主要由盒體、盒蓋、自動保護(hù)器件、導(dǎo)電體、底座、連接器、電纜線等配件構(gòu)成，其中盒體、盒蓋、底座等選用高分子材料通過注塑工藝生產(chǎn)制作而成。

可以發(fā)現(xiàn)，注塑環(huán)節(jié)是光伏接線盒的必要工序之一。

此外，據(jù)簽署日期為2021年3月22日的《關(guān)于快可電子首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“科創(chuàng)板首輪問詢回復(fù)”），注塑機(jī)及配件是接線盒注塑成型加工環(huán)節(jié)的主要設(shè)備之一。

回到招股書，快可電子此次“智能保護(hù)項目”，擬購置注塑機(jī)58臺，單價為67.59萬元，合計金額為3,920.2萬元。

經(jīng)測算，結(jié)合“智能保護(hù)項目”的7,045.36萬元硬件購置費，該項目的注塑機(jī)購置費，占其項目設(shè)備購置費的比例為55.64%。

而據(jù)通靈股份招股書，通靈股份募投項目“光伏接線盒技改擴(kuò)建項目”中，設(shè)備購置費投資金額為2.3億元。其中，通靈股份擬購置全自動注塑機(jī)80臺，合計3,040萬元。

經(jīng)計算，通靈股份擬購入的全自動注塑機(jī)單價為38萬元，較快可電子擬購置的注塑機(jī)單價少了43.78%。而通靈股份的全自動注塑機(jī)購置費，占其項目設(shè)備購置費的13.19%，與快可電子相差甚遠(yuǎn)。此外，快可電子擬購入的注塑機(jī)比通靈股份少22臺，而其注塑機(jī)購置總額卻比通靈股份多出880.2萬元。

可見，作為生產(chǎn)接線盒必備的注塑機(jī)，快可電子或花“高價”購買，使得快可電子在采購數(shù)量遠(yuǎn)低于通靈股份的情況下，花費金額卻遠(yuǎn)高于通靈股份。在此情形下，其與通靈股份關(guān)于項目購置設(shè)備與產(chǎn)能配比的合理性對比，或不具有說服力。

?

2.5 現(xiàn)有固定資產(chǎn)收益率遠(yuǎn)高于募投項目新購置固定資產(chǎn)收益率，募資合理性存疑

然而，《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，即使從投資收益上來看，快可電子該筆買賣或仍不“劃算”。

據(jù)招股書，快可電子的光伏接線盒產(chǎn)品可分為通用型接線盒和智能型接線盒。其中，智能型接線盒相較于通用型接線盒，增加了智能控制芯片模塊，能夠提升整體發(fā)電效率。但由于智能型接線盒價格較高，目前尚未大規(guī)模應(yīng)用。

據(jù)招股書，快可電子目前所生產(chǎn)的光伏接線盒主要為通用接線盒，且本次擬募投擴(kuò)產(chǎn)的“智能保護(hù)項目”產(chǎn)品同樣是通用接線盒。

同時，據(jù)創(chuàng)業(yè)板首輪問詢回復(fù)，快可電子披露了其募投擴(kuò)產(chǎn)項目的主要指標(biāo)情況，其中募投擴(kuò)產(chǎn)項目的達(dá)產(chǎn)后預(yù)計營收為2.1億元、固定資產(chǎn)投資額1.06億元，設(shè)備投資與達(dá)產(chǎn)后營收的比值為0.51。

在對于現(xiàn)有產(chǎn)能，快可電子2020年年度營業(yè)收入為5.03億元，同年末固定資產(chǎn)原值為0.8億元，2020年設(shè)備原值與營收的比值為0.16。

這意味著，快可電子現(xiàn)有固定資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益，遠(yuǎn)高于募投項目中，新購置的固定資產(chǎn)能夠產(chǎn)生的投資收益?？芍^是“高投入低產(chǎn)出”。

據(jù)創(chuàng)業(yè)板首輪問詢回復(fù)，快可電子解釋稱，其募投擴(kuò)產(chǎn)項目的設(shè)備投資金額與達(dá)產(chǎn)后營業(yè)收入的比值，與2020年度設(shè)備原值與營業(yè)收入的比值有一定差異。原因有二，一是現(xiàn)有設(shè)備和廠房購置時間較長，歷史購置單價小于重新購入單價；二是本次募投擴(kuò)產(chǎn)項目著重提升規(guī)?；?、自動化生產(chǎn)水平，設(shè)備和廠房投資相對較高，因此募投擴(kuò)產(chǎn)項目固定資產(chǎn)投資水平與現(xiàn)有產(chǎn)能存在一定差異具有合理性。

也就是說，快可電子擬募資1.32億元投入“智能保護(hù)項目”，其中過半募資金額擬用于購買機(jī)器設(shè)備。然而，該項目購置機(jī)器設(shè)備的原值與產(chǎn)能配比顯著高于現(xiàn)有機(jī)器設(shè)備。在此情況下，快可電子通過對比同行可比公司通靈股份相似募投擴(kuò)產(chǎn)項目的對標(biāo)數(shù)據(jù)，以“自證”募投項目的合理性。而經(jīng)《金證研》南方資本中心發(fā)現(xiàn)，在二者擴(kuò)產(chǎn)項目購置的注塑機(jī)方面，通靈股份購置金額占比僅為一成左右，快可電子購置金額占比卻過半，快可電子“設(shè)備存在漲價情形”的說法或“不攻自破”。

?

三、募投項目研發(fā)場所建筑面積與環(huán)評報告矛盾，被質(zhì)疑變相開展房地產(chǎn)開發(fā)其說難自圓

同一募投項目中，企業(yè)公開的項目相關(guān)信息與官宣信息應(yīng)當(dāng)一致。問詢函中，快可電子稱其擬新建研發(fā)大樓九成建筑面積用于研發(fā)，研發(fā)人員辦公區(qū)域人均15平方米，然而，環(huán)評報告數(shù)據(jù)不一致或遭“打臉”。

?

3.1 前次申報上市時因研發(fā)人員占比未達(dá)標(biāo)，主動撤回上市申請

據(jù)招股書，快可電子于2017年11月和2020年12月分別通過高新技術(shù)企業(yè)重新認(rèn)定。在2017至2019年、2020至2022年期間，快可電子均享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。

2019-2021年，快可電子的研發(fā)費用分別為2,278.74萬元、2,573.58萬元、2,812.97萬元，占營業(yè)收入的比例分別為6.45%、5.11%、3.82%。

截至2019-2021年各年末，快可電子的研發(fā)人員數(shù)量分別為49人、55人、64人，占報告期各年末總?cè)藬?shù)的比例分別為9.23%、8.27%、10.16%。

令人唏噓的是，快可電子此前曾申報科創(chuàng)板上市，最終因研發(fā)人員不足10%，不符合科創(chuàng)屬性而“折戟”。

據(jù)創(chuàng)業(yè)板首輪問詢回復(fù)，上交所于2020年11月10日受理快可電子首發(fā)申請文件，2021年4月27日，快可電子與保薦人海通證券股份有限公司（以下簡稱“海通證券”）申請撤回上市申請，深交所要求快可電子披露關(guān)于前次上市撤回申請的原因。

對此，快可電子做出解釋稱，2021年4月16日，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于修改<科創(chuàng)屬性評價指引（試行）>的決定》，強(qiáng)調(diào)科創(chuàng)板“硬科技”定位并新增研發(fā)人員占比超過10%的指標(biāo)，快可電子與其保薦機(jī)構(gòu)海通證券就科創(chuàng)屬性與上交所科創(chuàng)板審核中心進(jìn)行溝通后，經(jīng)綜合考慮決定撤回申請材料。

可見，快可電子2020年提交上市申請時，或系由于不符合科創(chuàng)屬性指標(biāo)中的研發(fā)人員占比要求，而撤回前次申請材料。此次，快可電子“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”創(chuàng)業(yè)板，然而依然問題重重。

?

3.2 擬投入1.1億元于研發(fā)中心建設(shè)項目，其中56.55%用于研發(fā)大樓建設(shè)裝修

據(jù)招股書，快可電子擬投資1.1億元用于“研發(fā)中心建設(shè)項目”，項目建設(shè)地點位于江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)新發(fā)路31號，建設(shè)期2年，項目建設(shè)內(nèi)容主要由產(chǎn)品檢測中心、設(shè)計開發(fā)中心和產(chǎn)品試制中心三部分組成。

從項目具體投資構(gòu)成情況看，“研發(fā)中心建設(shè)項目”的建設(shè)投資費用為6,200萬元，占項目總投資的56.55%。

據(jù)招股書，“研發(fā)中心建設(shè)項目”建設(shè)投資主要包括研發(fā)中心大樓辦公樓及地下車庫的建筑工程與裝修工程費。

其中，“研發(fā)中心地上辦公樓”、“研發(fā)中心大樓地下車庫”的建筑面積分別為20,000平方米、6,000平方米，建筑工程總價分別為3,000萬元、1,200萬元；“研發(fā)中心地上辦公樓裝修”的裝修工程總價為2,000萬元。

即研發(fā)中心建設(shè)項目的總建筑面積或為2.6萬平方米。

而上述建設(shè)項目的資金需求測算收到了深交所的質(zhì)疑。

?

3.3 自稱研發(fā)大樓分為辦公區(qū)與研發(fā)區(qū)，九成區(qū)域為實驗測試用的研發(fā)場所

據(jù)簽署日期為2021年11月16日的《關(guān)于快可電子首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“第二輪問詢回復(fù)”），深交所要求快可電子結(jié)合研發(fā)人員數(shù)量等說明研發(fā)中心建設(shè)項目資金需求的測算是否審慎、客觀，是否符合土地開發(fā)用途，項目建成后是否存在租賃安排，以及是否存在建設(shè)項目土地變相用于房地產(chǎn)開發(fā)的情況。

對此，快可電子表示，以往產(chǎn)品開發(fā)涉及大量復(fù)雜的材料結(jié)構(gòu)實驗及材料環(huán)境、機(jī)械學(xué)、熱學(xué)、電學(xué)檢測，有較大的研發(fā)場地需求。而快可電子目前沒有專門的研發(fā)大樓為研發(fā)人員提供獨立的辦公場所及研發(fā)環(huán)境，故研發(fā)人員與行政管理等人員系共用辦公樓，且研發(fā)車間位于現(xiàn)有廠房內(nèi)。隨著公司研發(fā)投入和研發(fā)人員的增加，目前的研發(fā)場所已無法滿足公司業(yè)務(wù)快速發(fā)展的需求。

在研發(fā)大樓區(qū)域劃分方面，快可電子披露稱，該項目計劃新增辦公及研發(fā)用建筑面積20,000平方米，其中人員辦公面積2,000平方米，實驗室、產(chǎn)品試制區(qū)、產(chǎn)品檢測區(qū)等研發(fā)場所共計18,000平方米。而人員辦公面積按照人均15平方米的標(biāo)準(zhǔn)，共計2,000平方米。

也就是說，快可電子“研發(fā)中心建設(shè)項目”計劃新建的研發(fā)大樓中，辦公場所、研發(fā)場所的建筑面積占建筑總面積的比例分別為10%、90%。

?

3.4 環(huán)評報告顯示，研發(fā)大樓的研發(fā)測試區(qū)域的建筑面積不足三成

事實上，“研發(fā)中心建設(shè)項目”的研發(fā)大樓功能區(qū)域劃分情況，或并非如快可電子所述。

據(jù)蘇州工業(yè)園區(qū)管理委員會于2020年9月10日發(fā)布的《快可電子光伏接線系統(tǒng)研發(fā)中心建設(shè)項目環(huán)境影響報告全本公示》（以下簡稱“研發(fā)中心環(huán)評報告”），該項目的建設(shè)單位為快可電子，總投資1.1億元，建設(shè)地點為蘇州工業(yè)園區(qū)新發(fā)路31號?？炜呻娮釉诂F(xiàn)有廠區(qū)內(nèi)新建5#廠房作為本項目的研發(fā)大樓，研發(fā)大樓用途為產(chǎn)品的研發(fā)測試與員工的生活辦公。

可見，環(huán)評文件公示的該項目建設(shè)單位、建設(shè)地址、投資額、建設(shè)內(nèi)容均與招股書所示“研發(fā)中心建設(shè)項目”一致，為同一項目。

據(jù)研發(fā)中心環(huán)評報告的“公用及輔助工程”表，“研發(fā)中心建設(shè)項目”主體工程中新建的5#研發(fā)樓，擴(kuò)建前面積為0平方米，擴(kuò)建后總建筑面積為2.6萬平方米，1、2層為測試區(qū)域，3-7層規(guī)劃為辦公區(qū)域、負(fù)1、2層為空置地下區(qū)域。

也即是說，研發(fā)中心環(huán)評報告所披露的研發(fā)大樓，用于測試的樓層有2層，而規(guī)劃為辦公區(qū)域的樓層有5層，地上建筑總樓層數(shù)為7層；空置地下區(qū)域為2層。

那么，若按快可電子招股書所稱研發(fā)大樓辦公區(qū)域建筑面積2,000平方米測算，則辦公區(qū)域?qū)泳ㄖ娣e為400平方米；按研發(fā)區(qū)域建筑面積18,000平方米測算，則研發(fā)區(qū)域?qū)泳ㄖ娣e為9,000平方米，是辦公區(qū)域?qū)泳ㄖ娣e的22.5倍。

如此樓層結(jié)構(gòu)，或不合常理。

不僅如此，研發(fā)中心環(huán)評報告顯示，“研發(fā)中心建設(shè)項目”的占地面積為2,900平方米。

根據(jù)“公用及輔助工程”表中信息，研發(fā)大樓地面建筑共分為七層。以各層建筑面積相近來計算，20,000平方米的建筑面積，平均樓層面積為2,857.14平方米，與占地面積2,900平方米相近。

在此情況下，據(jù)研發(fā)中心環(huán)評報告數(shù)據(jù)，研發(fā)大樓中測試區(qū)域占兩層，而辦公區(qū)域占五層。經(jīng)計算，測試區(qū)域的實際建筑面積約為5,714.29平方米；辦公區(qū)域?qū)嶋H建筑面積約為14,285.71平方米，占20,000平方米的地上建筑面積的比例為71.43%。

這是否意味著，快可電子實際辦公區(qū)域的建筑面積超七成，而用于研發(fā)測試區(qū)域的建筑面積實際不足三成？尚未可知。

?

3.5 項目擬引進(jìn)的研發(fā)人員數(shù)量亦現(xiàn)矛盾，人均辦公面積高達(dá)114.29㎡

事實上，快可電子研發(fā)人員數(shù)量也存在矛盾。

?

據(jù)第二輪問詢回復(fù)，快可電子表示，2018-2020年，其研發(fā)人員數(shù)量復(fù)合年均增長率為25.36%，預(yù)計2023年底研發(fā)人員達(dá)105人。此次“研發(fā)中心建設(shè)項目”擬引進(jìn)33人，共計138人，且全部研發(fā)人員將遷入新建的研發(fā)大樓，人員辦公面積按照人均約15平方米的標(biāo)準(zhǔn)，共計2,000平方米。

而據(jù)研發(fā)中心環(huán)評報告，“研發(fā)中心建設(shè)項目”擬新增員工20人，專職負(fù)責(zé)測試工作。

即快可電子“研發(fā)中心建設(shè)項目”擬引進(jìn)的研發(fā)人員并非如招股書所披露的33人，而是僅為20人。在此基礎(chǔ)上，以14,285.71平方米作為實際辦公區(qū)域建筑面積計算，快可電子人均辦公面積約為114.29平方米。

綜上所述可知，快可電子擬將募集資金1.1億元投入“研發(fā)中心建設(shè)項目”，新建20,000平方米的研發(fā)大樓，被監(jiān)管層問及資金需求測算的審慎性與客觀性，以及是否變相開發(fā)房地產(chǎn)。快可電子解釋稱，其目前未有獨立研發(fā)場所，而檢測業(yè)務(wù)對研發(fā)場地有較大需求，新建研發(fā)大樓九成區(qū)域擬作為研發(fā)場所，而辦公區(qū)域以人均15平方米的標(biāo)準(zhǔn)劃分，僅占一成。

而研發(fā)中心環(huán)評報告顯示，擬新建的研發(fā)大樓，共分七層，僅規(guī)劃兩層為研發(fā)場所，其余五層為辦公場所。經(jīng)推算，快可電子計劃新建的研發(fā)大樓辦公區(qū)域建筑面積或超七成，而研發(fā)區(qū)域建筑面積不足三成，人均辦公面積高達(dá)114.29平方米。變相開發(fā)房地產(chǎn)之說或并非“空穴來風(fēng)”。

商術(shù)有限，商道無限?？炜呻娮訑?shù)據(jù)現(xiàn)多處矛盾，其或難自圓其說。此番上市，快可電子能走多遠(yuǎn)？《金證研》南方資本中心將繼續(xù)保持關(guān)注。