這個(gè)問(wèn)題困惑了我超長(zhǎng)時(shí)間，直到現(xiàn)在也在糾結(jié)。

我的意思是說(shuō)，用錢獲取資源和用泉獲取資源哪一個(gè)更合適呢？

我是長(zhǎng)期偏向前者的，可與當(dāng)今的社會(huì)價(jià)值觀好像又不符，主流價(jià)值觀包括我自己都是厭倦資本的。

但現(xiàn)在有一個(gè)問(wèn)題，我們都知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)≠資本主義，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)會(huì)為資本提供機(jī)會(huì)。

那么這個(gè)機(jī)會(huì)合理嗎？

有A，B，C三個(gè)人，A，C快餓死了，B有土豆，A有黃金，C有“泉”。

A自愿拿黃金換取B的土豆，大家認(rèn)為合理嗎？我個(gè)人覺(jué)得沒(méi)什么問(wèn)題。

C說(shuō)，如果你給我土豆，我?guī)湍阃ㄟ^(guò)……或者如果你不給我土豆，我就把你……大家認(rèn)為C的舉動(dòng)合適嗎？個(gè)人感覺(jué)是不合適。

如果從這里出發(fā)，推理開(kāi)來(lái)，黃金是不是比利劍更為人所接受呢？

以錢換物，一手交錢一手交貨，貌似是挺正常的。

以泉逼物，不給我物我不給過(guò)，這好像不太好。

但問(wèn)題又來(lái)了，如果我這么想的話，代表我站在金錢這邊。那么這是我自私自利，有資本主義思想嗎？

我真的不知道。

另外就是黃金與利劍的關(guān)系，我們不考慮現(xiàn)實(shí)，只來(lái)問(wèn)問(wèn)合理性。

利劍是應(yīng)該維護(hù)黃金，監(jiān)管黃金，還是凌駕于黃金呢？

個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)該收到法律保護(hù)呢？好像是保護(hù)的。

那么私有制是否要受法律保護(hù)呢？

如果我們立法，保護(hù)私有制，保護(hù)非公財(cái)產(chǎn)，那么我們這算不算是類資本主義呢？

我在糾結(jié)，不太知道。

因?yàn)槿绻槐Ｗo(hù)的話，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)好像不太安全，國(guó)家可以隨時(shí)拿走個(gè)人的資產(chǎn)，這個(gè)個(gè)人是我們所有人。

可如果保護(hù)，那那些非常有錢的人，他們同樣會(huì)受到保護(hù)。國(guó)家遇到一些情況想要獲得資源支持肯定會(huì)受阻。

那這怎么辦呢？

對(duì)于我們普通個(gè)人來(lái)說(shuō)，我們要不要考慮這樣的問(wèn)題呢？它與我們有沒(méi)有關(guān)系呢？

比爾蓋茨比你有錢你是否能接受呢？

你的鄰居比你有錢你是否能接受呢？

法律保護(hù)比爾蓋茨的財(cái)產(chǎn)你是否能接受呢？

法律保護(hù)你鄰居的財(cái)產(chǎn)你是否能接受呢？

考慮到或許會(huì)有人提出，按情況立法，有錢的人如何如何，沒(méi)錢的人如何如何。

那法律為個(gè)人而立，法律還能保持它原有的公正嗎？

同樣的，為了公正我們保持法律的同一性，最后反而造就了貧富分化，那這不就意味著，公正等于不公，因?yàn)槲覀冏非蠊栽斐闪素毟坏姆只?。那我們今后還要追求公正嗎？

我沒(méi)有站隊(duì)，一直在糾結(jié)，不知道該怎么辦，希望有哪位大佬幫幫我。

希望大家冷靜分析，別罵人。

我父母很好，我也很好，不用關(guān)心，謝謝。

最后狗頭保命。