大家好，我是孫葉芃，一名報(bào)名了北京賽和揭陽(yáng)賽的選手，且是為數(shù)不多的報(bào)名了八月份全部四場(chǎng)被取消的比賽的選手。雖然比賽被取消是大家包括主辦都不愿意看到的，舉報(bào)人也讓人恨得咬牙切齒，但是這次揭陽(yáng)賽的“由于主辦開(kāi)銷(xiāo)已經(jīng)全部產(chǎn)生，所以不退報(bào)名費(fèi)”的處理方式實(shí)在令人有些無(wú)法理解。這篇文章希望給大家提供一個(gè)正確的角度。觀點(diǎn)前置：對(duì)于本次揭陽(yáng)賽和北京賽，“要求派出所提供叫停比賽的原因和法律依據(jù)且公布給選手”是主辦方的義務(wù)和責(zé)任。如果主辦方?jīng)]能給出完整的舉證，那比賽選手的所有損失（包括報(bào)名費(fèi)和其他產(chǎn)生的費(fèi)用）都應(yīng)該由主辦來(lái)承擔(dān)。以下是原因：

首先，粗餅報(bào)名一場(chǎng)比賽的本質(zhì)是什么？是選手向主辦方購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。這個(gè)服務(wù)，叫做“比賽”。選手提供報(bào)名費(fèi)，主辦在具體的日期提供一場(chǎng)比賽讓這位選手參加。粗餅的報(bào)名成功就可以算是契約達(dá)成。

（這里附加解釋一下，其實(shí)半比賽本質(zhì)上是只跟主辦方有契約關(guān)系，代表本質(zhì)上只是一個(gè)工作人員。但是由于北京賽本身代表就是主辦核心人員，而揭陽(yáng)賽現(xiàn)場(chǎng)可以看到，幾乎和執(zhí)法部門(mén)絕大多數(shù)的交涉和決策都是由代表一人做出。所以本文章所提到的主辦方，指代表們+主辦團(tuán)隊(duì)。）

Ok，所以我們來(lái)思考，比賽被舉報(bào)取消，是屬于什么性質(zhì)？這屬于主辦方的違約。他們沒(méi)有能在約定的時(shí)間提供約定好的服務(wù)。所以，作為選手，作為服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者，其實(shí)理論上，對(duì)我們直接負(fù)責(zé)的，有且只有主辦方。舉報(bào)人、派出所，雖然客觀上造成的比賽的停辦，但是法律上，跟我們選手沒(méi)有任何直接聯(lián)系，

那違約一定就有問(wèn)題嗎？不一定。在疫情下，如果有不可抗力的違約，那主辦也是沒(méi)有責(zé)任的。但注意，這個(gè)不可抗力可不是隨便說(shuō)一句疫情就可以的。主辦方有義務(wù)向選手舉證。那現(xiàn)在主辦方的舉證是什么？是代表口述的“派出所語(yǔ)氣強(qiáng)硬，命令停止比賽?！蔽以诒荣愐呀?jīng)被取消后，現(xiàn)場(chǎng)與主辦進(jìn)行溝通，明確提出“作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，強(qiáng)制叫停活動(dòng)是需要法律依據(jù)的，不是靠一個(gè)態(tài)度強(qiáng)硬就可以的”。?我希望，也認(rèn)為主辦方有義務(wù)，在執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)之后，明確弄清被叫停的法律依據(jù)是什么，并告知選手。很顯然，目前從說(shuō)明郵件里，選手沒(méi)有得到這一信息。我可以理解為了不造成更多不良影響，主辦不得已叫停比賽。但我無(wú)法理解叫停比賽后，主辦沒(méi)有進(jìn)一步的與派出所進(jìn)行有效溝通。

所以現(xiàn)在主辦的行為，如果夸張一點(diǎn)理解的話(huà)，可以解讀成：“我們主辦沒(méi)有做錯(cuò)任何事情，但是就還是被執(zhí)法機(jī)關(guān)叫停了，但我們也不知道具體為什么，也不敢問(wèn)”。這真的是一個(gè)沒(méi)有做錯(cuò)任何事情的主辦應(yīng)該有的反應(yīng)嗎？所以，從我的理解中，僅在一個(gè)郵件中說(shuō)明”被執(zhí)法機(jī)關(guān)態(tài)度強(qiáng)硬的叫?！?，絕對(duì)無(wú)法算作一個(gè)成功的舉證。

最后，主辦方是因?yàn)椴幌Ｍ斐筛酀撛诘牟缓玫挠绊?，叫停的比賽，這可以理解。但在出現(xiàn)違約行為，且沒(méi)有給出有效舉證的情況下，讓選手承擔(dān)全部的報(bào)名費(fèi)損失。這里我要說(shuō)明，選手是否應(yīng)該獲得退費(fèi)不應(yīng)該取決于主辦的開(kāi)銷(xiāo)是否已經(jīng)產(chǎn)生，而應(yīng)該取決于主辦方是否提供了主辦方承諾給選手的服務(wù)。顯然，主辦方?jīng)]有提供約定好的服務(wù)，且在目前的舉證情況來(lái)看，主辦方甚至有義務(wù)賠償選手由于自己違約導(dǎo)致選手產(chǎn)生的額外開(kāi)銷(xiāo)。目前的處理方式，可以說(shuō)是本末倒置。

最后，關(guān)于這個(gè)事件的我的看法。其實(shí)比賽被舉報(bào)，主辦方無(wú)疑是最大輸家，所以之前我也覺(jué)得就算了。但揭陽(yáng)賽的處理方式實(shí)在是不合情，也不和法理。

其實(shí)情況非常簡(jiǎn)單，無(wú)非是兩種。要么主辦方有問(wèn)題，要么派出所有問(wèn)題。就算是派出所有問(wèn)題，主辦自己結(jié)的仇，自己無(wú)法擺平，給參賽選手造成的損失，還是主辦全責(zé)。所以理論上，無(wú)論哪種情況，退回所有報(bào)名費(fèi)是最基本的。我個(gè)人其實(shí)傾向于主辦是無(wú)奈的，畢竟如果wca的手續(xù)和報(bào)備真的有問(wèn)題的話(huà)，于公于私，揭陽(yáng)賽都應(yīng)該被早早取消。揭陽(yáng)賽能開(kāi)辦就說(shuō)明主辦其實(shí)還是有信心這個(gè)比賽應(yīng)該就算被舉報(bào)也大概率不會(huì)成功的（至少當(dāng)時(shí)是這樣）。最終舉報(bào)成功，比賽被迫停止，主辦方也足夠震驚。假設(shè)主辦所說(shuō)的一切都是真的，那就是派出所有不合理的行為了，那所長(zhǎng)的行為已經(jīng)足夠他坐牢了。但就算出現(xiàn)這樣的情況，面對(duì)派出所“不合理”的行為，主辦方也有義務(wù)出面弄清楚這件事，弄清楚被取消的法律依據(jù)是什么。如果為了所謂的不造成更多的沖突而被迫妥協(xié)，選擇躲在后面息事寧人，那就應(yīng)該承擔(dān)妥協(xié)所造成的損失，而不是通過(guò)把已經(jīng)產(chǎn)生的費(fèi)用損失甩給”被違約方“，也就是參賽選手們。