寶火之爭又又又有新瓜！昨日，中炬高新召開臨時股東大會罷免了寶能系的4名董事，并換成了火炬系的3名人員。臨時股東大會過后，緊接著召開了第十屆第十五次董事會決議，免去了寶能系在中炬高新的所有高層職務(wù)。

在中炬高新臨時股東大會召開之際，寶能系卻發(fā)布了中炬高新第十屆第十四次董事會決議，作出取消中炬高新正在召開的臨時股東大會的決議。擺明態(tài)度：你表決你的，但我不認。

“醬油老二”中炬高新的大股東中山火炬與二股東寶能之間的股權(quán)爭斗戲在2015年就已經(jīng)開始上演，雙方你來我往，最近愈演愈烈，硝煙味逐漸濃烈。本文就股東雙方股權(quán)爭斗的法律招數(shù)進行梳理分析：

【第一回合（商戰(zhàn)）：大量收購+左手換右手，寶能現(xiàn)身第一大股東】

2015年以前，火炬集團持穩(wěn)坐中炬高新的第一大股東的寶座。但由于寶能姚振華通過旗下前海人壽持續(xù)收購中炬高新的股票，至2016年，前海人壽持股從5.02%增至24.92%，一舉成為中炬高新的第一大股東。

2018年，前海人壽將持有的中炬高新全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中山潤田，對價57億元，真正第一大股東中山潤田現(xiàn)身。

前海人壽及中山潤田實際控制人均為寶能姚振華。大家心里明白此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓就是左口袋倒右口袋的事。緊跟著，姚振華搖身成為中炬高新的實際控制人，董事會重新洗牌。

【第二回合（商戰(zhàn)）：瞄準(zhǔn)時機，中山火炬奪回第一大股東寶座】

被擠下寶座的火炬集團當(dāng)然對寶能耿耿于懷，但正所謂沒有永遠的第一，只有永遠的資本。自2021年起，寶能系償債壓力大、面臨流動資產(chǎn)危機。自2021年下半年起，中山潤田及其股東就掛上被執(zhí)行人名單，至今中山潤田合計執(zhí)行金額達62億元，炬盛華合計執(zhí)行金額272億元，寶能合計執(zhí)行金額達417億元，至今仍不斷出現(xiàn)新被執(zhí)行案件。

趁著中山潤田被動減持之際，火炬集團終于在2023年奪回第一大股東寶座。重回寶座后，第一把火當(dāng)然是管理層洗牌，但如何讓寶能系委派的董事、高層成員撤離呢？這是中山火炬思考的首要問題，隨著事態(tài)發(fā)展，戰(zhàn)鼓聲愈敲愈響，雙方招式愈來愈兇險。

【第三回合（法律戰(zhàn)）：查處違規(guī)高管、提議罷免寶能系董事，火炬系連出兩招，管理層席位之爭正式打響】

2023年6月，中炬高新公告表示，寶能系委派的高管張衛(wèi)華、朱洪濱因涉嫌嚴重違法被中山市監(jiān)察委員會立案調(diào)查并留置。同日，二人遞交辭呈。

7月7日，監(jiān)事會提議召開中炬高新臨時股東大會，提議罷免“寶能系”四位董事，并推選火炬系的4位人員作為新董事。

【第四回合（法律戰(zhàn)）：舉報+訴訟，寶能系奮力反抗，硝煙味愈濃】

7月12日，中山潤田發(fā)布聲明稱已向證監(jiān)會、上交所、公安部門實名舉報火炬集團涉嫌虛假訴訟、操縱證券市場，造成中炬高新及股東、廣大投資者約五百億元損失。

寶能發(fā)布公告稱，中山潤田7月17日向廣東省高院提交起訴資料，狀告中炬高新股東違法違規(guī)，損害公司利益。7月18日，廣東省高院退回案卷材料，不予立案。公告稱，寶能姚振華將親自前往廣東省高院進行信訪維權(quán)。

寶能這一招，不禁讓我想起真功夫蔡達標(biāo)事件，潘寧海、蔡達標(biāo)各持股50%，導(dǎo)致雙方矛盾不斷，倘若不是報案人有足夠多的料，也難以達成讓蔡達標(biāo)以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪鋃鐺入獄而結(jié)束股權(quán)斗爭的后果。

【第五回合（法律戰(zhàn)）：保安擋門，寶能半夜怒闖廠區(qū)意在公章，中炬高新報警引發(fā)派出所介入】

7月19日，網(wǎng)傳寶能姚振華想要到中炬高新調(diào)研卻被保安拒之門外。7月21日半夜12點，寶能新委任人力資源管理中心總經(jīng)理助理秦君雪帶隊到中炬高新，當(dāng)場宣讀要求所有現(xiàn)有保安立即休假，否則當(dāng)場解雇。

7月23日，中炬高新發(fā)布情況說明稱，凌晨時不明團伙意圖沖擊廠區(qū)、破壞公司生產(chǎn)經(jīng)營，中炬高新報警后民警前來處理。

傳聞，秦君雪半夜解雇保安的目的是進入中炬高新?lián)寠Z公章。仿佛當(dāng)年李國慶搶當(dāng)當(dāng)公章的歷史畫面重演，只是秦君雪最終未能進入中炬高新辦公室，也未能拿到公章。

【第六回合（法律戰(zhàn)）：你開你的臨時股東大會，我開我的董事會】

7月24日，就出現(xiàn)了開頭所說的中炬高新這邊召開臨時股東大會，寶能系那邊發(fā)布董事會決議取消臨時股東大會的混亂場面。

關(guān)于寶火之爭過程中法律招式的法律分析

法律分析1：公章應(yīng)由誰保管？

對于公章依法應(yīng)由誰保管的問題，法律法規(guī)上并無規(guī)定。司法實踐中，對于公章保管主體問題，一直遵循公司意思自治原則，公司如何規(guī)定，就如何執(zhí)行。對于公司章程、股東協(xié)議、規(guī)章制度等中均沒有規(guī)定的，實踐中就存在幾種聲音，有的認為應(yīng)由大股東保管，有的認為應(yīng)由法定代表人保管，有的認為應(yīng)由總經(jīng)理保管，有的還認為應(yīng)由董事會保管。對此，多數(shù)法院認為公司法定代表人具有代表公司經(jīng)營管理的權(quán)力，所以傾向認為由法定代表人保管公章符合法律規(guī)定。

中炬高新的原法定代表人為寶能的人，但很明顯，公章沒有在法定代表人手上。且法定代表人的位置將隨著董事會席位的變化而變化，正是因為如此，實踐中一方基于持股劣勢或基于訴訟耗時長原因萌生搶公章以控制公司的想法。

法律分析2：寶能提起股東損害利益糾紛訴訟的條件是什么？

寶能公布中山潤田已起訴火炬系違法違規(guī)，損害公司利益，從公告尚未得知其起訴案由及訴求，但從內(nèi)容看，可能是股東損害公司利益責(zé)任糾紛。不過，根據(jù)《公司法》第一百五十一條及其司法解釋規(guī)定，該案需由中炬高新作為原告起訴，中山潤田只有在發(fā)函要求中炬高新起訴且監(jiān)事會或董事會明確拒絕或超過三十日內(nèi)未起訴時，中山潤田才可以作為原告代中炬高新提起訴訟。而寶能無法接觸中炬高新的公章，更別說在起訴狀上加蓋公章了。所以此次狀告案由可能并非股東損害公司利益責(zé)任糾紛，或者寶能被不予立案后需走完前置程序后再申請立案，后續(xù)事態(tài)發(fā)展如何，只能拭目以待。

進一步而言，在中山潤田履行了作為原告起訴的前置程序后，其訴求能否得到法院支持呢？在認定股東損害公司利益案件中，股東損害行為主要包括關(guān)聯(lián)交易和挪用公司資金。由于該類行為與商業(yè)交易行為密切關(guān)聯(lián)，只有在股東通過該類行為確實損害了公司利益情況下，才可能被認定股東侵權(quán)。所以中山潤田不止要舉證存在關(guān)聯(lián)交易的行為，更要舉證該行為損害公司利益，由于司法審查中對公司利益權(quán)衡缺乏統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，所以火炬系是否擔(dān)責(zé)視乎中山潤田的舉證程度及審理法官的裁量權(quán)。

法律分析3：寶能接下來會出什么大招呢？

寶能接下來的法律招式，很可能是起訴確認臨時股東大會決議、第十屆第十五次董事會決議無效或撤銷上述決議。臨時股東大會決議的合法性關(guān)于董事會決議的合法性，那么臨時股東大會是否有效呢？

根據(jù)《公司法》及其司法解釋規(guī)定，決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效；召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以請求法院撤銷。如程序輕微瑕疵且未造成實質(zhì)影響的，法院可裁量不予撤銷。故，召集程序、表決方式、表決內(nèi)容均會對決議效力造成影響。

Q1:臨時股東大會召集程序是否合法？

臨時股東大會的召集程序應(yīng)先提議、再召集、最后召開。根據(jù)《公司法》第一百條，單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東以及監(jiān)事會都有權(quán)提議召開臨時股東大會。根據(jù)《公司法》第一百零一條，提議之后，應(yīng)由董事會召集。董事會不召集的，監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)及時召集和主持。

6月20日，火炬集團、鼎暉雋禺、鼎暉桉鄴共同發(fā)函提請董事會召開臨時股東大會，董事會未做回應(yīng)。緊接著，火炬集團、鼎暉雋禺、鼎暉桉鄴共同向監(jiān)事會發(fā)函。監(jiān)事會在7月6日召開了監(jiān)事會決議，當(dāng)時監(jiān)事成員3人中，1人為寶能系，2人為火炬系，所以毫無懸念監(jiān)事會以2票通過決議，臨時股東大會才得以依法召開。

從公開的內(nèi)容看，臨時股東大會的召集程序合法合規(guī)。順嘴一提，根據(jù)《公司法》一百零一條，即使董事會、監(jiān)事會都置之不理的，連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東也可以自行召集和主持。

Q2：寶能發(fā)布公告所稱臨時股東大會無效的事由能否得到法院支持呢？我們逐一看一下寶能提出的異議。

寶能稱“火炬集團及其一致行動人對上市公司實施的侵害已造成嚴重后果”，但這并非構(gòu)成臨時股東大會無效的事由。

寶能稱臨時股東大會會議地點不符合公司章程規(guī)定導(dǎo)致決議無效，對此，作者認為實際會議地點《公司章程》規(guī)定召開地點相距不遠，并不會對股東表決權(quán)造成實質(zhì)影響，故寶能主張會議地點與《公司章程》不一致導(dǎo)致決議無效的觀點，很可能無法得到法院支持。

寶能稱火炬集團及一致行動人因與中炬高新存在重大關(guān)聯(lián)交易，未回避表決導(dǎo)致決議無效，《公司法》及司法實踐中認為對公司為股東提供擔(dān)保、公司與股東存在關(guān)聯(lián)交易時關(guān)聯(lián)股東應(yīng)回避表決。作者認為，設(shè)置回避表決制度的初衷是為了避免關(guān)聯(lián)股東為了自身利益濫用表決權(quán)而損害公司利益，而本次臨時股東大會表決內(nèi)容為董事成員的罷免和選舉，并非回避表決的事項，所以寶能回避表決的主張也很可能無法得到法院支持。

【結(jié)語：內(nèi)斗無贏家，共贏才算贏，企業(yè)更要警惕門外野蠻人】

寶能系和火炬系的內(nèi)斗，從商戰(zhàn)轉(zhuǎn)法律戰(zhàn)，吸引無數(shù)吃瓜群眾。但內(nèi)斗使管理層動蕩不安，公司難以高效正常作出經(jīng)營決議，最終受損害的終究是廣大投資者！作為手持資本的投資者，更要愛惜自己的羽毛，避免被落下負面標(biāo)簽，理性投資才能長遠合作，達成各方共贏局面。而作為企業(yè)吃完瓜后，則要更加警惕門外的野蠻人。