全球第一起自動(dòng)駕駛殺人案? 9月16日，Uber自動(dòng)駕駛殺人案有了初步判決結(jié)果。檢察官表示，坐在駕駛位的安全員被控過(guò)失殺人罪，但她所在的公司 Uber 在這起事件中不會(huì)面臨刑事指控。這起事故反映的情況更值得我們討論：人與機(jī)器共同犯下的錯(cuò)誤，一定要由人來(lái)承擔(dān)所有罪過(guò)嗎？

??當(dāng)“安全員”變成“背鍋員”
1. 在本案中，安全員 Vasquez 并沒(méi)有專(zhuān)注在道路上，而是時(shí)不時(shí)低頭看手機(jī)。在行車(chē)記錄的視頻當(dāng)中，事故前半秒鐘她才抬起頭來(lái)。
2. 但Uber 的自動(dòng)駕駛技術(shù)也明顯存在缺陷。它沒(méi)有考慮到突然發(fā)生碰撞的可能性，因而沒(méi)有設(shè)計(jì)緊急制動(dòng)，而是純依靠安全員的干預(yù)來(lái)避免碰撞。
3. 不可思議的是，Uber 還停用了車(chē)輛本身的前方碰撞預(yù)警和自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)，一輛本身就配備安全系統(tǒng)，加裝眾多傳感器的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的智能汽車(chē)，最依賴(lài)的結(jié)果還是人。
4. 從事實(shí)上看，這起事故是由安全員的疏忽與自動(dòng)駕駛技術(shù)問(wèn)題共同造成的。兩個(gè)主體都存在現(xiàn)有條件下無(wú)法規(guī)避的缺陷，卻承擔(dān)了截然不同的懲罰，人承擔(dān)了全部的刑事責(zé)任，技術(shù)無(wú)罪。

??技術(shù)的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)
1. 高級(jí)別的自動(dòng)駕駛環(huán)境中，盡管有汽車(chē)的黑匣子可以記錄相關(guān)數(shù)據(jù)，但在責(zé)任的劃分上也會(huì)出現(xiàn)困境，需要在技術(shù)層面和未來(lái)立法層面做改觀和突破。
2. 不僅是法律上的界定，從技術(shù)發(fā)展的角度來(lái)看，都會(huì)是一個(gè)社會(huì)性的難題。人類(lèi)社會(huì)對(duì)于新技術(shù)的一大挑戰(zhàn)，就是技術(shù)本身還沒(méi)有準(zhǔn)備好，人卻高估了技術(shù)能做的事情。
3. 在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域怎么判斷安全員所處的位置，進(jìn)而調(diào)整安全員體系；甚至在人與機(jī)器協(xié)作的領(lǐng)域里，怎么思考以人類(lèi)視角與機(jī)器視角分配工作與責(zé)任，其實(shí)都是我們應(yīng)該去細(xì)化的方向。
4. 技術(shù)的目的是服務(wù)于人，幫助人類(lèi)反脆弱，解決人類(lèi)之前不容易解決的問(wèn)題，而不是給人類(lèi)加上更復(fù)雜的枷鎖，讓其背負(fù)更大的責(zé)任。如果人要為技術(shù)背鍋，道理上無(wú)法講得通，任何時(shí)候，人都不應(yīng)該成為技術(shù)高速發(fā)展的“犧牲品”。