準入資質

1、NFT 和元宇宙平臺需要哪些許可資質？

如果自建區(qū)塊鏈則需要區(qū)塊鏈備案登記（使用第三方區(qū)塊鏈理論上也可能要備案）；如果開展鑄造和發(fā)行 NFT 業(yè)務并收費，則涉及到經營性信息服務，需要 ICP 許可證；涉及到 NFT 交易業(yè)務需要 EDI 許可證；涉及到游戲、數字藏品等，需要網絡文化經營許可證。

2、經營 NFT 網絡拍賣業(yè)務，需要取得拍賣資質嗎？

如果是平臺引入有拍賣資質的公司開展網絡 NFT 拍賣，可以不需要取得許可證，只作為技術服務提供方開展業(yè)務收取技術服務費；如果是平臺直接開展NFT拍賣業(yè)務，承接拍賣方的委托并收取拍賣傭金，則需要取得拍賣資質。

3、區(qū)塊鏈備案后是否意味著國家法律認可了這條區(qū)塊鏈的合法性，上鏈后的信息以及在鏈上的各種交易行為的效力也都可以得到法律的認可了？

區(qū)塊鏈備案是行政監(jiān)管的需要，有點類似于工商登記注冊。但并不代表著權力機構對上鏈信息和交易行為的合法性的認可。區(qū)塊鏈運營主體以及通過區(qū)塊鏈開展各種活動的用戶仍然要對自身的行為負責。

4、發(fā)行盲盒類的 NFT 有哪些需要注意的合規(guī)事項？

盲盒類 NFT，無論是數字產品還是關聯(lián)到實物，都不被法律所禁止。上海市市場監(jiān)管局已發(fā)布了《上海市盲盒經營活動合規(guī)指引》，可以參考采取相應的合規(guī)措施，重點是概率公開、價格和價值的匹配、不得開展涉金融類營銷、介入二級市場做市、炒作、過度營銷等。

區(qū)塊鏈

5、數據上鏈通常是以哈希值的方式上鏈，原文（元數據）并不會上鏈，那么元數據放在哪里呢？一旦丟失還能否證明元數據的權利歸屬和已經發(fā)生的交易？

元數據目前通常要依賴第三方平臺或者用戶自行保存，一旦丟失確實可能導致無法與上鏈哈希進行一致性驗證的問題，進而使權利歸屬和交易效力受到挑戰(zhàn)，因此用戶一定要保管好元數據，開展區(qū)塊鏈服務的平臺也應該依法對元數據采取一定的安全保障措施。

6、區(qū)塊鏈的分布式記賬原理可以使得所有節(jié)點都掌握完整的交易信息，而且在區(qū)塊鏈瀏覽器上還可以公開查詢鏈上的交易數據，這會不會導致個人信息和數據的泄漏問題？

理論上，上鏈的數據是以哈希值的方式密文被記錄的，即便節(jié)點都掌握或者瀏覽器可查閱，也不必然導致個人信息和數據的泄漏，但這些密文信息可能結合其他信息識別出信息主體身份，這種情況就要個案分析了。

7、看到有 NFT 平臺使用以太坊公鏈、側鏈，或者將平臺自己的私鏈錨定到公鏈上，是否這種模式更加有助于保障 NFT 的可靠性？

錨定公鏈雖然可能對 NFT 的效力背書和商業(yè)流轉有一定幫助，但也可能導致效力不被國內法律認可，因為涉及到使用國際網絡。此外，如果 NFT 錨定無法指向具體的 NFT 或者買家，效力仍會大打折扣，甚至可能因為錨定引發(fā)權利歸屬爭議。

8、基于區(qū)塊鏈提供各種應用服務，是否對用戶基于手機號進行實名認證就可以了，還是一定要用到身份證、人臉識別？

根據《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》、《移動互聯(lián)網應用程序信息服務管理規(guī)定》等要求，基于移動電話號碼的實名認證可以做到初步的合規(guī)，但如果涉及到交易支付、未成年人防沉迷等特殊場景，則應考慮使用更高強度的實名認證措施，以免平臺承擔先行賠付或監(jiān)管責任。

9、公鏈、聯(lián)盟鏈、私鏈，哪種區(qū)塊鏈最可靠、最安全，哪種最能夠獲得我國法律認可？

根據《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》，在我國提供區(qū)塊鏈信息服務需要備案，但這只是行政監(jiān)管要求，并不影響區(qū)塊鏈信息服務效力。實踐中，區(qū)塊鏈的可靠性是依據《電子簽名法》、證據規(guī)則進行個案認定的，并非哪種類型的區(qū)塊鏈就一定比其他類型的可靠性更強。

10、將開發(fā)團隊和運營團隊分別放置在境內外的架構，是否可以降低風險？

仍然要看具體經營的業(yè)務所具有的法律屬性，特別是如果涉及到刑事犯罪的話，會穿透追責，不是僅靠離岸架構就能夠回避的。

11、鏈游是否合法？

鏈游中比較敏感的問題主要是 NFT 資產交易和玩家挖礦，前者只要是跟具體的虛擬資產（道具等）綁定，則法律沒有障礙；后者可能涉及違法發(fā)幣的問題，當然也要具體場景具體分析，如果玩家拿到的回報是道具等，而非具有交易功能的代幣，則可能并不違反監(jiān)管要求。

12、游戲幣（虛擬幣）一旦上鏈鑄造成 NFT，是不是就變成了代幣？如果交易游戲幣 NFT 在我國會否構成違法？

游戲幣按照之前文化部的規(guī)定是不可以兌換成人民幣的，但相關規(guī)定目前已經廢止，新規(guī)尚不明朗。根據央行等發(fā)布的文件，對具有流通屬性的“代幣” 不可以發(fā)行和交易，因此游戲幣如果仍然回歸到游戲本身是可以鑄造成 NFT 使用的，但不能作為“代幣”發(fā)行流通。

13、使用爬蟲自動鎖定平臺上的 NFT 藏品，在藏品發(fā)行的第一時間鎖單搶購，是否違法？

目前對用戶個人使用搶單工具的偶發(fā)行為沒有明確規(guī)定，但如果是頻繁或批量使用爬蟲、搶單工具導致平臺服務器受損、繞開了平臺反爬蟲措施等，則可能構成違法甚至犯罪。

消費者權益

14、NFT 不支持七天無理由退貨合法嗎？

對于數字藏品 NFT，一旦鑄造上鏈、交易后便難以回收和解除合約，所以不支持七天無理由有一定依據，但應該提前告知買家。同時，并非所有 NFT 都可以不支持七天無理由，特別是與實體商品或權益掛鉤的 NFT，仍然應該適用，畢竟退貨的標的不是 NFT 本身。

15、一旦作品鑄造成 NFT 或者購買了一個 NFT，就必然能夠證明作品（數字藏品）的權利歸屬嗎？NFT 平臺出具的數字證書能否獲得法律的認可呢？

NFT 使用哈希值和區(qū)塊鏈來實現對數字內容的存證效果，理論上如果所使用的區(qū)塊鏈在技術上和資質上足夠可靠，則生成的數字證書可以起到法律上認可的權利歸屬初步證明效果，但如果版權本身存在權利瑕疵（抄襲）或者平臺存證技術不夠可靠，都會影響到證明效力。

16、買到了侵權的 NFT，或者發(fā)行方承諾的 NFT 權益沒有實現，能否主張三倍返還？

如果發(fā)行方存在主觀上隱瞞侵權問題的故意，并且 NFT 作品侵權導致 NFT的價值大大低于購買時的預期，從而達到了“欺詐”的程度，可以主張三倍返還；如果 NFT 發(fā)行宣傳過程中虛假陳述、夸大或者承諾的權益無法兌現，可以認定為欺詐的，也能夠主張三倍返還。

違規(guī)風險

17、如果平臺將傭金或版稅的一定比例發(fā)放給購買 NFT 的用戶，以便鼓勵其消費，是否涉嫌傳銷？

涉?zhèn)黠L險主要取決于分配方式，如果是嚴格按照買家消費的具體 NFT 藏品所產生的版稅、傭金定向分配給這些買家，并且依照其購買金額直接分配，不分級、不與拉新掛鉤，則相對風險較低；反之，如果不與消費金額而是拉新能力掛鉤，并且分總收益池，則風險較大。

18、通過 NFT 智能合約約定版稅的做法等于是發(fā)行方（版權方）可以在日后的所有交易中享受固定比例的分成，這種做法是否涉嫌傳銷？

這種情況一般不會認定為傳銷，因為在流轉過程中每一次的交易，都只能是發(fā)行方（版權方）享受版稅分成，其他的買家不會隨著交易鏈條的延長而繼續(xù)獲利，所以沒有“團隊計酬”的問題。

19、即便 NFT 二級市場出現了炒作，也是用戶自己的行為，二級市場交易平臺只是提供了技術服務，要承擔法律責任嗎？

NFT 二級市場炒作是目前交易平臺最大的風險來源之一，即便是用戶行為，平臺也有義務進行管控，畢竟平臺收取了交易傭金，即便沒有傭金，對于明顯違法行為也有法定的注意義務，應當采取包括價格熔斷、風險定向提示、鎖定期等在內的必要手段嚴控炒作。

若需獲取本篇完整版資源，請關注公眾號：俠說。太俠已集合超1.5萬份報告或方案，覆蓋各行各業(yè)，助攻職場，培養(yǎng)格局，增大視野。

報告節(jié)選內容如下：

【報告完整版】公眾號《俠說》；俠說智庫官網：www.guotaixia.com