2022年5月，陜西省西安市民方某在小區(qū)內(nèi)散步時，突然被一條從樓道內(nèi)竄出的狗咬傷，而這條狗正是居住在同小區(qū)的徐某長期投喂的流浪狗。

方某認(rèn)為，如果不是徐某喂養(yǎng)流浪狗自己又怎么會受傷呢？自己的損失應(yīng)當(dāng)由徐某賠償。

徐某則表示，因為自己看著小區(qū)這些流浪狗怪可憐的，于是便將自己的零花錢買了些狗糧，經(jīng)常喂養(yǎng)一下，怕它們餓死了，但是這些流浪狗確實不是自己家豢養(yǎng)的。經(jīng)公安、社區(qū)多方調(diào)解，徐某仍然拒絕賠償。

2022年9月，方某將徐某起訴至西安市閻良區(qū)人民法院。案件受理后，承辦法官前往小區(qū)調(diào)查了解，調(diào)取小區(qū)內(nèi)監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，2022年2月以來，徐某喂養(yǎng)自家狗時也會喂養(yǎng)流浪狗，還會對他一塊遛彎，流浪狗也會出現(xiàn)在徐某家門口，等待投喂或休息。

經(jīng)審理，傷人之狗雖系流浪狗，但徐某長期在固定地點向該狗喂食，此狗亦長期在徐某家門口棲息，法院認(rèn)為徐某的長期投喂行為已經(jīng)與流浪狗形成了事實上的飼養(yǎng)關(guān)系。因此認(rèn)定徐某對方某遭受的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。后因徐某拒絕調(diào)解，法院遂判決徐某賠償方某醫(yī)療費等3243元。

（來源：奔流新聞）

為此徐某感到無比委屈，本來自己是善心之舉，沒想到給自己帶來這么大麻煩。對此網(wǎng)友們也是議論紛紛，有人表示這種判罰真的很令人傷心，不少網(wǎng)友表示這跟之前很轟動的“扶不扶，扶不起”一樣的道理。如果獻(xiàn)愛心都變成了一種犯罪，那世界誰還敢善良。

@叨叨說法

《民法典》第1249條規(guī)定：“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

在本案中，流浪狗傷人，喂養(yǎng)者徐某一般是要承擔(dān)賠償責(zé)任的。

法律認(rèn)定固定喂養(yǎng)與狗主將狗散養(yǎng)在外一樣，喂養(yǎng)流浪狗不僅會讓狗長期滯留圈占領(lǐng)地，對他人造成安全隱患；還會讓未絕育的流浪狗吃飽喝足后有精力去繁殖下一批，這也是動物自然的繁殖規(guī)律。

長期喂養(yǎng)的流浪狗咬人的，如果能夠找到流浪狗的原主人或者飼養(yǎng)者的，則喂養(yǎng)者不需要承擔(dān)責(zé)任；如果找不到的，則喂養(yǎng)者就需要承擔(dān)對傷者的賠償責(zé)任。因為長期喂養(yǎng)流浪狗，喂養(yǎng)者就會與流浪狗形成一種特殊的飼養(yǎng)關(guān)系，構(gòu)成事實上收養(yǎng)了該流浪狗，此時對于其傷人的行為，作為其實際飼養(yǎng)人的喂養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

在我國的動物侵權(quán)案件的損害賠償中，流浪狗傷人，飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)賠償，動物的行為對人身造成永久性損害，醫(yī)療費用、工資或其他收入損失的賠償、殘疾生活補(bǔ)助等應(yīng)根據(jù)具體殘疾程度予以賠償?shù)鹊?。死亡還將涉及醫(yī)療費用、喪葬費用和撫恤金。

當(dāng)喂養(yǎng)人也是要負(fù)法律責(zé)任的，所以一定要對流浪的狗做好一些有必要的防護(hù)措施。表達(dá)愛心值得提倡，但是不能對他人造成風(fēng)險。流浪狗不可控，且是城市管控的難題，如果真想獻(xiàn)愛心，那就老老實實領(lǐng)回家喂養(yǎng)，妥善處理，而不是只管其一，而不負(fù)責(zé)其他。

這事您怎么看？歡迎在評論區(qū)留言，與大家一起交流您的看法！

------?

關(guān)注@叨叨說法，案例中看人生百態(tài)，品人情冷暖，法律中尋破局之法，行正義之道！

#動物咬傷人##賠償責(zé)任##好人沒好報##流浪狗傷人，喂養(yǎng)者應(yīng)該賠償嗎#

#普法活動#?#法律咨詢#?#普法行動#?#普法行動-律師來幫忙#?#每日普法##法律#?#法律咨詢#

?