臨近畢業(yè)，各大高校又到了論文季，國內(nèi)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)再次出現(xiàn)一波“聲討”翟天臨的聲音。5月24日凌晨，藝人翟天臨通過個(gè)人實(shí)名認(rèn)證微博發(fā)文：“我知道寫論文的過程挺難的，如果罵我能幫助大家緩解論文季的壓力，那我覺得被罵也是一件有意義的事。希望大家文明宣泄，宣泄完了加把勁兒，加油！保過（保佑過）”。

莘莘學(xué)子寫論文的滿腹怨氣，跟一樁陳年學(xué)術(shù)腐敗往事聯(lián)系在一起；兩者的連接點(diǎn)，就在于“查重”（核查論文重復(fù)率）這件事。2019年翟天臨因論文大面積重復(fù)被處理，各大高校引以為戒，紛紛要求降低論文重復(fù)率，以端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣。事件的后續(xù)影響延宕至今。問題是，“查重”后論文合不合格，完全交由機(jī)器來判斷，但目前機(jī)器甚至是人工智能技術(shù)又尚未完善，誤殺錯(cuò)殺，在所難免。而部分高?！俺C枉過正”，論文重復(fù)率要求由原來的30%降低到20%以內(nèi)，更有甚者降到8%以下。畢業(yè)生深受困擾，翟天臨只是一個(gè)出氣包。

所謂“道高一尺，魔高一丈”，面對幾近變態(tài)的查重壓力，一些學(xué)生會(huì)在電商平臺(tái)購買論文查重服務(wù)。為降低重復(fù)率，技巧繁多的“花式降重”層出不窮，儼然成為一門生意。論文經(jīng)商家改頭換面、重新包裝之后，可能意思是抄的，換一種說法，機(jī)器便識別不出來；這樣的“查重”與“反查重”，形同貓捉老鼠，查來查去又有什么意思呢？這種看似“嚴(yán)格要求”卻令形式主義大行其道的做法，對端正學(xué)風(fēng)毫無益處，唯一受益者只有查重服務(wù)提供商。

回過頭來看大家對翟天臨的聲討，正說明當(dāng)年對抄襲事件的反思不足——煌煌十幾幾十萬言的博士論文，要經(jīng)過博士生經(jīng)年刻苦撰寫、反復(fù)修改，導(dǎo)師一遍又一遍討論、提意見，提交答辯之前還要邀請專業(yè)內(nèi)專家“盲審”、提出修改意見，正式答辯前，答辯委員會(huì)的數(shù)位委員也要求通讀全文。博士論文的撰寫、評審有如此精密的程序，竟然也發(fā)生大面積抄襲事件，到底是應(yīng)該哀嘆學(xué)術(shù)風(fēng)氣萎靡、學(xué)生功利，還是專家教授不負(fù)責(zé)抑或是水平低呢？

“查重”的初衷，與其說是要求學(xué)生守規(guī)矩，不如說是給導(dǎo)師和論文評審減負(fù)，甚至說句難聽的話，避免專家們出丑。當(dāng)然，要教授們讀遍天下所有文獻(xiàn)、對任何抄襲明察秋毫不現(xiàn)實(shí)，但論文評審們動(dòng)動(dòng)手指，通過人工+網(wǎng)絡(luò)或數(shù)據(jù)庫工具的辦法來判斷，是不是比完全交給機(jī)器更好、更對學(xué)生負(fù)責(zé)？老師們的評審費(fèi)確實(shí)也不高，可到底怎樣才是一個(gè)合適的人機(jī)工作量比例、打分權(quán)重，以至于報(bào)酬，大家可以商量嘛。

查重初衷是好的，亂象是存在的，同時(shí)，罵翟天臨不解決任何問題，這就是現(xiàn)狀。當(dāng)然對于翟天臨來講，作為一個(gè)娛樂行業(yè)從業(yè)者，每年能定時(shí)刷刷流量，倒也不完全是壞事。不過，人一旦被當(dāng)成符號，總是很可憐。只希望今后對于學(xué)術(shù)不端事件的討論，能讓個(gè)人隱去，更聚焦于機(jī)制、流程與學(xué)術(shù)腐敗鏈的全鏈條責(zé)任追究。（麥嘈）