第三章? ? ? 西西弗斯的荒誕主義哲學(xué)

1

我們已經(jīng)弄清楚了一點：在愿望與實現(xiàn)愿望的路途中存在各種各樣的阻力，為了實現(xiàn)愿望，我們可以發(fā)揮自己的主觀能動性克服或減輕這些阻力。

于是有些人就會認(rèn)為，從一般意義上來講，工業(yè)是一個努力的過程，它帶了結(jié)果（即福利），一言以蔽之，工業(yè)是人們創(chuàng)造福利的努力過程。?

但是，福利的衡量標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？是財富嗎？財富是努力勞動的結(jié)果嗎？用努力勞動本身可以衡量福利嗎？

盡管我們現(xiàn)在還無法明確福利的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是我們可以確認(rèn)一點：付出努力與得到結(jié)果之間始終存在著一種比例關(guān)系。

2

那么，增長是與（結(jié)果/努力勞動）相關(guān)，還是與（努力勞動/結(jié)果）相關(guān)呢？

事實上，不論選取哪個指標(biāo)都會引起爭議，正因為對該問題存在分歧，政治經(jīng)濟學(xué)家才被分為兩派。

按照第一種說法，財富是努力勞動的結(jié)果，其增長比例與（結(jié)果/努力勞動）成正比例關(guān)系。也就是說在努力勞動程度足夠小、結(jié)果足夠大的情況下，財富的增長可以無限大，即一丁點努力都不需要付出就可以獲得無限的產(chǎn)出。

按照第二種說法，努力勞動本身就是財富，而且它可以作為衡量財富的標(biāo)準(zhǔn)。財富增長就與（努力勞動/結(jié)果）成正比例關(guān)系。此觀點絕佳的代表人物莫過于做無用功的西西弗斯（希臘神話人物，被神懲罰，從山底推一塊大石頭到山頂，而石頭又會從山頂滾落到山底，周而復(fù)始）——日復(fù)一日地徒勞無功。?

那么，支持第一種說法的人就贊成任何減少努力、增加產(chǎn)出的事物：高效率的機器提高人們做事的能力；交易的出現(xiàn)使人們通過交換獲得了更多的資源；智慧使人們有了更多的創(chuàng)造發(fā)現(xiàn)；經(jīng)驗支持人們驗證了猜想；競爭促進(jìn)了生產(chǎn)，等等。

而支持第二種說法的人就贊成所有勞而無功的做法：特權(quán)、壟斷、約束、禁令、限制機器的使用、貧瘠，等等。

3

如果我們認(rèn)真分析一下就會發(fā)現(xiàn)，在人類的進(jìn)化發(fā)展中，我們一直遵循的是第一種標(biāo)準(zhǔn)。

我們都可以看到，農(nóng)民、制造商、商人、工匠、士兵、作家等各行各業(yè)的人，都會想方設(shè)法地把事情做得更好、更快、更經(jīng)濟，人人都在追求事半功倍的做事效果。

雖然第一種說法受到各行各業(yè)的人們的普遍支持，但是令人驚奇的是第二種說法同樣很有市場。

理論家、立法者、記者、政府官員和內(nèi)閣要員等，這些在社會中充當(dāng)指揮角色的人很信奉第二種說法。?

但是就這些人個人來說，他們遵循的做事準(zhǔn)則與其他人也并沒有什么不同，都是追求以最少的努力獲得最豐厚的回報。

也許有人認(rèn)為我過于夸大了事實，這個世界上根本不存在西西弗斯式的事情。 如果說沒有人會真正地、徹頭徹尾地實施第二種準(zhǔn)則，那么我很同意這些人的看法。

大家一定會同意這樣的一個邏輯：如果前提條件是錯誤的，那么就會推導(dǎo)出錯誤而有害的結(jié)果，而這個錯誤也會因此而停止。

這也是生產(chǎn)實踐不會出現(xiàn)西西弗斯式結(jié)局的原因，因為一旦發(fā)生錯誤，就會造成實際的經(jīng)濟或勞動損失，因此錯誤很難一直持續(xù)下去。

但是在現(xiàn)實中，理論家、政府官員還是較長時間頑固地堅持這一錯誤準(zhǔn)則，直到產(chǎn)生無法掩蓋的重大損失，出現(xiàn)種種荒謬的結(jié)果，他們才會放棄，在其他一些領(lǐng)域同樣如此——只有等到他們的種種算計落空了，他們才會放棄先前的錯誤觀點。

但是這種情況下也別指望他們承認(rèn)錯誤，現(xiàn)代格言已經(jīng)幫他們挽回了顏面：在政治經(jīng)濟領(lǐng)域根本不存在所謂的絕對真理。?

4

讓我們仔細(xì)思考一下，這兩個準(zhǔn)則無疑是對立的，但是它們在哪些領(lǐng)域可以大行其道呢？

我們做進(jìn)一步細(xì)分，第一種準(zhǔn)則適用于生產(chǎn)實踐中，而第二種準(zhǔn)則適用于產(chǎn)業(yè)管制中。?

我曾經(jīng)反復(fù)引用比格奧的一句話，但是，比格奧實際上擁有雙重身份：農(nóng)民和立法者。

作為農(nóng)民，比格奧致力于減少勞動量，且能用更便宜的價格買到面包。因此，他選擇了一把好犁；他改良牧草；為了翻整土地，他大手筆地更換了耙和鋤頭；他想方設(shè)法調(diào)動雇工的積極性，使之達(dá)到最佳的勞動狀態(tài)……他所做的一切都是為了一個目標(biāo)：使努力勞動與結(jié)果的比例最小化。

實際上，要評價農(nóng)民的技術(shù)高低和努力程度，我們沒有其他辦法，只有通過其勞動量及所獲結(jié)果來判斷。全世界農(nóng)民都遵循著一個相同的原則，任何人的付出都是為了最大化自己的利益，都是為了以更低廉的價格買到面包和所需的其他全部商品。?

關(guān)于這一部分，我們不再多說，只要讀者認(rèn)清人類這種無可置疑的天性就足夠了，這足以提示立法者什么才是正確的標(biāo)準(zhǔn)、怎樣做才是對生產(chǎn)有利的（這一點至少在其權(quán)力范圍之內(nèi)應(yīng)該做到）；如果立法者都違背本轄區(qū)的法律，那么這將是一件荒謬透頂?shù)氖虑椤?

但是事實是怎樣的呢？

我們看到，作為立法者的比格奧是這樣說的：“對于所謂的低價理論我簡直無法理解，我很希望看到面包更昂貴，工人工作更努力?！?/p>

而且，這位從多爾多涅省來的代表最終投票支持立法——制裁阻礙貿(mào)易的行為，這只是由于貿(mào)易的間接性有利于對產(chǎn)品價格進(jìn)行操作，有利于把產(chǎn)品的大部分成本轉(zhuǎn)嫁給消費者。?

很明顯，比格奧作為立法者時的觀點與他作為農(nóng)民時的觀點簡直是完全背離。

為了使這位先生言行保持一致，他要么應(yīng)該反對所有的限制性措施，要么應(yīng)該在自己的農(nóng)場中實施原先承諾的原則和標(biāo)準(zhǔn)。

如果選擇后者，他就應(yīng)該在最貧瘠的土地上種植他的作物，如果不這樣做的話，他就不能達(dá)到這樣的效果——投入甚大而收獲甚微。他不應(yīng)該使用犁或更先進(jìn)的工具，因為假愿望——面包更昂貴和勞動更艱辛。

5

在給定結(jié)果的前提下，公開宣稱的目標(biāo)和倡導(dǎo)的限制性措施，導(dǎo)致必要勞動最大化。?

另一個被公開倡導(dǎo)的目標(biāo)和被認(rèn)可的結(jié)果，就是人為提高價格，而這與稀缺理論異曲同工。?

查理斯·杜邦男爵是一個潮流人物，他是貴族中學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)的第一人。作為一名業(yè)余經(jīng)濟學(xué)家，他曾經(jīng)指控鐵路運輸?shù)某霈F(xiàn)損害了海運的利益。

而事實是，適者生存，較快的運輸方式會自然地影響較慢運輸方式的生意。而且鐵路運輸?shù)某霈F(xiàn)對海運運輸?shù)膿p害只是借助其低廉的價格奪走了部分運輸市場。而只有降低（努力勞動/結(jié)果）的數(shù)值，才能獲取低廉的價格，這樣才能實現(xiàn)低成本。

因此當(dāng)杜邦男爵強烈地指控這種情況時，他遵循的就是典型的西西弗斯主義教義。按照他的理論，就是希望海運運輸長久地維持下去，不被先進(jìn)的鐵路運輸取代，這就像是有人希望馬車替代海運運輸，人力搬運替代馬車運輸，因為只有這樣才可以使付出的大量勞動獲得最少的回報。?

我們的商務(wù)部長德森特-克瑞科時常這樣說：“勞動是一國的財富?！彼缟袑ι虡I(yè)施加若干限制。

我們千萬不要把它理解為以下說法的變體：“勞動結(jié)果是一國的財富”，因為兩者具有截然不同的內(nèi)涵。

這位經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為勞動強度是衡量財富的標(biāo)準(zhǔn)，因此總是別有用心地、不停地頒布了許多限制商業(yè)發(fā)展的措施，他殫精竭慮地試圖使法國花費兩倍的勞動產(chǎn)出一定量的產(chǎn)品，如鋼鐵，并且相信這樣做可以增加法國的財富。

如果英國的鋼鐵成本是8法郎，那么法國的鋼鐵成本就是16法郎。

假定勞動力成本為一天1法郎，本來法國為了得到100千克鋼鐵要付出8天的勞動，而在德森特-克瑞科的限制措施下，法國要得到100千克鋼鐵需要付出的代價就是16天的勞動。

兩倍的付出滿足了相等的需求，所以財富增加了一倍，

此時財富是依據(jù)勞動強度衡量的，而不是按照勞動結(jié)果衡量的。這真是地地道道的、純粹的西西弗斯主義。

這樣說起來似乎很荒謬，但是請相信，我并沒有誤解他的意思，因為這位閣下制造的麻煩已經(jīng)足以表明他的意圖。

他將勞動強度與財富畫上等號，他就必然認(rèn)為勞動帶來的豐裕結(jié)果或?qū)π枨蟮母浞值臐M足是一種貧困。

“現(xiàn)在到處都是這樣，”他說，“機器生產(chǎn)替代了人工生產(chǎn)，導(dǎo)致了生產(chǎn)過剩，導(dǎo)致供求不均衡。”

很明顯，德森特-克瑞科認(rèn)為，法國之所以出現(xiàn)如此艱難的狀況，是生產(chǎn)過剩導(dǎo)致的，也就是說這是生產(chǎn)者太聰明，生產(chǎn)水平過高造成的。

6

我們吃得太好、穿得太考究，所有的物品都供給過剩，生產(chǎn)的發(fā)展速度超出了人們需求的增長。所以這一悲慘的狀況應(yīng)該盡快結(jié)束，政府應(yīng)該馬上出臺限制措施，保證多勞少得，這樣有利于法國的發(fā)展。?

這種限制是法國一貫的傳統(tǒng)，為了說明這一點我還想引用另一位商務(wù)部長德阿戈特的一段話，這段話品味起來也很有趣。

這位部長先生致力于打擊蔗糖業(yè)的發(fā)展，他說：“種植蔗糖肯定是有用的，但是蔗糖的用途是有限的。人們應(yīng)該認(rèn)識到，蔗糖缺乏被利用的巨大空間，其原因何在呢？因為蔗糖的種植量受制于消費者的需求。假設(shè)法國蔗糖現(xiàn)有消費量陡然增加兩三倍，你就會發(fā)現(xiàn)其實我們并不需要這么多蔗糖，只需增加少許蔗糖就能使法國民眾的日常需求得到滿足（目前可謂怨聲四起）。”

這一點可以用一組數(shù)據(jù)來證明：現(xiàn)在法國產(chǎn)蔗糖可以滿足1/3的消費市場，其種植面積為16 700公頃，占可耕地面積的1/978，平均每家公社45平方米。

假設(shè)國內(nèi)的全部需求都由法國自產(chǎn)的蔗糖來滿足，也只需種植48 000公頃面積的蔗糖，占可耕地面積的1/689。?

本節(jié)重點強調(diào)兩個因素：事實和教條。

事實逐漸證明，只需少量的土地、資本和人工就可以產(chǎn)出大量的蔗糖，法國各個公社只需種植1公頃面積的蔗糖就可以使自己的所有需要得到滿足。

教條之一認(rèn)為這種狀況是不利的；教條之二認(rèn)為這雖然是一個高效率、高產(chǎn)出的新興產(chǎn)業(yè)，但是它的作用十分有限。?

首先說明，我并不是蔗糖產(chǎn)業(yè)的衛(wèi)士，也沒有必要刻意追究德阿戈特講述的奇怪事實的真假。

我們的重點是要研究一下過去政府官員所信奉的教條，畢竟它曾在一段時期內(nèi)左右過法國農(nóng)業(yè)和商業(yè)的命運。?

之前我就一直認(rèn)為勞動強度和勞動結(jié)果是完全不同的兩回事兒，前者的極端情況是勞而無功，后者的極端情況是不勞而獲，而所謂二者的進(jìn)步只是相對于一定的結(jié)果付出了相對較少的勞動。

在德阿戈特眼里，情況就完全是另外一個樣子。他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的重要性是由其非生產(chǎn)性的程度所決定的。

那么，在蔗糖的種植問題上，他希望情況是怎樣的呢？48 000公頃土地和相應(yīng)的人力資本不是就可以滿足整個法國的蔗糖需求嗎？就如前商務(wù)部部長所說的，從需要的勞動力的角度來看，蔗糖產(chǎn)業(yè)的確是一個前景有限的產(chǎn)業(yè)，只有那些需要大量勞動力的產(chǎn)業(yè)才是一個有用的產(chǎn)業(yè)。

如果碰巧風(fēng)調(diào)雨順，蔗糖豐收，就更能凸顯這種用途的局限性，此時我們只需種植24 000公頃的土地就可以收獲48 000公頃土地才能收獲的蔗糖。

如果我們能花費20多倍甚至100倍的土地、資本和勞動獲得相同數(shù)量的蔗糖就好了！

立法者會對擁有這樣勞動力密集程度的新產(chǎn)業(yè)寄予厚望，并將從各個方面提供保護，因為這樣的產(chǎn)業(yè)需要大量的勞動力，因此可以創(chuàng)造出大量的就業(yè)就會，然而如此一來，這樣的產(chǎn)業(yè)就不能達(dá)到事半功倍的結(jié)果！

這是一個壞榜樣，我們應(yīng)該立法糾正這一錯誤。

7

蔗糖產(chǎn)業(yè)的情況是這樣，但是面包產(chǎn)業(yè)卻完全不同。

比格奧的“導(dǎo)師”德森特-克瑞科、杜邦男爵和德阿戈特會這樣說：生產(chǎn)與蔗糖等量的面包需要更多的勞動力，在這個產(chǎn)業(yè)工作機會是充裕的；在同等資源條件下，面包的供給相對較少，因而面包價格更加昂貴。

于是按照這個邏輯，這些人斷言生產(chǎn)面包讓法國更富裕。

所以，如果評判一個產(chǎn)業(yè)是否有用的依據(jù)是其為滿足一定需求所帶來的勞動力的增加，那么我們就會希望所有的土地都顆粒無收，希望我們的土地貧瘠，經(jīng)常出現(xiàn)極端氣候，這樣一來為了滿足人民的需求，我們就需要投入更多的資本和勞動力，甚至有些人還會得出這樣的結(jié)論：就業(yè)機會與非生產(chǎn)性程度呈正比。

為了達(dá)到這樣的目的，我們只能寄希望于人類文明的倒退或人類智慧的泯滅，否則只要人們的智慧沒有消亡，就會無止境地尋求提高效率、提高性價比、提高勞動力產(chǎn)出的方法。這是人類擁有智慧的唯一意義。?

所以，西西弗斯主義是那些對我們國家產(chǎn)業(yè)前景握有決定權(quán)的人所奉行的信條，可能會有人覺得這樣的說法會損害當(dāng)權(quán)者的形象，也太武斷。但老實說，我們的一些內(nèi)閣大臣的確受到這一信條的影響，因為立法者信奉它；立法者之所以信奉它，是因為他們是選民的代表；選民信奉這些想法是因為諸如此類的觀念完全充斥著公眾的意識。

再次聲明，我的目的并不在于批評比格奧、德森特-克瑞科、杜邦男爵和德阿戈特等一直奉行西西弗斯主義的人，因為這些人并不會這樣處理私人事務(wù)，他們都會通過交易為自己謀取最大利益，避免自己花費更多勞動或時間。

我所要強調(diào)的是，這些人在處理國家事務(wù)時背棄了自己處理私人事務(wù)的那套方法。

第四章? ? ? 沒有差異的生產(chǎn)條件

1

自由競爭只有在同等生產(chǎn)條件和同等成本下才能進(jìn)行。就如同賽馬，如果每匹馬的載重量及其他條件存在明顯差異，那么這些馬之間就缺乏可比性。

商業(yè)領(lǐng)域也是如此，假設(shè)有一位賣者能夠以最低的成本將商品運到市場，那么這位賣者將會超越其他競爭對手成為這個市場的壟斷者……

假如取締保護關(guān)稅，由于產(chǎn)品成本之間存在明顯差異，那么國外低成本的產(chǎn)品將會迅速占領(lǐng)市場并取得壟斷地位。?

實施保護主義是非常有必要的，當(dāng)國外商家以更低的成本生產(chǎn)產(chǎn)品，同時又以更低的價格銷售產(chǎn)品時，人人都希望國家實施保護主義，從而國內(nèi)的同類產(chǎn)品市場能夠得到保護，否則就會遭到國外對手的侵蝕。

2

在保護主義學(xué)派的著作中，上述觀點會經(jīng)常出現(xiàn)。我認(rèn)為這個觀點很重要，因此我在這里仔細(xì)研究一下。同時希望讀者能夠重視，并報以耐心。

在這里我從兩個方面進(jìn)行研究，首先考察資源稟賦差異造成的不平等，其次考察各種稅收造成的不平等。?

我們發(fā)現(xiàn)，倡導(dǎo)保護主義的人們時時刻刻都在為生產(chǎn)者著想，但卻完全忽略了可憐的消費者的利益。由于一下子說服反對者接納我們的想法很困難，因此我們暫且接受他們的觀點，并分析這個觀點給生產(chǎn)造成的負(fù)面影響。?

我們的說明如下：?

①如果存在同等生產(chǎn)條件的前提，那么就會破壞交易的根基。?

②即使受到優(yōu)勢國家的沖擊，該國的工作機會也不會因此而驟減。

③即使上述的兩個條件都不成立，那么實施保護關(guān)稅也不可能創(chuàng)造出同等的生產(chǎn)條件。

④最后，處于劣勢的國家將從貿(mào)易中獲得最大的利益。?

下面我們再來具體解釋一下：

1．如果存在沒有差異的同等生產(chǎn)條件，那么這將會在某種程度上阻礙貿(mào)易，而且會破壞交易的根基。因為差異正是交易產(chǎn)生的基礎(chǔ)，即你們試圖要改變的那些“成本”，如不同的肥力、技術(shù)、氣候和溫度，等等。

生活中我們看到吉耶納的白酒銷往布列塔尼，布列塔尼的小麥銷往吉耶納，兩省間之所以出現(xiàn)這樣的貿(mào)易往來是因為他們具備不同的生產(chǎn)條件。國際貿(mào)易的基礎(chǔ)也是與此一致的，如果試圖改變這些差異，那么結(jié)果將是交易本身受到破壞。

如果保護主義者堅持他們的信念并付諸實踐——我們假設(shè)他們能成功——那么人類社會就會逐步退化到孤立的蝸居生活狀態(tài)。?

2．在實踐中，有些情況可能跟我們料想的不同：如果兩個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相同而生產(chǎn)條件不同，那么生產(chǎn)條件處于劣勢的國家并不一定處于下風(fēng)。

這跟賽馬不同，賽馬中如果某匹馬得了頭等獎，就意味著其他的馬全都輸了，但是假設(shè)兩匹馬是處在生產(chǎn)實踐中，那么每匹馬都會獲得與其體力相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)出，雖然較強壯的馬獲得的產(chǎn)出會更多，但這并不是說相對較弱的馬就處于完全劣勢，因為雙方的產(chǎn)出不同，很可能形成互補。

法國不同地區(qū)的土地有肥沃有貧瘠，但是基本上種植的都是小麥，如果某個地區(qū)沒有種植小麥，我們能想到什么原因呢？我想，一定是因為即使該地區(qū)是為了滿足自身需求種植小麥也是不經(jīng)濟的。

經(jīng)濟現(xiàn)象千變?nèi)f化，存在一定的不確定性，保護主義所想象的“使生產(chǎn)條件相同”只是天方夜譚而已。倡導(dǎo)保護主義的人們總是指責(zé)我們是教條主義者，事實上他們才是教條主義的忠實擁護者——因為他們的理論大廈是在單一事實的基礎(chǔ)上建立起來的，缺乏一系列事實的廣泛支持。

在上述例子中，土地價值的差異主要體現(xiàn)在土地肥沃程度的不同上，但是我們還要考慮勞動力水平的高低、生產(chǎn)工具的先進(jìn)與否。雖然你的土地肥沃，產(chǎn)出可能是我的三倍，但是由于生產(chǎn)工具落后，你所付出的勞動量是我的十倍，因此我們還是可以一決勝負(fù)的——這同時也是理解整個事件的關(guān)鍵。

尺有所短、寸有所長，人類的智慧讓我們能夠取長補短，市場達(dá)到均衡不是偶然的而是必然的，而貿(mào)易就是達(dá)到這一均衡的一種最佳的機制。?

前面已經(jīng)用農(nóng)業(yè)作為例子闡述了這個道理，而現(xiàn)在我也可以用工業(yè)作為例子做進(jìn)一步說明。

假設(shè)坎佩爾有一群頗負(fù)盛名的裁縫，很多人慕名而來，生意紅火，但是這并不影響巴黎裁縫的生存，盡管巴黎的房子、設(shè)施、人工和食物的價格要高很多。實際上兩地的裁縫有著不同的特點，各自擁有需求不同的客戶群。

所以，在談到同等生產(chǎn)條件時，我們至少要明確管制目標(biāo)是否能夠通過自由貿(mào)易實現(xiàn)。?

這個討論主題涉及的重要內(nèi)容是經(jīng)濟現(xiàn)象中的趨同規(guī)律，我們應(yīng)該順勢而為，這也是我們講究權(quán)利平等的社會法規(guī)立法要遵循的規(guī)律，接下來我就來詳細(xì)闡述這些道理。?

倡導(dǎo)保護主義的人們持這樣的觀點：“我國之所以在貿(mào)易競爭方面比不過他國，是由于他國的煤炭、鋼鐵、設(shè)備和資本相價格低廉，我們只能處于下風(fēng)。”

至于這一表述的潛在含義我將在后文中說明?，F(xiàn)在我想說明的問題是：假設(shè)世界上只有兩個國家，一個國家在競爭中處于絕對優(yōu)勢，另一個國家處于絕對劣勢，這兩個國家是否能夠通過相互制衡而實現(xiàn)最終的貿(mào)易均衡。

假設(shè)有A和B兩個國家，B國在資源及生產(chǎn)條件等各方面都劣于A國。

按照這個假設(shè)，很多人可能會認(rèn)為生產(chǎn)將全部集中在A國，B國基本上組織不起有效的生產(chǎn)，在貿(mào)易中A國賣多買少，B國買多賣少。雖然我不認(rèn)同這個觀點，但是在這里我暫且接受這個觀點。?

按照這一假設(shè)，A國在生產(chǎn)中需要大量的勞動力，一旦勞動力的供給趕不上需求，工資就會上漲。

此外，A國需要大量的鋼鐵、煤炭、土地、食品和資本等資源，這些資源的需求一旦超過了供給，價格也會上漲。?

與之相反，B國對勞動力、鋼鐵、煤炭、土地和資本的需求很少，那么工人的工資和要素的價格就會下跌。?

按照這樣的狀態(tài)發(fā)展下去，由于A國大規(guī)模出口商品，B國大規(guī)模進(jìn)口商品，B國的貨幣大量流入A國，就會導(dǎo)致A國貨幣非常充裕，而B國貨幣異常短缺。?

但是對A國來說，這并不是一件好事：貨幣過于充裕容易引起商品的價格高企。所以，A國的貴金屬（貨幣）過多很快就會引起名義生活成本上升，商品過于暢銷容易引起實際生活成本的上升。

在這樣的情況下，勞動力密集的工廠就會有越來越強烈的動機遷出A國、進(jìn)駐B國。?

我們必須認(rèn)清這樣的一個事實，即制造業(yè)生產(chǎn)地點的變遷并不是人為的或刻意選擇的，而是事物發(fā)展的本質(zhì)特性使然。假如事物的發(fā)展自始至終都能夠順其自然，沒有受到強有力的外界干預(yù)，那么生產(chǎn)就會在供需規(guī)律的作用下自動形成分工和分布的格局。

因此將所有生產(chǎn)都集中在一個地區(qū)，只能是一種荒謬的解說。?

其實這就是自然規(guī)律的力量，這就是無法抗拒的趨勢，比起生硬片面的理論假說，這種規(guī)律更睿智、更富有洞察力，它告訴我們就算一個國家或地區(qū)在各方面都具有絕對優(yōu)勢，也不可能將生產(chǎn)完全集中過去。?

3．實施保護關(guān)稅的措施能夠使生產(chǎn)條件趨同，不得不說這一說法是極其荒誕的。征收關(guān)稅不可能使貿(mào)易雙方的生產(chǎn)條件趨于相同，生產(chǎn)條件根本不會因為征稅而發(fā)生任何改變，至多只能使銷售條件趨于同等化。

也許反對者會說這種觀點只是從理論的角度上講是成立的，但是我可以以彼之道還施彼身。如果他們沒有充足的理由證明生產(chǎn)等同于銷售，那么我會指責(zé)他們即使不是在玩文字游戲，至少也是將這兩個概念混為一談。

接下來我舉一個例子來說明這一點。 假設(shè)巴黎的投機商認(rèn)為橙子未來價格會上漲，于是決定種植橙子。

已知目前葡萄牙的橙子在巴黎的售價為10個生丁，由于考慮到在巴黎種植橙子需要更高的成本，如需要育苗、建溫室，還需要考慮遭受寒流侵襲帶來的損失，因此巴黎的橙子售價至少要達(dá)到1法郎才可以保本，于是巴黎政府要求對輸入本國的葡萄牙橙子征收90生丁的關(guān)稅，并聲稱通過征收關(guān)稅之后兩國種植葡萄的生產(chǎn)條件才會趨于相同。

于是眾議院按照這一理由進(jìn)行立法，對進(jìn)口橙子征收90生丁關(guān)稅。?

我始終抱持這樣的觀點，無論有沒有征稅，生產(chǎn)條件并沒有發(fā)生任何改變。

通過立法實現(xiàn)了征稅，但是這并沒有減少里斯本溫暖的陽光，也沒有削弱巴黎的寒流，塔霍河岸的橙子依舊在燦爛的陽光下得天獨厚，塞納河畔的橙子還是“人工”催熟的。

不過兩者的銷售條件確實趨于同等化了：葡萄牙橙子的價格是1法郎，其中90生丁為關(guān)稅，而關(guān)稅的承擔(dān)者是法國的消費者。

因此這種做法十分荒謬：消費者購買本國的橙子和葡萄牙的橙子都需要1法郎；消費葡萄牙的橙子，政府不會遭受任何損失，因為向消費者征收的90生丁的稅收最終流入了國庫；而消費者購買本國的橙子，則會損失與90生丁相等的收入，這是生產(chǎn)者所付出的成本，這是消費者必須承擔(dān)的。

因此，按照這一假設(shè)，實行貿(mào)易保護主義，國家從橙子中的所得并沒有高于橙子的成本。接下來讓保護主義者繼續(xù)推出自己的結(jié)論吧。

4．下面我將繼續(xù)沿用前面的例子繼續(xù)我的分析。?

我們假設(shè)法國人均日收入為1法郎，那么法國生產(chǎn)1斤橙子的成本是一人一天的勞動量或其他等量的付出。而葡萄牙生產(chǎn)1斤橙子的成本只需一人一天勞動量的十分之一，也就是說里斯本優(yōu)越的自然光照條件需要巴黎用人工的勞動來補償。如果將運往巴黎的運輸費等其他非生產(chǎn)費用忽略不計，那么此時其生產(chǎn)條件與葡萄牙橙子基本上完全一樣。

因此自由貿(mào)易可以直接或間接地實現(xiàn)貿(mào)易國雙方的生產(chǎn)條件趨于相同，除了運輸費用等其他非生產(chǎn)費用不可避免一樣，其他差異都可以用自由貿(mào)易來實現(xiàn)趨同。

還有人們經(jīng)常忽略的一點就是，自由貿(mào)易也可以使快樂程度、滿足程度（即消費）趨于相同。

人們很少從這個角度來思考問題，但這又是整個討論的關(guān)鍵所在，因為說到底，一切生產(chǎn)活動都是為了滿足消費。

在自由貿(mào)易條件下，我們能夠享受到葡萄牙陽光帶來的好處，勒阿弗爾居民能夠享受到紐卡斯?fàn)柕锰飒毢竦呢S富的礦產(chǎn)資源帶來的好處，同等條件下，倫敦居民也同樣能夠從貿(mào)易中受益。?

5．貿(mào)易保護主義者可能會指出我正處于自相矛盾之中，但是接下來我還準(zhǔn)備繼續(xù)我的分析。我一直堅信，如果貿(mào)易雙方的生產(chǎn)條件不同，那么自然條件處于劣勢的國家能夠從自由貿(mào)易中獲取更大的益處。

為了證明這一點，我必須另辟蹊徑來闡述，接下來的內(nèi)容將是我的觀點，而且這個非常規(guī)的方法將讓我有機會揭示一個最重要的經(jīng)濟規(guī)律。

事實上，如果這個規(guī)律被人們所熟悉并認(rèn)同，那么那些追求經(jīng)濟和諧發(fā)展的各派人士就都能夠以科學(xué)的態(tài)度對待一切事物。

這個規(guī)律就是無形中存在的消費規(guī)律，但是大部分人對此一直熟視無睹。 因為消費是生產(chǎn)活動最終的目的，因此一切經(jīng)濟現(xiàn)象都可以在消費中得到最基本、最明確的解釋。?

不管怎么說，沒有什么只會對生產(chǎn)者產(chǎn)生影響。生產(chǎn)者先天或從社會那里得到的優(yōu)勢和劣勢最終都會被社會大眾即消費群體消化和吸收。

任何對生產(chǎn)者有利的情形都會給生產(chǎn)者帶來益處，而它帶來的一個影響則是妨礙公眾獲取更高的報酬、得到更多的服務(wù)。任何對生產(chǎn)者不利的情形都會給生產(chǎn)者造成損失，其直接影響是減少生產(chǎn)收益。

由于好運氣（或壞運氣）帶來的好處（或損失），最先受到影響的是生產(chǎn)者，他們不得不想方設(shè)法尋求對策來趨利避害。?

3

我們認(rèn)為，當(dāng)一個工人成功地改進(jìn)了技術(shù)，就應(yīng)該因此而獲得直接利益。這樣才是公平的，而且可以促進(jìn)工人更用心地工作——人們付出辛勤努力獲得成功就應(yīng)該因此而得到相應(yīng)的回報。?

雖然說產(chǎn)生好的結(jié)果或者壞的結(jié)果都是正常的現(xiàn)象，但這都不是不能改變的。否則的話人與人之間的不平等就會一直存在下去并且還會不斷加劇，這也正是為什么這些好運或者厄運迅速成為人類普遍命運的一部分。?

我將用下面的例子來做說明。

在13世紀(jì)，抄寫員還是一個很流行的行業(yè)，而抄寫員的報酬是由該行業(yè)的平均工資決定的。這些抄寫員日夜辛苦抄寫，有的人甚至因為在油燈下抄寫把眼睛都累壞了。

后來，其中的一位抄寫員通過研究發(fā)明了一種快速復(fù)制的方法代替抄寫工作，這就是印刷術(shù)。

這個人很快就變得極為富有，而其他人則因此變窮了。在這項新發(fā)明出現(xiàn)之初，人們對于它給社會帶來的是福還是禍很難判定，因為一個非常明顯的情況是，自從這項發(fā)明問世，就在一定程度上帶來了不平等。

古騰堡因為發(fā)明印刷術(shù)而一夜暴富，業(yè)務(wù)也不斷擴張，快速的印刷取代了古老的人工抄寫，其他所有的抄寫員都因此丟了飯碗。

對于消費者來說，短時間內(nèi)他們獲益甚微，因為古騰堡的印刷圖書價格也并不便宜，只比競爭對手低一點。?

幸好，自然規(guī)律不僅能使我們居住的星球和諧運轉(zhuǎn)，而且能使社會生活步入正軌。而規(guī)律也注定了發(fā)明的優(yōu)勢不可能被某個人長期獨享，而是最終會成為全人類共同擁有的財富。

印刷技術(shù)由于其便捷性很快被廣泛傳播，古騰堡不再是印刷行業(yè)的唯一從業(yè)者，一大批人在利益的驅(qū)使下陸續(xù)進(jìn)入這個行業(yè)。最開始，由于進(jìn)入這個行業(yè)的人很少，競爭不激烈，幾乎所有的從業(yè)者都可以獲得豐厚的回報。

第一批應(yīng)用這項技術(shù)的先行者獲得了超額利潤，而為了獲得更大的收益，他們又追加了大筆投資。雖然又賺取了很多利潤，但是已經(jīng)比不上初期了，而且好景不長，越來越多的人進(jìn)入這個行業(yè)，競爭機制的作用越發(fā)明顯。

不僅圖書的價格持續(xù)降低，印刷術(shù)也越來越普及，加之更多人進(jìn)入這個行業(yè)，追隨者的利潤開始呈現(xiàn)下滑趨勢并越來越低。這已經(jīng)不再是一個暴利行業(yè)，隨著時間流逝，這個產(chǎn)業(yè)趨于穩(wěn)定的狀態(tài)：印刷商不再擁有超額利潤，與之前抄寫員行業(yè)的情形類似，行業(yè)回報由該行業(yè)的平均工資水平所決定。

此時生產(chǎn)本身不能夠產(chǎn)生回報的差異。印刷術(shù)這項發(fā)明不再具有壟斷或技術(shù)領(lǐng)先的優(yōu)勢，給定結(jié)果（即生產(chǎn)一定數(shù)量的書）時節(jié)省時間、勞動力和勞動強度的情況已經(jīng)不再突出。

那么，我們有一個問題：這些節(jié)省及效率已不再顯著的原因是什么呢？是體現(xiàn)在低廉的圖書價格上，還是落入了誰的腰包呢？

答案是消費者、社會和整個人類從中獲得了益處，印刷商的回報則回落到行業(yè)的總體水平。作為消費者，全體人類分享了新發(fā)明帶來的好處，這就是發(fā)明的最終結(jié)果。

到了這里我們可以看到，作為印刷商，作為生產(chǎn)者，他們的生產(chǎn)條件開始趨同，無法持續(xù)從獨占發(fā)明的優(yōu)勢中獲取暴利；發(fā)明也不再只是某個人或某個特定群體的財富，而成為整個人類自由使用的巨大財富。?

這些精妙的規(guī)律令人折服，我認(rèn)為這才是真正的圣西門主義——人盡其用，按勞分配。

4

印刷術(shù)的例子中揭示的道理也同樣適用于其他所有的行業(yè)和生產(chǎn)工具，如釘子、錘子的技術(shù)革新再到機車和電報的發(fā)明，等等。正是因為有了這些工具的存在，由于有了不斷創(chuàng)新的發(fā)明創(chuàng)造，社會為消費者提供了越來越豐富的產(chǎn)品；對社會來說，這些工具發(fā)明是給整個社會的福利，因為隨著這些工具的普及，消費者所付出的消費成本越來越低；創(chuàng)造發(fā)明為生產(chǎn)做出的最大貢獻(xiàn)就是降價，商品價格降低，直接促進(jìn)消費者的日常消費。

在某些新生產(chǎn)工具已經(jīng)足夠普及的生產(chǎn)行業(yè)，消費者所要支付的僅僅是生產(chǎn)成本和勞動力報酬，此外無須為此支付額外的費用。

以鋸子為例，假設(shè)我要雇傭一個工人做木板，按照勞動力平均價格，我必須向他支付20法郎/天的報酬，如果他有鋸子，那么每天可以為我做25塊木板；如果當(dāng)時鋸子沒有被發(fā)明出來，他僅靠粗糙的勞動工具或許一整天連一塊板都無法完成，此時我向他支付的報酬卻一分不能少。因此，鋸子這項勞動工具的發(fā)明，對我來說而言是一項巨大的福利，祖先的聰明才智讓我和其他人同樣受益。

農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)勞動也是一樣的情況。如果我聘用兩個工人為我耕田，但是一個工人使用犁耕地，另一個工人使用鐵鏟翻地，那么他們的工作內(nèi)容雖然一樣工作效率卻會有天壤之別。但是兩個工人從我這里領(lǐng)到的工資是一樣的，因為按照現(xiàn)在的慣例，給工人支付報酬的依據(jù)不是所使用工具帶來的好處，而是工人所付出的努力程度和勞動量。

關(guān)于生產(chǎn)條件的內(nèi)容說了很多，但這并不意味著偏離主題，我只是希望讀者能夠?qū)⒖吹靡姷暮涂床灰姷囊蛩囟伎辞宄乙欢ㄒ嘈盼?，我并沒有忽視自由貿(mào)易。

希望讀者能夠清晰地理解我已經(jīng)得出的結(jié)論：報酬不是依據(jù)生產(chǎn)者為市場提供的產(chǎn)出量，而是依據(jù)付出的勞動量進(jìn)行支付的。?

5

以人類發(fā)明為例，我對此已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)分析，現(xiàn)在要分析的就是自然稟賦帶來的優(yōu)勢。?

我們必須承認(rèn)一點，人類社會的每一項生產(chǎn)活動都需要人和自然共同參與才能完成，很多時候自然帶來的好處對于我們來講是沒有成本的，而人類勞動帶來的效用是有成本的，從這個角度來說，人類勞動才是交換的對象和定價的依據(jù)。

當(dāng)然這樣說其實有點絕對了，因為價格還受到多種因素的微妙影響，如勞動強度、技術(shù)、速度、及時性、需求和貨幣戰(zhàn)爭等因素的影響。盡管如此，我們還是要說在生產(chǎn)中無所不在的自然規(guī)律卻在定價時毫無作用。

雖然人類要生存時時刻刻都需要空氣，但是我們不需要為空氣支付費用，因為慷慨的大自然為我們提供空氣的過程中沒有應(yīng)用任何人力成本。

然而如果我們想從空氣中分離出氧氣，那就需要人力的參與，如果這項工作需要他人代勞，那么就需要與生產(chǎn)其他商品一樣支付相應(yīng)的勞動力費用。

很明顯，交換與行為、努力和勞動有很大的相關(guān)性。

雖然我需要的是氧氣（純氧），但是我支付的錢并不是因為氧氣，因為氧氣就存在于空氣中，支付的真正目標(biāo)是分離氧氣的他人勞動，我是在為勞動付費。

當(dāng)然，氧氣只是一個簡單的例子，我們購買的其他很多東西，如生活用品、材料、設(shè)備等也都是如此，我為這些商品的付出也只是與生產(chǎn)這些商品的勞動量有關(guān)，如煤的價格反映的是在煤的開采和運輸中所需的勞動量。

前文說過，我們的生產(chǎn)和生活都需要陽光，但是卻無須為此付費，因為陽光是上天的慷慨的賜予。

但是天然氣、牛油、石油和蠟燭燈的情況就不同了，它們不是無償?shù)脕淼?，都需要他人付出辛勤的勞動，我們必須為此支付報酬，但是與這些報酬有關(guān)的僅僅是勞動，而不是產(chǎn)品的效用。

比如，燃料照明的功能可能會有強弱之分，照明強度弱的產(chǎn)品可能相對更便宜一點，照明強度高的產(chǎn)品可能更貴一點，但這只是因為照明強度高的產(chǎn)品包含著更復(fù)雜的勞動。

飲用水工廠的送水工為我家送水，如果要求根據(jù)水的總效用來支付報酬，那么即使傾家蕩產(chǎn)我也支付不起。幸好我支付報酬的依據(jù)是生產(chǎn)可飲用水付出的勞動及送水工人付出的勞動，這保證了飲用水價格相對來說很低廉，每個人都負(fù)擔(dān)得起，如果他們隨便要高價，那么就會被其他人取代。

在這里，讀者們只需要清楚地理解一點：我們真正支付的不是純凈水本身的價格，而是他人為生產(chǎn)純凈水而付出的勞動。

6

由此得出的結(jié)論非常重要，因為它也是主張國際自由貿(mào)易往來的重要依據(jù)，為了能更好地理解，接下來我再以幾個例子來做說明。?

土豆是一種營養(yǎng)很豐富的健康食品，價格也很便宜，這是因為土豆是一種極易種植的高產(chǎn)農(nóng)作物，人們只需付出很少的勞動就能收獲很多。

與之相比，小麥的價格就要高得多，因為人們?yōu)榱松a(chǎn)小麥需要付出相對較多的勞動量。

很明顯，如果人們生產(chǎn)土豆和生產(chǎn)小麥付出的勞動量是相等的話，那么兩者的價格也會比較接近。但是，小麥生產(chǎn)者獲得的收益不一定會比土豆的生產(chǎn)者所獲得的收益多很多，因為還有供求規(guī)律在其中發(fā)揮作用。?

我們假設(shè)這個星球上所有的可耕作土地都突然變得很肥沃，農(nóng)作物的畝產(chǎn)量也會一下子提高很多，此時從表面上來看生產(chǎn)者是直接獲益人，但是我要說真正的受益者其實是消費者，因為這樣一來市場上的農(nóng)產(chǎn)品供給會增多，平均價格自然就會降低。

同樣是1千克小麥，現(xiàn)在生產(chǎn)者只需付出較少的勞動就可以獲得，那么相應(yīng)地他們獲得的報酬就會減少。反之，如果可耕地突然變得貧瘠，農(nóng)作物畝產(chǎn)量大幅下降，那么生產(chǎn)者為了實現(xiàn)收獲就必須付出更多的勞動，即生產(chǎn)成本增加了，農(nóng)作物的價格也會全面上漲。

因此我認(rèn)為我的觀點是正確的：從長遠(yuǎn)來看，任何經(jīng)濟現(xiàn)象都會影響社會生活，而這種影響最終都是由消費者（即全人類）來承擔(dān)的。

如果你總是只看看得到的部分，停留在結(jié)果上，而沒有看到那些隱形的、長遠(yuǎn)的影響，沒有分析出這個結(jié)論，那么就沒有資格自稱經(jīng)濟學(xué)家。

?熱帶環(huán)境高溫多雨，非常適宜種植蔗糖和咖啡這兩種經(jīng)濟作物，在這樣得天獨厚的條件下，種植者只需要付出較少的勞動就可以得到相對多的收獲。但是氣候優(yōu)勢并沒有讓這些地區(qū)獲得非比尋常的收益，因為在競爭的作用下，這些地區(qū)得到的回報也只是與其投入的勞動量相等。

真正受益的是全人類，這些地區(qū)因為擁有自然優(yōu)勢，使得蔗糖、咖啡等供給增多，平均價格下降，而低廉的價格會使每個消費者都受益。?

在溫帶環(huán)境下，煤和鐵礦處于淺表位置，利于開采。這些地區(qū)的人很容易從中受益，但是這并不意味著溫帶地區(qū)的人能獨占優(yōu)勢，隨意抬高價格。由于競爭，煤和鐵的價格會呈現(xiàn)下降趨勢，直到人人得以以極其低廉的價格分享這些自然恩賜帶來的好處，此時生產(chǎn)者也只有付出勞動才能獲得由平均工資決定的回報。

因此，在供求規(guī)律的作用下，天賜的好處不能夠為生產(chǎn)者帶來額外的好處，它會與生產(chǎn)進(jìn)步一樣，最終成為消費者、群眾或全人類共同的、無償?shù)呢敻弧?/p>

因此，不具有這些產(chǎn)品天賜優(yōu)勢的國家用其他商品與擁有天賜優(yōu)勢的國家進(jìn)行交易，交易的價格與產(chǎn)品包含的勞動相關(guān)，與這些國家擁有的產(chǎn)品的天賜優(yōu)勢無關(guān)。

7

所以，如果消費國僅僅因為商品價格便宜就將這些商品拒之門外是非?？尚Φ?。

這相當(dāng)于說：“你具有我不具備的優(yōu)越自然條件，而我拒絕任何天賦優(yōu)勢帶來的好處。我們的競爭是不公平的，因為你生產(chǎn)產(chǎn)品所需投入的勞動是我生產(chǎn)同類商品投入的一半，你之所以能夠做到這一點是由于你的國家具有優(yōu)越的自然稟賦。因此，我拒絕進(jìn)口你的產(chǎn)品，除非你所在國家的自然條件惡化，直到你生產(chǎn)產(chǎn)品的投入與我生產(chǎn)同類產(chǎn)品的投入一樣多，只有這樣，我才能和你在同等的生產(chǎn)條件下展開貿(mào)易?！?/p>

現(xiàn)在假設(shè)A國資源豐富，具有非常優(yōu)越的自然條件，而B國的自然條件很惡劣。如果兩個國家進(jìn)行貿(mào)易，則雙方都能獲得巨大的益處，特別是B國，因為進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易不是根據(jù)產(chǎn)品的效用而是根據(jù)產(chǎn)品的價值進(jìn)行交易的。

在A國，等量價值的產(chǎn)品的效用更大，這一點應(yīng)該不難理解，因為產(chǎn)品的效用總是由自然稟賦和人工一起創(chuàng)造的，而產(chǎn)品的價值只與單位產(chǎn)品所包含的勞動量相關(guān)。

這樣一來，在A國和B國的貿(mào)易往來中，B國占到了更多便宜。具體地說，購買A國的產(chǎn)品，B國只需要按照其包含的勞動支付費用，但是通過與A國進(jìn)行交易B國還享受到A國天賜之福的好處。

這樣我們就總結(jié)出了一個普遍規(guī)律。

一般來說，交易是價值的交換，激烈的競爭和生產(chǎn)工具發(fā)明帶來的高效率使產(chǎn)品的價值幾乎等于產(chǎn)品所包含的勞動力，那么交易就是等量勞動的交換。

自然資源等天賜的好處在交易中并沒有給擁有自然稟賦的國家?guī)眍~外的好處，對于交易的雙方而言都是免費的，并且沒有作為談判的條件，因此與得天獨厚（如長時間的日照、豐富的降水等）的國家進(jìn)行貿(mào)易往來將獲益頗多。

一些讀者此時可能已經(jīng)弄清楚了一點，如果我們站在生產(chǎn)者的立場上，就會傾向于保守主義，認(rèn)為競爭是有害無利的，我們的直接利益會因為競爭而毀于一旦。

如果我們站在所有勞動者即全人類，或者說消費者的立場上，那么我們就會發(fā)現(xiàn)競爭對道德社會所發(fā)揮的作用與對物質(zhì)世界所發(fā)揮的作用是相同的——使其實現(xiàn)并保持均衡狀態(tài)。

這其實就是人們朝思暮想的均貧富、求平等的基礎(chǔ)之所在，之所以有這么多新聞記者和改革者仍然對保守主義制度執(zhí)迷于心，就是因為他們根本就不明白自由貿(mào)易到底是什么。