摘要：《獨(dú)裁者手冊(cè)》尋求從純粹的政治生存視角，提出了重要的政治三維理論，從領(lǐng)導(dǎo)者的政治生存這個(gè)視角，通過大量歷史和現(xiàn)實(shí)案例的實(shí)證研究，解釋了政治“是什么”“為什么”的問題。筆者試圖結(jié)合社會(huì)交換等社會(huì)心理學(xué)理論，重新解釋這一政治理論，并探究理論的缺陷之處，將其與社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)綜合探討，希冀對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)步有所貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：政治三維理論 社會(huì)交換 團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo) 理性決策

一、引言

在生活中，政治世界錯(cuò)綜復(fù)雜，哲學(xué)的、歷史的、新聞的、詩意的解釋層出不窮，《獨(dú)裁者手冊(cè)》尋求從純粹的政治生存視角，擺脫意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀與文化對(duì)其的修飾，“我們探求一種更簡(jiǎn)單的、希望也是更具說服力的方式來思考政府……提供了一個(gè)方式來探討政府之外的生活其他方面……使我們?cè)u(píng)估如何改善政治規(guī)則的方式”[1]23。

本書提出的重要理論是政治三維理論，也稱選擇人理論，從領(lǐng)導(dǎo)者的政治生存這個(gè)視角，通過大量歷史和現(xiàn)實(shí)案例的實(shí)證研究，解釋了政治“是什么”“為什么”的問題[2]。筆者在社會(huì)心理學(xué)的學(xué)習(xí)過程中，發(fā)現(xiàn)其中一些觀點(diǎn)可以利用社會(huì)交換等理論來解釋；同時(shí)社會(huì)心理學(xué)相關(guān)理論的偏頗，也可以解釋政治三維理論的不足。

二、理論分析

1.政治三維結(jié)構(gòu)與五大法則

在本書的構(gòu)想下，統(tǒng)治者一切行為都可以歸因于獲取權(quán)力、保持政治穩(wěn)定，而且他們是無法一個(gè)人維持統(tǒng)治的。根據(jù)對(duì)統(tǒng)治者影響的大小，團(tuán)體內(nèi)可分為三個(gè)維度：名義選擇人集團(tuán)、實(shí)際選擇人集團(tuán)、致勝聯(lián)盟[1]30。其地位與人數(shù)構(gòu)成金字塔型結(jié)構(gòu)，如圖1所示。

其中，名義選擇人是統(tǒng)治者的潛在支持者，實(shí)際選擇人是那些對(duì)統(tǒng)治者確實(shí)有影響的人，而致勝聯(lián)盟成員是統(tǒng)治者不可或缺的支持者。此劃分標(biāo)準(zhǔn)近似于Hollander等人提出的領(lǐng)導(dǎo)—成員交換理論（LMX理論）：團(tuán)體統(tǒng)治者按照“親疏”程度將下屬區(qū)分為“圈內(nèi)人”與“圈外人”[3]216。

在任何國(guó)家、組織或者企業(yè)，都存在這三種維度，無論是“民主”還是“獨(dú)裁”，他們的區(qū)別只有三個(gè)維度規(guī)模的相對(duì)大小。通過這些維度的交織、改變，足以討論統(tǒng)治者的行為與政治生活的復(fù)雜性[1]33。據(jù)此，作者提出了保證政治生存的五個(gè)法則：

法則一：讓你的致勝聯(lián)盟越小越好

法則二：讓你的名義選擇人集團(tuán)越大越好

法則三：掌控收入的分配

法則四：支付給你的核心支持者剛好足夠確保他們忠誠(chéng)的錢

法則五：不要從你的支持者的口袋里挪錢去改善人民的生活[1]45

這些法則與后文講述的社會(huì)交換理論有很大關(guān)聯(lián)。

2.選擇、回報(bào)與社會(huì)交換

在政治生存中，核心事件就是選擇與回報(bào)：統(tǒng)治者與致勝聯(lián)盟的相互選擇，名義、實(shí)際選擇人對(duì)統(tǒng)治者的選擇，統(tǒng)治者對(duì)公共物品、福利、私人回報(bào)的選擇等。筆者使用社會(huì)心理學(xué)中的社會(huì)交換理論(social exchange theory)來解釋。

社會(huì)交換理論，Homans、Blau等人為該研究的代表人物，以特定的人性假設(shè)為基礎(chǔ)，主張人的一切活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系都是以獎(jiǎng)賞和報(bào)酬為向?qū)4]。

在此基礎(chǔ)上，統(tǒng)治者選擇致勝聯(lián)盟，是需要其政治支持；致勝聯(lián)盟支持統(tǒng)治者，是需要其提供私人報(bào)酬；民眾選擇統(tǒng)治者或者致勝聯(lián)盟、實(shí)際選擇人，也是為了獲取公共政策的福利或者私人報(bào)酬；統(tǒng)治者選擇政策，為了名義選擇人可以更好的勞動(dòng)、創(chuàng)造稅收；實(shí)際選擇人接受政策，是因?yàn)樗麄兛梢詮闹惺艿礁嗟暮锰帯Ｈ鐖D2所示，相當(dāng)大部分的政治行為都可以用交換理論來解釋。

特別是五大法則也可以由此歸因，如圖3所示。

3.服從、反叛與理性決策

在面對(duì)回報(bào)或者說算計(jì)的時(shí)候，致勝聯(lián)盟有兩個(gè)選擇，服從于統(tǒng)治者或者說背叛、另尋他人。做出選擇的標(biāo)準(zhǔn)可基于理性決策論(rational decision making theory)來分析。

理性決策理論同政治三維理論、社會(huì)交換理論的假設(shè)是高度一致的，人有兩大特征，“一是自私。即人們的行為動(dòng)機(jī)是趨利避害,是利己的。二是完全理性。即每個(gè)人都能夠通過成本—收益或趨利避害原則來對(duì)其所面臨的一切機(jī)會(huì)和目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇?！盵5]在此基礎(chǔ)上，人們會(huì)以最小代價(jià)獲取最大利益。

當(dāng)候選人，向可能的致勝聯(lián)盟成員拋出橄欖枝時(shí)，致勝聯(lián)盟會(huì)衡量其可以掌握的利益與資產(chǎn)、可能用于回報(bào)他們的利益大??；被比較的可能是其他候選人，也可能是掌握權(quán)力的自己。只有這個(gè)候選人是同流合污的最優(yōu)解時(shí)，他才會(huì)被選擇；這就解釋了為什么腐敗現(xiàn)象層出不窮，特別是在那些資源豐富、建設(shè)落后的小國(guó)。正如書中的大標(biāo)題：腐敗使人有權(quán)，絕對(duì)的腐敗絕對(duì)使人有權(quán)[1]187。

另一方面，統(tǒng)治者在施策時(shí)，也會(huì)進(jìn)行理性決策。手中掌握的資產(chǎn)，必然存在一個(gè)最優(yōu)解，可以剛好回報(bào)致勝聯(lián)盟，以公共物品或者政策回報(bào)選擇人，不至于他們抗議、反叛進(jìn)而威脅自己的統(tǒng)治，同時(shí)富裕出來部分資產(chǎn)（如何使用就是另一個(gè)問題了）。

當(dāng)統(tǒng)治者和致勝聯(lián)盟真的喪盡天良、人民忍無可忍的時(shí)候，人民會(huì)考慮反叛或者革命。他們也會(huì)進(jìn)行選擇比較，尋找一個(gè)臨界點(diǎn)，在這個(gè)點(diǎn)上，人們認(rèn)為未來繼續(xù)在這政府統(tǒng)治下的生活，仍將非常糟糕[1]280；與此同時(shí)反叛帶來的代價(jià)，也是重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。

4.總結(jié)

綜合以上觀點(diǎn)，筆者嘗試建立一個(gè)理論框架。

對(duì)致勝聯(lián)盟而言（其行為使用紅色箭頭表示），可以決定統(tǒng)治者的政治生存并給予支持。對(duì)實(shí)際選擇人而言（其行為使用藍(lán)色箭頭表示），他們提供選票、給予統(tǒng)治者政治忠誠(chéng)。對(duì)名義選擇人而言（其行為使用橙色箭頭表示），他們構(gòu)成社會(huì)基礎(chǔ)，是統(tǒng)治者政治聲譽(yù)、稅收、資本收益的最主要來源。對(duì)統(tǒng)治者而言（其行為使用黑色箭頭表示），他們最大的操作空間在于資本的運(yùn)作、公共政策的制定與實(shí)施。

由上述論點(diǎn)，可以構(gòu)建如圖2所示的環(huán)狀模型。

三、理論的缺陷

1.對(duì)文化、意識(shí)形態(tài)等因素的影響存在偏頗認(rèn)知。

原作者的社會(huì)表征應(yīng)當(dāng)是：政治的本質(zhì)與文化、意識(shí)形態(tài)等因素統(tǒng)統(tǒng)無關(guān)。但是，“現(xiàn)在科學(xué)家與哲學(xué)家已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)：科學(xué)并非是全然客觀的?！盵6]作者非常瀟灑地把這些因素拋在腦后，筆者認(rèn)為這和早期行為主義者追求完全客觀的心理學(xué)，是同樣偏激的態(tài)度。作者對(duì)此問題的認(rèn)知是偏頗的。

“在韓國(guó)電影《辯護(hù)人》中，國(guó)安部的打手說‘從1953年開始韓國(guó)和朝鮮處于休戰(zhàn)狀態(tài)，但并沒有停戰(zhàn)，為什么你們感覺停戰(zhàn)了？是因?yàn)橄裎疫@樣的人在維護(hù)穩(wěn)定和治安，把左派人士鎮(zhèn)壓下去?！J(rèn)為自己的行為是愛國(guó)主義，是為了社會(huì)穩(wěn)定，這套意識(shí)形態(tài)支撐了他下手打人。”[7]政治是不能完全同意識(shí)形態(tài)割裂開的。

“……將中國(guó)社會(huì)預(yù)設(shè)為一種情理合一的社會(huì),從而使此種社會(huì)中發(fā)生的人情、面子，全然不同于西方人的類似心理和行為。在中國(guó)社會(huì),我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中便可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人的辦事和處世原則既不會(huì)偏向理性，也不會(huì)偏向非理性，而是希望在兩者之間做出平衡和調(diào)和?！盵8]假設(shè)人們都能擺脫文化的現(xiàn)實(shí)，都去做出理性的選擇，那本身就是不現(xiàn)實(shí)的。

2.將人的行為完全歸因于物質(zhì)利益的交換。

筆者使用社會(huì)交換、理性決策等理論，比較成功的解釋了作者的理論。但是也同時(shí)意識(shí)到，政治三維理論與上述社會(huì)心理學(xué)理論著共同的不足：將人類的全部行為歸因于物質(zhì)利益的交換，就像動(dòng)物為了生存資源而按進(jìn)化的邏輯生存一樣。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人的行為都不是可以完全預(yù)測(cè)的，群眾的行為更加錯(cuò)綜復(fù)雜，更不至于說用純粹的物質(zhì)交換來概括。

3.無法擺脫自身意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀的限制。

盡管作者聲稱擺脫了意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀對(duì)觀點(diǎn)的限制，但是把資本作為生活的中心、資本高于一切，這樣“吃人”的價(jià)值觀，本身就是西方經(jīng)典的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)。

在對(duì)待社會(huì)主義國(guó)家態(tài)度上，作者特意規(guī)避了全盛時(shí)期的蘇聯(lián)及東歐各國(guó)，并且反復(fù)多次、有意無意地嘲諷蘇聯(lián)及其加盟共和國(guó)俄羅斯的獨(dú)裁專制。在解釋俄國(guó)社會(huì)主義革命時(shí)，也只研究了事件起始到二月革命建立資產(chǎn)階級(jí)過渡政府的歷史時(shí)期。在對(duì)待馬克思、列寧等歷史人物的觀點(diǎn)時(shí)，作者只字未提他們的貢獻(xiàn)，卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己觀點(diǎn)的優(yōu)秀和超越前人。未免不讓人產(chǎn)生懷疑：作者真的做到了嗎？

4.立論態(tài)度總體上是偏激的。

首先體現(xiàn)在作者的武斷，關(guān)于統(tǒng)治者的假定就有些片面化和極端化；對(duì)不少獨(dú)裁/威權(quán)國(guó)家在全球化、市場(chǎng)化和信息化背景下的調(diào)適性改革的認(rèn)識(shí)不是很全面和深入。對(duì)一些政權(quán)的合法性來源多元化和統(tǒng)治策略的精致化程度有所忽略。對(duì)一些制度的改革試驗(yàn)、創(chuàng)新實(shí)踐視而不見或者把握不準(zhǔn)[9]。

接下來體現(xiàn)在作者的用詞標(biāo)準(zhǔn)上，作者運(yùn)用了大量的情緒化詞語來闡述理論，而且有博眼球或者憤世嫉俗的成分在。或許是為了吸引人、也可能是為了書賣的更好，本書的立論不甚嚴(yán)謹(jǐn)，但噱頭格外唬人。

最后體現(xiàn)在作者對(duì)人民群眾的態(tài)度上，作者存在以己度人的問題。例如在“第八章：反叛中的人民”中，作者想當(dāng)然的覺得，革命者、人民只要面臨極其嚴(yán)酷的反叛代價(jià)，就會(huì)向統(tǒng)治者屈服；能夠掀起革命、取得勝利的人，只會(huì)比統(tǒng)治者更壞[1]280。在革命和戰(zhàn)斗中重新站起來的新中國(guó)，可以推翻假設(shè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)十分雄厚，人民與革命者沒有他想象的那般脆弱和物質(zhì)化。

四、展望

盡管理論存在偏頗甚至武斷的地方，但是不妨礙它是一個(gè)比較完美的理論。至少在經(jīng)典的西方資本主義體系下，可以完美的解釋政治現(xiàn)實(shí)。從社會(huì)交換與理性決策的角度來分析問題，一定程度上也可以契合作者的本意。

筆者最贊同的觀點(diǎn)是，揭開過于刺眼的現(xiàn)實(shí)、清楚真相，可以有助于我們做出改善。作者提供的一些觀點(diǎn)，為我們當(dāng)代的社會(huì)建設(shè)提供了好的理論基礎(chǔ)。我們常說的“從人民中來，到人民中去”，與作者提倡的實(shí)際選擇人與名義選擇人的緊密結(jié)合，存在異曲同工之妙。給予名義選擇人更多的發(fā)聲、反對(duì)的自由，可以對(duì)統(tǒng)治者、致勝聯(lián)盟產(chǎn)生警醒，讓他們不得不提供更好的公共福利、更好地進(jìn)行善政。統(tǒng)治者、致勝聯(lián)盟、實(shí)際選擇人，如果能始終堅(jiān)持與名義選擇人緊密結(jié)合，社會(huì)穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安并不是什么艱難的事情。

筆者承認(rèn)，政治和信仰確實(shí)是不同維度的存在；信仰可以借助政治來宣傳和變成現(xiàn)實(shí)，但也有可能淪為政治保持自身穩(wěn)固的工具、進(jìn)而讓信仰蒙塵。人民的信仰應(yīng)當(dāng)凌駕于政治的機(jī)械規(guī)則之上，凌駕于資本交換與物質(zhì)利益之上。這樣的未來是值得期待的，值得我輩奮斗終身。

參考文獻(xiàn)

[1] [美]Bruce Bueno de Mesquita,等.獨(dú)裁者手冊(cè)：為什么壞行為幾乎總是好政治[M].駱偉陽,譯.江蘇文藝出版社,2014.

[2] 趙義.獨(dú)裁者手冊(cè)：對(duì)西方政治病理的探究[J].南風(fēng)窗,2016,32(21):102-103.

[3] 侯玉波.社會(huì)心理學(xué)（第四版）[M].北京:北京大學(xué)出版社,2018.

[4] 周志娟,金國(guó)婷.社會(huì)交換理論綜述[J].中國(guó)商界(下半月),2010,2(12):281.

[5] 方芳.從理性和有限理性角度看決策理論及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2005,26(8):64-67.

[6] [美]David G.Myers.社會(huì)心理學(xué)（第11版）[M].侯玉波,等譯.人民郵電出版社,2016:11.

[7] 紀(jì)彭.從《獨(dú)裁者手冊(cè)》談起政治的核心問題[J].國(guó)家人文歷史,2013,5(13):133.

[8] 翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會(huì)中的社會(huì)交換方式[J].社會(huì)學(xué)研究,2004,19(5):48-57.

[9] 黃杰.“三維政治”與政治生存的邏輯——評(píng)梅斯奎塔和史密斯的《獨(dú)裁者手冊(cè)》[J].公共管理評(píng)論,2016,13(2):109-119.