臉書公司是美國最成功的互聯(lián)網(wǎng)公司之一，作為這家公司的創(chuàng)始人和核心人物，扎克伯格的權(quán)柄很大，其表現(xiàn)之一就是他一年的安保費(fèi)用要超過兩千萬美元。

至于為什么要耗費(fèi)巨額資金去保護(hù)一個人，答案顯而易見，因?yàn)槿绻瞬竦娜松盹L(fēng)險關(guān)乎臉書公司的成敗和市值，不得不如此。

“有些美國公司之所以失敗，是因?yàn)榘衙\(yùn)系在一個人身上?！?/p>

對于美國公司機(jī)制的特點(diǎn)，任正非說得很明白：

他的安全關(guān)系股市價值，他們走哪里，認(rèn)為不能坐民航機(jī)，因?yàn)槊窈綑C(jī)不安全；還要帶保鏢，因?yàn)樗摹澳X袋”就是華爾街的錢，“腦袋”沒有了，華爾街就垮了。

其實(shí)國內(nèi)很多公司也是這樣，有些知名公司，其命運(yùn)也幾乎是維系在老板一個人身上。

據(jù)說投資機(jī)構(gòu)會對押重注的創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行全方位的服務(wù)，從飲食、醫(yī)療保健到生命安全，都會十分在意。因?yàn)檫@關(guān)乎投資的成敗。

華為不是這樣的邏輯，任正非在華為創(chuàng)辦十來年的時候就開始未雨綢繆，積極改變“成敗系于一人”的組織結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制。

在我們公司，我實(shí)際是一個傀儡，我在與不在對公司沒有那么大影響。當(dāng)年我們向IBM學(xué)習(xí)管理變革時，IBM顧問跟我講“管理變革最終就是把你“殺”掉，讓你沒有權(quán)力，你有沒有這個決心？”我說我們有。

任正非表示，他其實(shí)就是懸在中間的“傀儡”，創(chuàng)始人和老板的身份、色彩都淡化了。

“我們向西方學(xué)習(xí)變革中最成功的一條是我虛位了，下面有各種組織，他們都被賦予了不同權(quán)力在循環(huán)著，誰都會挑起公司發(fā)展的擔(dān)子來?！?/p>

這是任正非有別于其他企業(yè)老板的一大特點(diǎn)，任正非不僅僅是財散人聚，把利益分享給了員工，更是大膽放權(quán)，把自己的權(quán)力分享了出去。

“權(quán)力到哪里去了？按流程配置了，反而基層干部權(quán)力很大?！?/p>

我們知道，傳統(tǒng)企業(yè)的權(quán)力架構(gòu)是金字塔式的，是從上到下的中央集權(quán)制，這保證了老板的權(quán)威和利益不容挑戰(zhàn)。

但換個角度看，這種架構(gòu)也是脆弱的，因?yàn)樽鳛榻M織核心的老板是脆弱的，有很大的局限性。

實(shí)際上，權(quán)力意味著責(zé)任，你能對多少人行使權(quán)力，你就要對多少人擔(dān)負(fù)責(zé)任——這是權(quán)力的本質(zhì)。

作為眾人的管理者，你如果只要權(quán)但不擔(dān)責(zé)，那也就失去了管理的基礎(chǔ)。既然你不關(guān)心眾人的利益和前途，那眾人為啥要聽你的指揮呢？

我們知道，一個國家會有周期，個體服從整體，企業(yè)也躲不開死亡的結(jié)果，這背后正是熵增規(guī)律的作用。

“華為公司三十年來從小公司走向大公司，走的是中央集權(quán)管理的道路。這樣的做法會使機(jī)關(guān)總部越來越龐大、越來越官僚主義，那么公司遲早會由于不堪重負(fù)而垮掉?！?/p>

任正非之所以把自己“傀儡化”，不僅是他境界高，更是為了華為事業(yè)的長治久安，基業(yè)長青。

任正非認(rèn)為，為了讓華為持久地活下去，那任何人都不應(yīng)該成為阻礙，既然任正非都可以被虛化，那其他高層領(lǐng)導(dǎo)有什么理由戀棧不去呢？

如此，官僚主義就沒有了存在的根基。其實(shí)很多企業(yè)內(nèi)部的組織臃腫，部門壁壘，山頭林立，官僚主義，都是根植于老板的絕對權(quán)威上的。

華為反其道而行之，也是學(xué)習(xí)和參考了美軍的機(jī)制，只有到前線才能升官快，華為的用人理念就是“宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”，只有在艱苦地區(qū)奮斗過的人才能做干部。

所謂讓聽得到炮火的人呼叫炮火，只要華為做到基層更有權(quán)力，那金字塔式的中央集權(quán)制就再也回不來了。

說到這里，還是我以前說過的，華為真的是代表了企業(yè)發(fā)展的方向和未來，任正非的理念值得每個企業(yè)學(xué)習(xí)。