2020年8月存稿翻譯整理，才疏學淺，歡迎指正

在莫斯科歷史上的角色

奧斯曼帝國的收獲正是莫斯科和波蘭立陶宛的損失?？死锩讈唽诤１辈亢０兜目刂茷閵W斯曼保留了黑海，并斷絕了莫斯科使用其內(nèi)部貿(mào)易所依賴的河流運輸路線的重要部分。頓河和第聶伯河是俄羅斯三大重要河流中的兩條，它們的入?？谖挥诤箛硟?nèi)。在俄國人控制了汗國之前，俄羅斯南部種植的谷物很難用于對外貿(mào)易。

在十八世紀末征服汗國之前，克里米亞人經(jīng)常襲擊草原，阻止了該地區(qū)的永久定居和政府對該地區(qū)的控制，從而使得19世紀前從這一糧倉出口利潤豐厚的商品成為不可能。從俄羅斯的角度來看，如果不能利用季節(jié)足夠長、土壤質(zhì)量充足的地區(qū)進行集約化農(nóng)業(yè),這是一場悲劇。對莫斯科中部地區(qū)的影響是災(zāi)難性的。莫斯科必須依靠較貧瘠的地區(qū)來生產(chǎn)其不斷增長的人口所需的食品。這意味著莫斯科農(nóng)業(yè)在其最重要的增長時期成為勞動密集型，并必然影響俄國農(nóng)奴制的發(fā)展。

由于草原地區(qū)生活不穩(wěn)定，許多莫斯科農(nóng)民離開了莫斯科中部日益困難的農(nóng)奴制地區(qū),移居到西伯利亞的荒涼地區(qū)，而不是南方（這些是宜耕土地）。許多選擇了烏克蘭地區(qū)和南部草原的人最終歸宿是被韃靼小隊襲擊后出售到了奧斯曼帝國，或者埃及，亦或者其他什么地方。

所有這些都很容易理解。一方面是韃靼人為謀取經(jīng)濟利益而掠奪土地和拯救他們沒有邊境的牧場的需要；另一方面是這種襲擊對莫斯科農(nóng)業(yè)和國家發(fā)展產(chǎn)生有害影響。然而,很難解釋的是莫斯科對這種情況的反應(yīng)。根據(jù)喬瓦尼·波特羅（Giovanni Botero）在16世紀的觀察，當時莫斯科與東歐其他國家相比更低的人口，原因是在韃靼的襲擊中，大量的俄羅斯人被帶走。沃納茨基教授認為，伊凡四世和他17世紀的繼任者應(yīng)該已經(jīng)認識到，克里米亞韃靼人對莫斯科的發(fā)展是最大的威脅。

伊凡四世的外交顧問阿達謝夫（Adashev）試圖說服伊凡四世，對韃靼人發(fā)起進攻和在南部建立防御工事基地是阻止這些襲擊的唯一途徑。他說，要么說服可汗接受沙皇作為他的宗主，要么莫斯科應(yīng)該試圖吞并整個克里米亞地區(qū)。俄羅斯歷史學家科斯托馬羅夫（Kostomarov）說，韃靼人的襲擊不僅威脅到波耶貴族們的利益，而且還向俄羅斯提出了一項“真正的國家任務(wù)…俄羅斯福利和繁榮的第一特權(quán)是對掠奪者老巢的肅清并吞并他們的土地”。

蘇聯(lián)歷史學家曾寫道，莫斯科在17世紀就認識到了這一需要， 并為此采取措施。諾沃謝爾斯基（Novosel'skii）在他的書《十七世紀上半葉莫斯科國與韃靼人的斗爭》中暗示了這一點。然而，他的證據(jù)否定了他的說法。直到該世紀末，莫斯科政府沒有采取任何可以作為消除克里米亞威脅的積極政策措施。事實上，諾沃謝爾斯基（Novosel'skii）自己的資料和所有其他現(xiàn)有的證據(jù)可以得出這樣的結(jié)論，伊凡四世和他的繼任者知道，與韃靼人和奧斯曼人相比莫斯科更為弱小，無法在南部發(fā)動有效的進攻。

相反，在十八世紀早期沙皇彼得一世結(jié)束之前，莫斯科人繼續(xù)向克里米亞汗支付繁重的貢金（注:可能指代贖金）。當時，莫斯科不僅不禁止并積極鼓勵韃靼商人在其領(lǐng)土上露面，其目的是要挾俄羅斯俘虜以勒索贖金。伊凡四世下令收取特別的贖金，而不是派遣他的軍隊以武力攻打軍事要塞解救奴隸，這一事實充分證明了這樣一種主張，即他當時沒有能力用軍事手段解決這個問題。在1474年至1692年期間，至少有三十五次莫斯科大使駐克里米亞和二十七次克里米亞大使駐莫斯科。兩組使館以正常方式處理外交事務(wù)。

由于來自十六世紀東方和十七世紀西方的其他外來的威脅，莫斯科努力確保與奧斯曼帝國有著密切的關(guān)系，而奧斯曼帝國的實力也同樣令人敬畏和認可。只有彼得一世扭轉(zhuǎn)了這一政策， 對奧斯曼采取了強烈的敵對政策。韃靼人在草原上的攻擊性策略，并不是造成這一局面改變的主要原因；而是彼得絕望地試圖向西開辟黑海航線，以獲得歐洲對俄羅斯實力的認可。然而，毫無疑問，莫斯科的統(tǒng)治者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常被一個聲稱與蒙古傳統(tǒng)有關(guān)聯(lián)的穆斯林鄰居羞辱是令人沮喪的。