對音盲來說，貝多芬等于不存在。對于畫盲來說，畢加索等于不存在。對于只讀流行小報(bào)的人來說，從荷馬到海明威的整個(gè)文學(xué)寶庫等于不存在。請寫一篇文章談?wù)勀愕乃伎己透形颉?/p>

要求：（1）自擬題目；（2）不少于800字。

【文題解析】：這是一則材料作文，對于材料作文，考生寫作時(shí)應(yīng)全面理解材料。材料中出現(xiàn)了兩種截然不同的人，一種有著極高的審美追求，一種看似甘于平凡，要辯證思考兩者的關(guān)系。

第一，陽春白雪、下里巴人兩者不是完全對立的。我們不能苛責(zé)為一日三餐奔碌的勞動(dòng)者一定能欣賞高雅藝術(shù)，他忙碌一天，卸下一身的疲憊，哼兩句小曲，翻兩頁畫報(bào)，這樣的生活依然值得敬重。反之故作姿態(tài)的附庸風(fēng)雅，反而是對藝術(shù)的褻讀。無論是陽春白雪還是下里巴人，真正的藝術(shù)，永遠(yuǎn)是關(guān)乎心靈的。

第二，但這并不意味著我們就要陷于平庸、安于世俗。我們追求真善美，但我們不可流于淺薄輕浮。對于不同的人，世界呈現(xiàn)不同的面貌。精神世界豐富的人所看到的世界，和精神貧瘠的人看到的世界，不僅不同，甚至還截然相反。在精神貧乏者眼里，世界也是貧乏的。世界豐富的美是依每個(gè)人心靈豐富的程度而開放的。在功利主義大行其道的當(dāng)下，人們瘋狂追求金錢，而這正是為自己的精神追求埋下陷阱，追求精神的獨(dú)立是當(dāng)務(wù)之急。

1.善于發(fā)現(xiàn)美；

2.不懈追求美；

3.做一個(gè)精神豐富的人；

4.張開理想的翅膀；

5.附庸風(fēng)雅不可??；

6.充實(shí)自己的靈魂；

7.真正的藝術(shù)，關(guān)乎心靈。

【佳作賞析】：走出去

井蛙不可以語于海者，拘于墟也；夏蟲不可以語于冰者，篤于時(shí)也；曲士不可以語于道者，束于教也。

不通音律，便體悟不了陽春白雪般的清角之操；不曉丹青，便享受不到淋漓筆墨中的高妙之意；不讀經(jīng)典，便無緣蒙受經(jīng)史子集里的養(yǎng)蒙之功。

分明處于一個(gè)空前信息化的時(shí)代，束于陳教的鄉(xiāng)曲之士卻比比皆是，他們寧可讀流行小報(bào)、通俗網(wǎng)文，也不愿看先賢經(jīng)典。任由自己的思智情操墮落腐化，以至于成了“文盲”，再也體悟不了深沉蘊(yùn)藉的文字之美，只能做淺表的、快速的，短時(shí)的碎片化閱讀。于這類人而言，從荷馬到海明威，從屈原到魯迅，整個(gè)人類的文學(xué)寶庫恍若虛無，連一隅都不能窺見。這不僅是他們自己無法明悟的遺憾，亦使這寶庫蒙塵。長此以往，它將成為一個(gè)傳說，僅有零星幾個(gè)人方能得見。由此，文學(xué)衰頹，寶庫亦成無源死水。（引論太長了）

究其根本，是時(shí)代改移過速。人們既缺少了那份從容與閑暇，無暇細(xì)細(xì)品讀經(jīng)典，又受了浮躁功利之風(fēng)的污染，沒了沉淀靈魂的興味。黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，快餐文大行其道，先賢經(jīng)典卻遭排詆，真真是曲高和寡。

品讀經(jīng)典，是需要一定的綜合素質(zhì)的。要有純凈的心靈，敏銳的洞見，豐富的同理，高遠(yuǎn)的情致，而這些正是今人缺少的。這種缺少沉靜，缺少感情，帶來的不止于缺少了對經(jīng)典的玩味，缺少了詩意的棲居。它的影響是多方面的，深遠(yuǎn)的，對文藝的影響僅僅是冰山一角而已。

只顧去林中找兔子的尼安德特人業(yè)已滅絕，愿去林中尋仙子的智人福祚綿延（去年二模題作文材料的引用?。?。而當(dāng)下功利主義、物質(zhì)競爭大行其道，是否意味著一種退化？當(dāng)富有感染力、教化力的文藝著作褪色；當(dāng)詩意的哲思與玄想消散，當(dāng)貝多芬的《命運(yùn)》無人傾聽，當(dāng)畢加索的名畫無人觀賞，對經(jīng)典文化視而不見，只汲汲于富貴，碌碌于功名的社會(huì)是否有停滯之危？畢竟精神的貧乏意味著創(chuàng)新的缺失，而沒有創(chuàng)新推動(dòng)的社會(huì)難免有所阻滯。畢竟世界的美是如此多樣，具有審美的心靈才能看見、聽到、讀到。

如此，那么搜尋詩意，體悟經(jīng)典，涵養(yǎng)精神，砥礪操行就不是一家一姓之事了。于社會(huì)而言，要倡文教，興文藝；于個(gè)人而言，亦要重拾經(jīng)典，凝神靜氣。以個(gè)人的學(xué)養(yǎng)推動(dòng)社會(huì)，以社會(huì)的氛圍感染個(gè)人。若是停學(xué)輟讀已久，不能驟讀翰文，或可從淺近些，短小些的文賦學(xué)起。讀不懂《離騷》總能看懂《詠鵝》。有志者，事竟成。勇敢地走出去，不要束于腐教，試著接觸經(jīng)典，追尋詩與遠(yuǎn)方，鑄就獨(dú)立而高偉的精神與人格，樹立遠(yuǎn)大的志向與抱負(fù)，為這日趨陳腐的世界，增添彩光一抹；睜開審美的眼睛，看見世界豐富多彩的美麗，畢竟一切都是存在的！

【佳作賞析】：品詩書之味，哦心海之臻

對音盲來說，貝多芬等于不存在。對于畫盲來說，畢加索等于不存在。對于只讀流行小報(bào)的人來說，從荷馬到海明威的整個(gè)文學(xué)寶庫等于不存在。

我覺得很遺憾，對于音盲與畫來說，貝多芬與畢加索是他們難以企及的領(lǐng)域，他們都苦于自身缺陷所設(shè)的“門檻”；而對于那些終日只讀流行小報(bào)的人來說，他們只是自甘墮落，面對無垠的文學(xué)殿堂，他們從來都不是“不能選擇”，而是“不愿選擇”，終日以乏味的花邊新聞充饑，而對真正不朽的不屑一顧。

究其原因，仍然是快節(jié)奏生活下對精神世界的壓迫與消解。試看日新月異的今天，科技帶給我們極高的效率，極高的交流與作用。同時(shí)，也帶來了陌生與疏離；以往那些書中的詩意的老舊傳統(tǒng)似乎與當(dāng)下喧囂的洪流相悖逆?？ǚ蚩ㄔ凇冻潜ぁ分袑憽拔姨ь^四下望去，看不見詩性的靈魂，只看見膨脹的自我?！边@也指明了當(dāng)下的困境，精致的利己主義橫行的今天，“貪婪的自我”背后，是精神世界的愚昧與荒蕪。

也難怪人們開始呼喚“詩性”的回歸。我想這里的詩性也不單指傳統(tǒng)的詩賦意境，而指系統(tǒng)完善的精神之“心?！?。木心先生在《從前慢》刻畫了慢而詩意的時(shí)代，也指出當(dāng)下現(xiàn)代與詩性的剝離，試問還能有多少人愿意花一個(gè)下午，喂貓、種荷，給朋友寫一封長信呢？

而當(dāng)人們更加疲于當(dāng)下瑣碎，只是在流行小報(bào)之中自我麻醉時(shí)，我們更應(yīng)指出文學(xué)藝術(shù)的詩性意義。余秀華說“一個(gè)沒有詩性的靈魂是枯燥的”，面對當(dāng)下疾馳的生活，唯有以詩性滋養(yǎng)靈魂，才能發(fā)現(xiàn)生活中的生機(jī)與樂趣。

我無意批評音盲與畫盲對名家之作難以企及的困境，王安石在《游褒禪山記》中指出“盡吾志也而不能至者，可以無悔矣，其孰能譏之乎？”當(dāng)下，人們褪去星辰大海的追求，在流行的潮流下隨波起伏，オ是社會(huì)的癥結(jié)。而對于詩性境界的追求，正如《未有天オ之前》中在有天オ之前，還得有適宜天オ棲居的土壤”所言，社會(huì)趨同的精神追求與文化土壤的建設(shè)，才能使文學(xué)藝術(shù)做到真正的“回歸”。

即使時(shí)代如洪流，文學(xué)藝術(shù)也不應(yīng)流于“不存在”的處境，自我詩性的追尋也不應(yīng)消于流行之中。如林清玄所說“心中漸漸有幾分明白，如月光瀉地”。

【佳作賞析】：撕裂繭房仰望星辰

不知從何時(shí)起，“X盲”成為世人標(biāo)定自我的工具，將自我與某些領(lǐng)城劃清界限。一如對音盲來說，貝多芬等于不存在，對于只讀流行小報(bào)的人來說，從荷馬到海明威的整個(gè)文學(xué)寶庫等于不存在。這種因自我具備盲區(qū)而致使意識中人事消失的現(xiàn)象不禁使人思考：“X盲”是如何得以滋生與發(fā)展的？而他們真的無法輸入燦如星辰的異己良物嗎？

誠哉斯言，個(gè)體的眼界與履歷，在一定程度上是盲區(qū)形成不可避免的因素?！熬懿豢烧Z于海者”“夏蟲不可語于冰者”都固于自身所處環(huán)境的影響。我們本就不身處那樣的領(lǐng)域下卻強(qiáng)求了解，的確是有失偏頗的。

然而我們似乎忽略了，當(dāng)代社會(huì)早就不再是那個(gè)東縛與限制重重的傳統(tǒng)社會(huì)，科技的發(fā)展與資源的調(diào)配提供給人可感的切實(shí)幫助，使其得以盛綻思想之花，跳脫現(xiàn)有領(lǐng)域完成夙愿。真正給予人類束縛的，恰恰是人類自己?！缎畔跬邪睢分刑岬?，個(gè)體對于資訊等外界信息的接受，往往出于自身意，即人類通常只關(guān)注自己想要關(guān)注的東西，由此形成一種“知識的繭房”，作繭自縛而不知不覺落于思想之窠白，是“X盲”人群的最大通病。

除卻客觀因素所造成的認(rèn)知障礙，以自我認(rèn)知為界輸入知識的行為，并不是明智之舉。囿于自我思維疆界的發(fā)展終究是不健全、不完善的“偏離式養(yǎng)成”。在對個(gè)體的戕害外，是人之于新事物、新思維“悅納”心態(tài)的喪失，是整個(gè)社會(huì)的思維因子停滯，價(jià)值體系固化，新知新學(xué)匱乏的前奏。安于繭房卻不知其害，終會(huì)使“繭”成為社會(huì)前進(jìn)道路上的毒瘤。

故曰，撕裂繭房，方可仰望星辰。我們需要撕裂“繭”，才能邁上新階，汲取更多元的智慧。一如昔日之舊中國，自“天朝上國”而不知西方之崛起，故在屈辱中探索救亡圖存之道，希冀偉大復(fù)興。我們需要的是一種“綠燈思維”，即敢于、樂于接受新鮮的異己思潮，以充實(shí)自我，煥發(fā)新生。如此，社會(huì)方能于前行中迸發(fā)新的驚喜，于枯寂中萌生新知之芽。

胡適曾說“醉過才知酒濃，愛過才知情重。你不能作我的詩，正如我不能做你的夢”。我們無法全面客觀地去評價(jià)他人對于某些領(lǐng)域的不了解與抵制，只是希望，個(gè)體都能在主觀能動(dòng)下接受那些“不情愿”，這不是對于某種事物的了解欲的追求，而是人類沖破束縛，仰望星辰的觀照。

且以挪威詩人的詩句作結(jié)罷，“我想象不到這個(gè)世界行將發(fā)生的所有美好，所以我努力惟愿，我們都能撕裂繭房，仰望星辰。

【佳作賞析】：破文化之壁，揚(yáng)經(jīng)典新風(fēng)

文化是存在界限的。對音來說，貝多芬等于不存在，因其無法感知到《命運(yùn)交響曲》洶涌澎湃的激情和《月光曲》蜿蜒流淌的情思；對于畫育來說，畢加索等于不存在，因其無法窺破那曲折線條背后光怪陸離的精神世界。而對于只讀流行小報(bào)的人來說，從荷馬到海明威的整個(gè)文學(xué)寶庫等于不存在。

是感知與理解、欣賞與揚(yáng)繼賦予了文學(xué)藝術(shù)以意義。雖然藝術(shù)品一經(jīng)雕琢便得以在物質(zhì)世界存在，但其被創(chuàng)造的指向輻輳于世人，存在的意義也源自人?！拔恼潞蠟闀r(shí)而著，詩歌合為事而作”，人文財(cái)富最基礎(chǔ)的功能是教化。隨著受眾的日益單薄，其價(jià)值自然面臨著消解的危機(jī)。倘若畫育、音盲、只讀流行小報(bào)的人的足跡覆蓋了世界花園，人類文藝的瑰寶便不復(fù)存在，只是在形式上保留了空洞的外殼，其精神內(nèi)核已隨時(shí)代匱乏癥分崩離析。

可怕的不是文化對受眾有選擇，而是受眾主動(dòng)去遺忘、扭曲接受熏習(xí)的能力。當(dāng)文學(xué)與藝術(shù)被捧上“雅”的高地，當(dāng)世人自甘沉淪于“俗”的浪潮，雅俗之間便豎起了森嚴(yán)的壁壘，精神高地再難以企及，屬于大眾的財(cái)富囿于少數(shù)人“孤芳自賞”的寄托。

我們需要沿著現(xiàn)實(shí)路徑去探尋文藝價(jià)值被消解的原因?！霸谶@個(gè)喧囂的時(shí)代，能夠躲進(jìn)美與寂靜深處的人是稀有的?！眾蕵分了赖臅r(shí)代里，碎片化的信息傳播模式使得傳統(tǒng)的文藝作品難以實(shí)現(xiàn)完整表達(dá)和價(jià)值傳遞，教化功能也無能施與那些不能沉靜下心品味文藝的人。在查爾斯泰勒《現(xiàn)代性的隱憂》中，他指明了當(dāng)代文化水位急劇下降、幾近裸露河床的原因：生活被平庸化和狹隘化，與之相連的是可悲的自我專注。所有的一切都以當(dāng)代文化特有的方式回潮了。

個(gè)體靈魂深度的消磨和社會(huì)土壤的貧也反作用于社會(huì)生態(tài)。文藝闡釋與表達(dá)的話語權(quán)下移，當(dāng)代流行的作品是快餐文化的結(jié)晶：而掌握話語權(quán)的創(chuàng)作者也迎合商業(yè)化浪潮，很少再有李娟一般將文學(xué)“一磚一瓦地緩慢建設(shè)到底”的作家。與論也熱衷于把矛頭對準(zhǔn)“尸字頭詩歌”和名家講應(yīng)試作文，大聲疾呼：“文藝已死。”

雖世殊事異，所以興懷，其致一也“，摘去二元對立的眼鏡，在文化的意義被消解之前，我們?nèi)皂毧匆娢乃囏?cái)富和現(xiàn)代生活相互滲透的可能性，畢竟，人心向善向美的情懷是天性。我們需要像《典籍里的中國》和《唐夜宴》一樣的作品，以符合現(xiàn)代審美的表達(dá)方式重新詮釋經(jīng)典，破除雅的文藝與俗的世風(fēng)之間的壁壘，使文藝寶庫煥發(fā)新的生命色彩，加厚新時(shí)代的文化土層。