【得其形,不得其神】

《第一滴血》講了什么?
答:一個美國人反抗美國社會的故事
什么樣的美國人?
答: 一個征兵入伍的越戰(zhàn)老兵
他為什么反抗美國社會?
答:因為美國征召他去打越戰(zhàn),把他培養(yǎng)成了一個殺人機器,回國之后被美國政府拋棄,被美國社會歧視,被美國警察挑釁甚至虐待。電影中的警察其實是一種傲慢權(quán)威的化身,對抗警察,其實本質(zhì)上就是對抗美國政府。
《第一滴血》的主題是什么?
答:反戰(zhàn),以及對美國社會的反思。
反戰(zhàn),反的其實就是美國政府。美國政府發(fā)動戰(zhàn)爭一方面造成了越南人民的苦難,另一方面也造成了本國人民的苦難。這是對戰(zhàn)爭的反思。所以《第一滴血》是一部反戰(zhàn)片。
其次就是對美國社會的反思,美國社會把戰(zhàn)爭的痛苦歸咎到被迫參戰(zhàn)的士兵頭上,對他們來說是不公平的。所以《第一滴血》同時也是一部悲劇片。
蘭博控訴戰(zhàn)友被越南小孩炸死是否為“反戰(zhàn)敗”?
答:完全是胡扯。
因為蘭博并非美國政府的代表,恰恰相反,他的立場和發(fā)起戰(zhàn)爭的美國政府是對立的,他并不是站在美國政府這邊。當蘭博提到越南小孩炸死戰(zhàn)友的時候,是站在一個“人”的角度上去描述的,他描述是殘酷戰(zhàn)爭對他的精神傷害,而不是對戰(zhàn)敗的惋惜。
《第一滴血》為什么不以越南人的苦難為主要內(nèi)容?
答:奧利弗·斯通的越戰(zhàn)三部曲,就著重得表現(xiàn)了越南人的苦痛?!兜谝坏窝愤x擇了另一個視角,是因為除了反戰(zhàn),它還有對美國社會的反思在里面。所謂的“越戰(zhàn)英雄”回到美國后是被人歧視的,當成流浪漢一樣隨意驅(qū)趕。如果電影選擇越南為場景,就無法表現(xiàn)這一點。魚和熊掌的取舍罷了。
《戰(zhàn)狼2》講了什么?
答:一個中國人協(xié)助非洲撤僑的故事
一個什么樣的中國人?
答:一個被開除軍籍的軍人
他為什么要協(xié)助撤僑?
答:冷鋒雖然被開除軍籍,但他仍牢記軍人使命,義無反顧得加入到了撤僑的行動中
《戰(zhàn)狼2》的主題是什么?
答:片方已經(jīng)很貼心得寫在片尾了,本片的主題囊括下來就兩個字:自信
《戰(zhàn)狼2》和《第一滴血》是同類型么?
答:從整體上來看完全不同。
《戰(zhàn)狼2》并不是一部反戰(zhàn)片,片中并沒有對戰(zhàn)爭的反思或者控訴。冷鋒前往非洲的動機是為了尋找殺害女友的兇手。而冷鋒協(xié)助撤僑的動機是因為他曾經(jīng)是個軍人。二者屬于平行敘事。前者的高潮是冷鋒干掉了殺害女友的兇手。后者的高潮部分是冷鋒舉起國旗穿越戰(zhàn)區(qū)的片段,此時的冷鋒不是一個人在戰(zhàn)斗,他代表的是整個中國軍隊。
《戰(zhàn)狼2》片頭抗拆的情節(jié)和《第一滴血》類似么?
答:是類似的情節(jié)。
前面說過《第一滴血》的主題有兩個一個是反戰(zhàn),一個是對社會不公的反思?!稇?zhàn)狼2》沒有反戰(zhàn)的部分,但是片頭抗拆情節(jié)確實是對社會不公的體現(xiàn)。但并未深入挖掘背后的原因。
可以說《戰(zhàn)狼2》的片頭部分其實就是《第一滴血》的濃縮版,這段情節(jié)其實完全可以作為一個獨立的故事去展開。直接把冷鋒代入蘭博,把拆遷隊長代入警察局長,那就是《第一滴血》版本的《戰(zhàn)狼》了
但很可惜《戰(zhàn)狼2》僅僅把它做成了一個片頭,這就導(dǎo)致這一段和故事主體的嚴重割裂。
《戰(zhàn)狼2》和《第一滴血》的區(qū)別是什么?
答:很多朋友都說《第一滴血》是美國版的《逼上梁山》,這個比喻是非常準確的。如果從這個比喻延展去看《戰(zhàn)狼2》,那它其實就更像是《征方臘》
談一談電影的個人英雄主義?
答:個人英雄主義的重點在個人,而不在英雄
英雄這個詞本身指代的就是那些智勇過人的人??梢哉f英雄本就是對比出來的。個人英雄主義這個詞屬于是詞義重復(fù)。
早年國內(nèi)輿論批判好萊塢電影鼓吹個人英雄主義,實際上是對電影的無知。
電影主角在敘事中承擔(dān)的責(zé)任其實是引導(dǎo)觀眾一起進入故事,他即是故事的推動者,也是故事面向觀眾的講解員。一個講解員可以同時給50個人講解,但是50個講解員沒有辦法同時給一個人講解。
所謂的“好萊塢電影鼓吹個人英雄主義”實際上是一種電影敘事架構(gòu),單主角的電影叫獨角戲,雙主角的叫對角戲,三人包括三人以上的叫群像戲。隨著主角人數(shù)的增多,每個角色的描繪篇幅會越來越少,角色刻畫的深度就會降低。大部分電影都采用獨角戲的敘事架構(gòu)本質(zhì)是上為了塑造人物深度,而非鼓吹什么主義
以上
The End