詐騙犯罪案辯護(hù)律師：從典型案例看詐騙犯罪的無(wú)罪之辯

案例一：張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審改判無(wú)罪案

無(wú)罪認(rèn)定要點(diǎn)：最高人民法院再審認(rèn)為，物美集團(tuán)在申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目時(shí)，國(guó)債技改貼息政策已有所調(diào)整，民營(yíng)企業(yè)具有申報(bào)資格，且物美集團(tuán)所申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目均屬于國(guó)債技改貼息重點(diǎn)支持對(duì)象，符合國(guó)家當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)政策。張某2、張某1在物美集團(tuán)申報(bào)項(xiàng)目過(guò)程中，雖然存在違規(guī)行為，但未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取國(guó)債技改貼息資金的詐騙行為，并無(wú)非法占有3190萬(wàn)元國(guó)債技改貼息資金的主觀故意，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

辯護(hù)焦點(diǎn)提煉：1.涉案主體符合獲取貼息資金資格。2.未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取貼息的詐騙行為。3.無(wú)非法占有貼息的主觀故意。

在騙取政府貼息類案件中，是否具有申請(qǐng)貼息的主體資格是審查的重點(diǎn)之一。此處關(guān)乎虛構(gòu)主體身份的問(wèn)題。如果虛構(gòu)了主體身份，顯然就具有了被認(rèn)定為實(shí)施了虛構(gòu)真相的詐騙行為。在虛構(gòu)事實(shí)的內(nèi)容中，不僅包括虛構(gòu)投資項(xiàng)目，虛構(gòu)主體資格也同樣屬于虛構(gòu)行為。

如果行為人虛構(gòu)了身份、虛構(gòu)了項(xiàng)目、虛構(gòu)了資金去向等相關(guān)信息，就能非常明顯地推斷行為人具有非法占有目的。在本案例中，最高人民法院之所以首先將主體信息作為說(shuō)明重點(diǎn)，原因就是逐一剝離詐騙行為的具體表現(xiàn)，從而審查行為人不具有非法占有的目的，進(jìn)而得出無(wú)罪的判決結(jié)果。

我們認(rèn)為，行為人實(shí)施的詐騙行為屬于犯罪的客觀方面，而對(duì)客觀方面的審查才是推斷非法占有目的的重要依據(jù)。所以，在辯護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重審查在案證據(jù)，以通過(guò)相應(yīng)的客觀行為確定行為人是否具有非法占有的目的，這是辯護(hù)重點(diǎn)。

案例二：趙明利詐騙再審改判無(wú)罪案

無(wú)罪認(rèn)定要點(diǎn)：原審被告人趙明利在擔(dān)任廠長(zhǎng)并承包經(jīng)營(yíng)的集體所有制企業(yè)鞍山市立山區(qū)春光鉚焊加工廠期間，雖有4次提貨未結(jié)算，但趙明利在提貨前均向東北風(fēng)冷軋板公司財(cái)會(huì)部預(yù)交了支票，履行了正常的提貨手續(xù)。有證據(jù)表明，其在被指控的4次提貨行為發(fā)生期間及發(fā)生后，仍持續(xù)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬支付貨款，具有積極履行支付貨款義務(wù)的意思表示，且趙明利從未否認(rèn)提貨事實(shí)的發(fā)生，亦未實(shí)施逃匿行為，故不能認(rèn)定為是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。據(jù)此，趙明利主觀上沒(méi)有非法占有的目的，客觀上亦未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。

辯護(hù)焦點(diǎn)提煉：1.行為人在提貨時(shí)雖未結(jié)算，但提貨前已經(jīng)預(yù)交了支票。2.行為人認(rèn)可采購(gòu)事實(shí)，且在提貨后持續(xù)履行付款義務(wù)。3.行為人在事后無(wú)逃匿行為。

市場(chǎng)主體在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中，交易一方是商品、服務(wù)的提供者，另一方是商品、服務(wù)的接受者，也是相應(yīng)費(fèi)用的支付者。無(wú)論哪一方均有可能存在違約行為，無(wú)論商品、服務(wù)瑕疵還是付款遲延等。在此類案件中，需要區(qū)別民事欺詐與詐騙犯罪。二者最根本的區(qū)別在于是否具有非法占有目的。

審查非法占有目的的行為之一就在于對(duì)收取資金或者接受商品、服務(wù)后的行為審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于<全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要>的通知》（法〔2001〕8號(hào)）規(guī)定，非法獲取資金后逃跑的，或者轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)以規(guī)避返還等行為，都屬于非法占有目的的情形。

在本案件中，最高人民法院著重說(shuō)明行為人事后無(wú)逃匿行為，同時(shí)結(jié)合行為人自始認(rèn)可購(gòu)買事實(shí)和收貨后有付款行為，綜合認(rèn)定其并無(wú)非法占有的目的，從而不構(gòu)成詐騙罪。

案例三：潘某某合同詐騙無(wú)罪案

無(wú)罪認(rèn)定要點(diǎn)：潘某某雖然沒(méi)有建筑施工企業(yè)資質(zhì)，但具有一定的建設(shè)施工經(jīng)歷和能力，已按承建合同完成了部分工程，并將實(shí)際取得的建設(shè)項(xiàng)目分包款和建筑材料等均投入到了建設(shè)工程中，不具備非法占有的特征，不能因潘某某已建成的工程造價(jià)經(jīng)鑒定高于分包人和供貨商的價(jià)款，即認(rèn)定潘某某的行為構(gòu)成詐騙罪。

辯護(hù)焦點(diǎn)提煉：1.行為人雖無(wú)施工資質(zhì)但有施工能力。2.行為人按照約定履行了部分合同義務(wù)。3.行為人獲取的工程款均投入到建設(shè)工程項(xiàng)目之中。

在建設(shè)工程糾紛案件中，承建主體無(wú)資質(zhì)的現(xiàn)象較為普遍。從民事審判角度而言，不會(huì)僅因其無(wú)資質(zhì)而直接認(rèn)定無(wú)需支付實(shí)際施工而發(fā)生的“工程款”。既然民事審判都認(rèn)可實(shí)際發(fā)生的工程量，并參照合同約定支付“工程款”。在刑事案件中，更不能僅因施工人不具有相應(yīng)資質(zhì)而認(rèn)定其具有非法占有目的而認(rèn)定其構(gòu)成詐騙犯罪。

在此類案件中，需要綜合審查是否施工、進(jìn)度款是否用于建設(shè)工程等。而且，在建設(shè)工程糾紛案件中，工程造價(jià)鑒定是有必要的。所以，不能僅因經(jīng)鑒定的造價(jià)高而認(rèn)定其構(gòu)成詐騙犯罪。

案例四：光某公司、丁某等合同詐騙二審改判無(wú)罪案?

無(wú)罪認(rèn)定要點(diǎn)：原審判決認(rèn)定光某公司、丁某、王某、鄧某主觀上對(duì)涉案借款具有非法占有之目的，證據(jù)不足：其一，光某公司往來(lái)款項(xiàng)明細(xì)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等書(shū)證證實(shí)，該公司2013年1月23日至6月14日所匯款項(xiàng)轉(zhuǎn)入的是李某個(gè)人賬戶，而非威海某典當(dāng)公司賬戶，即使上述匯款中有償還該公司與威海某典當(dāng)公司1000萬(wàn)元借款的利息，依據(jù)該1000萬(wàn)元借款合同約定的利息計(jì)算，尚剩余100余萬(wàn)元，而光某公司與威海某典當(dāng)公司、李某個(gè)人之間只有 1000萬(wàn)元借款和涉案700萬(wàn)元兩筆借款，即上述證據(jù)證實(shí)光某公司在向李某借款后有償還借款利息或本金的行為；其二，在案證據(jù)亦能證實(shí)，涉案借款均用于光某公司的經(jīng)營(yíng)；其三，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)光某公司進(jìn)行的是賬面審計(jì)，不能全面反映公司當(dāng)時(shí)的經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)狀況，據(jù)此得出光某公司資不抵債、無(wú)力償還借款，證據(jù)不足。

辯護(hù)焦點(diǎn)提煉：1.應(yīng)對(duì)行為人借款前經(jīng)濟(jì)狀況全面審查。2.行為人借款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而非肆意揮霍。

“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的”屬于非法占有目的的情形之一。而在認(rèn)定行為人是否具有歸還能力時(shí)應(yīng)當(dāng)全面審計(jì)資產(chǎn)，只有這樣才能真實(shí)反應(yīng)行為人的經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)狀況。在辯護(hù)時(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)提交能夠反映行為人當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)情況的資料，比如當(dāng)年的審計(jì)報(bào)告以及持有的股票、固定資產(chǎn)和出借資金資料等。

貨幣是種類物，銀行賬戶中的資金容易混同，所以，對(duì)借款資金來(lái)源和去向的審查是難點(diǎn)。而辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循刑事訴訟法關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定。如果不能排除資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者因資金混同而無(wú)法查明的，則不能認(rèn)定行為人具有非法占有目的。

案例五：宋某合同詐騙案改判無(wú)罪案?

無(wú)罪認(rèn)定要點(diǎn)：宋某在與李某簽訂合同之前，已派工程隊(duì)入駐工地開(kāi)始了施工前準(zhǔn)備工作；宋某在與李某簽訂合同后，積極爭(zhēng)取礦井延遲關(guān)閉。宋某想借簽訂、履行合同獲取正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的意圖明顯，證明宋某非法占有的證據(jù)不足，且宋某在簽訂、履行合同過(guò)程中無(wú)虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的行為，據(jù)此，宋某不構(gòu)成合同詐騙罪。

辯護(hù)焦點(diǎn)提煉：行為人為取得合法利益而采取的“違約或者侵權(quán)行為”不能被認(rèn)定為具有非法占有的目的。

合同當(dāng)事人有爭(zhēng)取自己合法權(quán)益的權(quán)利，不能因?yàn)槠錇榫S護(hù)自己的合法權(quán)益而實(shí)施了“違約或者侵權(quán)行為”就認(rèn)定其構(gòu)成詐騙犯罪。當(dāng)然，如果行為觸犯了其他犯罪的，可能會(huì)以其他罪名定罪處罰。比如為了獲取工程款而故意將相應(yīng)設(shè)備毀壞的，則有可能涉嫌故意毀壞財(cái)物罪。

由典型案例中的無(wú)罪判決可以看出，詐騙犯罪中的審查重點(diǎn)在于對(duì)非法占有目的認(rèn)定。而非法占有目的隱藏于行為人的內(nèi)心，屬于主觀意識(shí)，難以精準(zhǔn)把握。為此，需要通過(guò)客觀行為對(duì)其具象化。而客觀行為則主要集中于對(duì)事前、事中和事后行為的審查。典型的非法占有目的的情形在《最高人民法院關(guān)于<全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要>的通知》（法〔2001〕8號(hào)）中有明確規(guī)定。

在辯護(hù)時(shí)，重點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查，以確定行為人是否具有非法占有的目的。比如在案例四中，法院就認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能證明行為人在借款之前就“資不抵債”而無(wú)償還能力。同時(shí)，在案例三中，法院查明行為人實(shí)際施工且將收取的進(jìn)度款用于工程建設(shè)之中等。還有，案例二中的潘某也沒(méi)有事后逃匿行為等。這些都是通過(guò)審查案證據(jù)，先查明“事前、事中和事后”行為，再據(jù)以推斷行為人是否具有非法占有目的。