ID:擱淺于世生于夢

的確，中西的哲學(xué)理念差異明顯。

中國人的哲學(xué)，是如何將所有人濃縮成一個(gè)人，用提綱主旨式的簡明理念，解釋有關(guān)人和天的一切，側(cè)重于追求統(tǒng)一性；西方人的哲學(xué)，是如何將一個(gè)人的特性拓展到所有人，用嚴(yán)密的邏輯和辯論，合理地解釋人眼中認(rèn)知的世界，側(cè)重于理性。所以，東方哲學(xué)是教人如何擺脫苦難，克制欲望，追求天人合一的“善”；西方哲學(xué)是教人如何認(rèn)識(shí)苦難，了解欲望，通過理性認(rèn)識(shí)有關(guān)人的一切，追求絕對(duì)理性的“真”。

因此，東方人的哲學(xué)教人向善，化解矛盾，追求天下大同；西方人的哲學(xué)教人辯真，認(rèn)識(shí)矛盾，追求社會(huì)多樣性。

楊老師，咱們的課程在第一站上線以來，同學(xué)們反響特別熱烈。有一位ID是擱淺于世生于夢的同學(xué)，他的留言獲得了最高的點(diǎn)贊數(shù)。他留言說，中西的哲學(xué)理念差異明顯，中國人的哲學(xué)是如何將所有人濃縮成一個(gè)人用提綱主旨式的簡明理念解釋有關(guān)人和天的一切，側(cè)重于追求統(tǒng)一性。而西方人的哲學(xué)是如何將一個(gè)人的特性拓展到所有人，用嚴(yán)密的邏輯和辯論合理的解釋人眼中認(rèn)知的世界側(cè)重于理性。因此，東方人的哲學(xué)教人向善，化解矛盾，追求天下大同。西方人的哲學(xué)教人變真，認(rèn)識(shí)矛盾，追求社會(huì)多樣性。

您能否回應(yīng)一下這位同學(xué)的觀點(diǎn)呢？

我想一想。

怎么才能這個(gè)不打擊他，這段不能播出去。

我覺得這位同學(xué)的思考，剛才我想了一下，看得出是經(jīng)過了很多閱讀，也經(jīng)過了很多思考，我覺得已經(jīng)有自己的整體的一個(gè)理解。對(duì)于這樣的中西的對(duì)比。一方面它是必要的。

你是基本上所有做中國哲學(xué)西方哲學(xué)的人。都會(huì)有這樣的嘗試，比如在我講課的時(shí)候，我也會(huì)講，比如我拿笛卡爾的夢跟這個(gè)莊子的夢做對(duì)比類似，也會(huì)做一些中西哲學(xué)的比較方面的嘗試。但是。我覺得這類的比較都有方便說法的意思。

這類的比較都有容易把問題簡化。容易使得這個(gè)原本豐富多奇的思想，東西文明當(dāng)中都有的豐富多奇的思想進(jìn)入簡化的這個(gè)嫌疑。

所以一方面我覺得有這樣的努力的概括思考，有這樣努力的去總結(jié)，這是非常好的嘗試。在對(duì)比過程當(dāng)中更充分的了解我們自己，也更充分的了解西方文明。我覺得這些都是好的。

但是還是應(yīng)該有所注意，就是不能把方便說法。方便性的理解當(dāng)成這個(gè)終極性的結(jié)論。

首先第一點(diǎn)。中國文明西方文明，當(dāng)然我們要強(qiáng)調(diào)，我們知道他這個(gè)。根本路向上是不同的。但是呢，要注意的是，文明體就像生命體一樣。

我們不但能夠非常簡單的，就是直接定了說他是什么或不是什么，對(duì)吧？

或許他不是什么還好，還說他能夠更好一點(diǎn)。

如果你就直接定了說他是什么，這個(gè)呃有點(diǎn)危險(xiǎn)。這個(gè)有點(diǎn)危險(xiǎn)。

所以。所以剛才這位同學(xué)的這個(gè)概括里面，因?yàn)樯婕暗膯栴}太多。如果說就這個(gè)問題讓我來做回答的話，可以說是大概每一句話都得做討論。

所以我說首先在中西文明比較這件事兒上，要有，但要謹(jǐn)慎。

同時(shí)要明白，幾乎每一步的結(jié)論都只能是，都只能是一種方便說法。有意義。

隨便舉一個(gè)講法，比如說有的講法說中國哲學(xué)是天人合一的是吧？這個(gè)西方哲學(xué)是天人對(duì)立。

有的人說中國哲學(xué)是不強(qiáng)調(diào)主客分別的西方，西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)主客對(duì)立的所有這些講法。你說有沒有說到一部分？

有沒有這個(gè)一部分的符合？我覺得有。

但是你仔細(xì)再去看西方哲學(xué)的這個(gè)內(nèi)部。西方哲學(xué)內(nèi)部。都是講主客二分的嗎？

西方哲學(xué)傳統(tǒng)里面都講主客二分嗎？好像不見得。中國哲學(xué)全講天人合一嗎？天人一貫天人一致？

吧孔子、孟子。易傳，當(dāng)然講天人一致，天人一貫。莊子其實(shí)就已經(jīng)復(fù)雜了。

雖然我認(rèn)為根本上講莊子還是天人一致，天人一貫的。但是那個(gè)表達(dá)其實(shí)已經(jīng)非常復(fù)雜了。到了荀子。天人之分就被強(qiáng)調(diào)的非常充分了。

所以這些講法有危險(xiǎn)。

我其實(shí)在中西文明這個(gè)方面來來說，我更傾向于把它理解為不同的生活道路。大的方向不同生活道路的選擇。

從生活道路的角度上講，你會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的生活道路基本要素其實(shí)還是一致的。就好像我們說這個(gè)不同的機(jī)器，這個(gè)不同的機(jī)器，你去看那機(jī)器它有齒輪，有這個(gè)軸承，有螺絲。

那你不能說他們有都有齒輪，有螺絲，有軸承，他們就一樣，你也不能說他們是不同的機(jī)器，他們就不一樣。

我認(rèn)為不同的文明還是不同的生活道路，只能說大體的總體的方向是一個(gè)什么樣的方向。所以我對(duì)于這位同學(xué)的這個(gè)講法，我就有一點(diǎn)點(diǎn)提醒。我覺得同學(xué)們已經(jīng)開始有自己的探索和思考，有自己的概括和總結(jié)。這無論如何都是好的，只是提醒要慎重，要不要把方便說法，簡單的當(dāng)成結(jié)論。

思考有很多時(shí)候真的不是簡單的得一個(gè)結(jié)論。

思考，我認(rèn)為重要的思考還是能夠引向一個(gè)更深入的、更豐富的思想可能的這樣的一個(gè)環(huán)節(jié)，

就是說凡是有效的思考環(huán)節(jié)，都一定是在向著更深入的、更進(jìn)一步的思考來展開的。

所以如果封閉性的結(jié)論性的東西過強(qiáng)會(huì)阻礙進(jìn)一步的學(xué)習(xí)跟思考的這種這種可能性。所以這個(gè)只是我的一點(diǎn)提醒。

我關(guān)于中西文明之間的不同，或者對(duì)中國文明的根性的認(rèn)識(shí)。我還是傾向于是我多年概括和總結(jié)出來的一個(gè)講法。我還是認(rèn)為中國文明根底上還是此世性格的。

而不是彼岸性格的。

我覺得這倒是一個(gè)更根本性的一個(gè)分別。所謂此世性格跟彼岸性格的區(qū)別。因?yàn)橐坏┯斜税叮敲匆磺芯蛧@彼岸來展開。那此世就成了達(dá)到彼岸的過程。

在某種意義上，極端的說，甚至?xí)汛耸雷龀蓵?huì)把此世理解為一種缺陷。

一種需要克服的障礙。

中國文明是把此世當(dāng)成唯一的目的，也當(dāng)成唯一的過程，當(dāng)然這也是總體而言。

所以不同的文明，不同的宗教傳入中國以后，異質(zhì)性的文明要素異質(zhì)性的宗教傳統(tǒng)傳入中國以后，普遍都有一個(gè)此世性格越來越突出，彼岸色彩越來越弱的傾向。這種路徑。

最典型的叫。像佛教的中國話，像禪宗是典型佛教中國化的，可以說一個(gè)典范。禪宗講極煩惱極菩提其實(shí)就是此世性格的凸顯，這是我自己的一個(gè)理解。而這個(gè)理解還跟一個(gè)東西有關(guān)系，就是中國哲學(xué)的基本品格有關(guān)系。

由于彼岸需要假設(shè)，彼岸不是直接呈現(xiàn)的，所以西方哲學(xué)?；蛘哒f西方文明，它的圍繞彼岸來展開的這個(gè)文明。他有太多的假設(shè)。

他需要這些假設(shè)。所以我有一個(gè)想法，我說中國哲學(xué)是最少假設(shè)的。如果把哲學(xué)理解為一個(gè)文明看待世界的根本眼光的話，我們可以說中國文明看待世界的眼光是最少假設(shè)的。因?yàn)橹袊拿鞯拇耸佬愿?，因?yàn)橹袊拿鲊@此事來展開，而此世是直接呈現(xiàn)的，此世是不需要假設(shè)的。

所以在這個(gè)意義上，我覺得。這是我提供一個(gè)我對(duì)中西文明之間的不同的這樣的一個(gè)認(rèn)識(shí)。也是供各位同學(xué)參考。當(dāng)然我還是一樣，我的這個(gè)也是方便說法。也是方便說法。我也還在進(jìn)一步的思考和探索，所以剛才這位同學(xué)的這個(gè)講法，讓我想到很多。也許我在此后的這個(gè)思考當(dāng)中，特別是在涉及中西比較的時(shí)候，恐怕得有兩個(gè)維度。一個(gè)維度是努力的概括性的看到中西文明的宏觀上的不同。

另一點(diǎn)還要同時(shí)豐富的去看到各文明內(nèi)部的豐富多樣。就是比如我們。一方面我在宏觀上，我去一般性的理解，我覺得西方文明它有一個(gè)總體的性格傾向，性格取向。但這個(gè)性格取向里面，其實(shí)有它的豐富性和多樣性的。中國文明其實(shí)也一樣是吧？所以這是對(duì)我的一個(gè)啟發(fā)。