每期將整理5道放進公眾號中方便大家學習。

01

#向趙師傅提問#

問題：

這道題選什么？

回答：

答案=ABCD

黨委、政府的辦公廳（室）根據(jù)本級黨委、政府授權，可以向下級黨委、政府行文，其他部門和單位不得向下級黨委、政府發(fā)布指令性公文或者在公文中向下級黨委、政府提出指令性要求。

02

#向趙師傅提問#?

問題：

這道題應該選D吧？

回答：

【答案】D

【解析】考查道路交通安全法。

A選項正確，《道路交通安全法》第112條，公安機關交通管理部門扣留機動車、非機動車，應當當場出具憑證，并告知當事人在規(guī)定期限內(nèi)到公安機關交通管理部門接受處理。

《道路交通安全法》第96條，上道路行駛的機動車未懸掛機動車號牌，未放置檢驗合格標志、保險標志，或者未隨車攜帶行駛證、駕駛證的，公安機關交通管理部門應當扣留機動車，通知當事人提供相應的牌證、標志或者補辦相應手續(xù)，并可以依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰。當事人提供相應的牌證、標志或者補辦相應手續(xù)的，應當及時退還機動車。

因此，B選項正確，C選項正確，D選項錯誤，《道路交通安全法》第96條，當事人提供相應的牌證、標志或者補辦相應手續(xù)的，應當及時退還機動車。題目中當事人已經(jīng)補辦了相關手續(xù)并提供了相應標志，交通應當及時退還機動車。同時，如果交警繼續(xù)扣車應當重新告知當事人扣押事由及依據(jù)。

03

#向趙師傅提問#?

問題：

趙師傅 有啥辦法可以區(qū)分以危險方法危害公共安全罪嗎 我覺得這是侵犯了不特定的人 咋不能選c呢？

回答：

新標準為高空拋物是否具有與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等危險方法相當?shù)奈ｋU（以下簡稱相當?shù)奈ｋU），其認定應考慮如下問題：其一相當?shù)奈ｋU是指對在同一時間或較短時間段內(nèi)對不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)安全的嚴重威脅；其二該危險必須是具體的危險，即行為導致不特定多數(shù)人人身、財產(chǎn)遭受現(xiàn)實損害的概率非常高；其三相當?shù)奈ｋU其危險和結果都難以控制，結果不特定，行為一旦危害公共安全，就會瞬間擴大危險或實現(xiàn)危害結果，短時間內(nèi)難以控制。其實就是，沒那么危險的，高空拋物罪；危險系數(shù)非常高可能造成不特定多數(shù)人危險的，以危險方法危害公共安全罪。

04

#向趙師傅提問#?

問題：

老師看看這道題！

回答：

答案=D

A選項正確，仲裁機構獨立辦案的原則。獨立辦案是指人事爭議仲裁委員會處理人事爭議案件具有獨立性，任何組織和個人無權干預。

B選項正確，根據(jù)人事爭議仲裁的性質(zhì)和特點，人事爭議仲裁的依據(jù)有以下幾個方面：

1. 人事工作的政策規(guī)定

這是人事爭議仲裁的主要依據(jù)，包括在事業(yè)單位推行聘用制的政策和事業(yè)單位辭職、辭退規(guī)定等實體性依據(jù)，有關人事爭議仲裁的規(guī)定等程序性依據(jù)。

2. 相關的法律法規(guī)

雖然目前還沒有專門的事業(yè)單位的法律法規(guī)，但在有些其他方面的法律法規(guī)中涉及到人事管理規(guī)范問題，也須作為人事爭議仲裁的依據(jù)，如勞動法、教師法、婦女權益保障法、著作權法等。

3. 單位內(nèi)部的規(guī)章制度

事業(yè)單位的人事管理在一定程度上是根據(jù)內(nèi)部的規(guī)章制度進行的，人事爭議的發(fā)生往往與這些規(guī)章制度有關系，所以仲裁應參考單位的規(guī)章制度。與其他依據(jù)不同的是，單位的規(guī)章制度在作為仲裁的依據(jù)前，仲裁機構要對其是否合法有效進行審查。

C選項正確，根據(jù)《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第2條和第26條，事業(yè)單位與其建立人事關系的工作人員之間因終止人事關系以及履行聘用合同發(fā)生的爭議，申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。

D選項錯誤，《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第39條，申請人收到書面開庭通知，無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申請?zhí)幚?；申請人重新申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。被申請人收到書面開庭通知，無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，仲裁庭可以繼續(xù)開庭審理，并缺席裁決。

05

#向趙師傅提問#?

問題：

這題應該是故意殺人罪？

回答：

答案=AB

交通肇事后當場沒有死亡，但被告人誤以為已經(jīng)死亡，將被害人轉移并遺棄后逃跑，最終導致被害人死亡谷的，由于肇事和死亡之間沒有因果關系，而且行為人對死亡結果沒有故意的心態(tài)，所以定過失致人死亡罪和交通肇事罪。

類似的案例：甲撞傷乙，以為乙已經(jīng)死了，把乙丟進池塘，結果乙之前沒有被撞死，而是被淹死了。甲構成交通肇事罪和過失致人死亡罪。

補充一個同學的思路：一般主觀方面不想殺人，后面說的天花亂墜，都不算故意殺人。

大家學習中有不會的問題隨時歡迎到微博向趙師傅提問。

提問方式：微博帶話題 #向趙師傅提問# 并 @趙師傅說事考。