1-4-1-3 沉默主義 Quietism 我們?yōu)槭裁磿?huì)沉默？ 相互誤解的兩種沉默

場(chǎng)域倫 1

sekai！

本體論 4

不言說(shuō)

認(rèn)識(shí)論 1

自然現(xiàn)象

目的論 3

沉默“中心化”調(diào)和精英（高貴、智慧、理智的）VS 凡人（愚蠢、暴力、低劣的庸眾）

視差之見(jiàn)一：

Winner：皮浪主義，贏了，不必多言

不說(shuō)話是智慧的象征，代表我看清了方向和目的，嘰里呱啦是愚蠢的表現(xiàn)，我可以從普通人的嘈雜中抽身而出

看自然的沉默是智慧的顯現(xiàn)，大自然不說(shuō)話一切也井井有條

栗子：庸人所誤解的道德經(jīng)——像大自然一樣，無(wú)為而井井有條

看普通人的沉默是謙卑的智慧

Loser：堪忍世界，無(wú)話可說(shuō)，說(shuō)什么都被別人定好了

放棄話語(yǔ)權(quán)，不進(jìn)入符號(hào)體系，徹底放棄存在論的思考

看勝者的沉默是裝逼，故意不說(shuō)話，在準(zhǔn)備大招（一鳴驚人）

視差之見(jiàn)二：

人的沉默

刻意的沉默是人獨(dú)有的（自然總是嘈雜的，只有人的意識(shí)世界可以從嘈雜中抽身而出）

可以不發(fā)聲，可以屏蔽嘈雜，可以從本體性的雜多總抽身而出

自然的沉默

自然不說(shuō)話，未進(jìn)入人類的語(yǔ)言體系（語(yǔ)言系統(tǒng)是扭曲自然的，是不自然的）

前語(yǔ)言學(xué)，不進(jìn)入語(yǔ)言體系的被動(dòng)靜默

中心化、中介永遠(yuǎn)是不可調(diào)和的差異，差異到符號(hào)系統(tǒng)受不了的地步，就自己把自己遮蔽起來(lái)

所有的中心化都是視差之見(jiàn)（多種角度）

栗子：“我”，語(yǔ)音+動(dòng)作=語(yǔ)詞 word（speaking itself）

語(yǔ)音、音素，第一人稱被給予的東西，內(nèi)在的他者（干癟的、粗糙的、無(wú)靈魂、無(wú)深度的東西）

動(dòng)作，自我意識(shí)的外部化

本體論上是自我分裂的一個(gè)東西（通過(guò)主體性分裂，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)論上不完整，陷入二元對(duì)立）

沉默作為暴力

在本體論上，沉默是把握暴力的鑰匙

學(xué)會(huì)沉默，拒絕戀詞癖、收集大詞，不用詞語(yǔ)也能思考\n感受不同的沉默，什么時(shí)候哲學(xué)家沒(méi)話可說(shuō)了，什么時(shí)候是故意不多說(shuō)廓清場(chǎng)域

讓一切都靜下來(lái)→可以說(shuō)話了，開啟符號(hào)學(xué)秩序

喧鬧

讓一切都聽(tīng)不到→無(wú)法說(shuō)話

寧?kù)o，廓清場(chǎng)域

﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌

【主義主義】沉默主義（Quietism）（1-4-1-3）——我們?yōu)槭裁磿?huì)沉默？相互誤解的兩種沉默

今天我們要來(lái)講主義主義1-4-1下面的1-4-1-3。這個(gè)答案其實(shí)很難猜，答案是靜謐主義（quietism），或者我們可以把它叫沉默主義。我覺(jué)得翻譯成靜謐主義不太好，應(yīng)該叫做沉默主義。因?yàn)橛渺o謐主義的話會(huì)有人聯(lián)想到斯賓諾莎。

?????????????

?????????? 斯賓諾莎

為什么是這么一個(gè)東西呢？我要解釋一下，因?yàn)?-4-1-3最后的目的論把前面兩個(gè)意識(shí)形態(tài)的目的論給調(diào)和了。它調(diào)的是哪兩個(gè)？1-4-1-1和1-4-1-2。1-4-1-1是和平主義，它否認(rèn)暴力的存在論地位，它實(shí)際上追求的就是不去結(jié)構(gòu)一個(gè)真正意義上的存在論，讓社會(huì)既存主流秩序中的內(nèi)容直接短路到它的認(rèn)識(shí)論里面就行了。1-4-1-2是客觀主義，它目的論上的對(duì)立其實(shí)隱含著和平與暴力的對(duì)立。因?yàn)楦哔F的、精英的代表著對(duì)既存秩序的默許，是一種基于既得利益者“理性”的“和平”；而低賤的、大眾的則蘊(yùn)含著對(duì)既存秩序的不滿與顛覆它的潛能，是一種基于非既得利益者“非理性”的“暴力”。

客觀主義者站在精英一側(cè)，他們會(huì)告訴你只要你實(shí)事求是地認(rèn)清楚客觀現(xiàn)實(shí)，你就能夠高貴地、理性地去感受到人性的美好、人性的和平友善，就不會(huì)有暴力和敵意、不會(huì)有爭(zhēng)端和沖突。所以客觀主義實(shí)際上是對(duì)暴民、庸眾的所謂“集體暴力”的控訴。比如說(shuō)安·蘭德這個(gè)鳥人，他們這種目的論上的對(duì)立歸根結(jié)底就是暴力與和平的對(duì)立，還是一個(gè)本體論的癥結(jié)。

或者說(shuō)得更具體一點(diǎn)，和平就是一種普遍暴力。是贏家對(duì)輸家的普遍壓制。他們把這種壓制變成一種觀念上的壓制、一種文法、語(yǔ)言上的壓制，暴力則是輸家的反抗。所以這種“和平”中的那些依附于贏家強(qiáng)權(quán)的那些“不言自明”的“客觀真理”就體現(xiàn)了一種語(yǔ)言暴力；后面的“暴力”則體現(xiàn)為赤裸裸裸的、肉體性的傷害。

這個(gè)東西怎么來(lái)調(diào)和呢？實(shí)際上是能調(diào)和的。既然語(yǔ)言暴力的壓制了輸?shù)哪且环剑麄兎纯共恍性趺崔k？那只能不說(shuō)話、沉默了。這就叫“無(wú)聲的反抗”。

所以和平與暴力這兩方在目的論上的中心化的結(jié)果就是沉默主義，1-4-1-3。這個(gè)調(diào)和就是通過(guò)靜默（quietness）來(lái)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)被所謂“精英”壓制著的、被指責(zé)為低賤、粗魯、暴力的大眾不說(shuō)話了，暫時(shí)維持一種忍受的狀態(tài)時(shí)，“靜默”本身會(huì)形成一個(gè)視差。

所有的中心化實(shí)際上都是一個(gè)視差的形成，在兩方面看起來(lái)是不一樣的。

在贏家看來(lái)，靜默是一種馴服的善良，它就會(huì)變成一種皮浪主義，或者維特根斯坦主義；而在輸家看來(lái)，靜默是一種無(wú)奈的忍受，這個(gè)娑婆世界是個(gè)堪忍世界，無(wú)話可說(shuō)，說(shuō)什么都占不了便宜、都被贏家算計(jì)好了。所以他們就徹底放棄話語(yǔ)權(quán)、徹底放棄對(duì)于存在的定義權(quán)，也就是徹底放棄對(duì)本體論/存在論的思考。

所以同樣地，對(duì)于場(chǎng)域論和本體論的1-4，也就是一種平庸?fàn)顟B(tài)的理解，其實(shí)在贏家和輸家看來(lái)也是二分的。

在贏家那里，這種平庸就是一種沾沾自喜：“我贏了，又何必多言呢？”他就不必多說(shuō)了。而在輸家那里，這種平庸則是一種無(wú)奈放棄：“我徹底放棄，我在話語(yǔ)、定義這邊玩不過(guò)你，那我直接就靠行動(dòng)了。我直接沉默，廢話什么？不跟你說(shuō)了！”于是他們就回過(guò)頭去，不再爭(zhēng)取對(duì)主流話語(yǔ)的定義權(quán)了。

所以這個(gè)時(shí)候，這種視差就在“沉默”這個(gè)點(diǎn)上達(dá)成了一個(gè)詭異的中心化。中心化永遠(yuǎn)是虛假的。最典型的中心化是什么？自我意識(shí)的中心化。我在這里要進(jìn)一步趁這個(gè)機(jī)會(huì)跟你們探討一個(gè)觀念，就是中心化的策略永遠(yuǎn)會(huì)帶來(lái)不可調(diào)和的差異。它不可調(diào)和到一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)“受不了它”的程度，它太尖銳了，所以只好自己把自己給遮蓋起來(lái)。

舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，這個(gè)中心化就是“我”這個(gè)語(yǔ)詞、這個(gè)語(yǔ)音。甚至可以說(shuō)它是一個(gè)語(yǔ)音、一段音素。它是純第一人稱被給予的一個(gè)東西，就是一個(gè)純所與（giveness），是被給出來(lái)的。

它就是一個(gè)極度呆滯的聲音、材料，作為一個(gè)語(yǔ)音，這個(gè)所謂的“我”是一個(gè)內(nèi)在的他者，干巴巴的東西、沒(méi)有靈性的東西。你在用內(nèi)聽(tīng)覺(jué)言說(shuō)“我”的時(shí)候?qū)嶋H上就聽(tīng)到了一個(gè)內(nèi)在的他者，它完全是一個(gè)干巴巴的、粗糙的、沒(méi)有靈魂、沒(méi)有深度的一個(gè)玩意、音素。

但是另外一方面，這個(gè)內(nèi)聽(tīng)覺(jué)當(dāng)中的“我”又是一個(gè)純粹自由的動(dòng)作，它又可以看成是一個(gè)外化的自我，自我意識(shí)的外部化。給它加上引號(hào)成為符號(hào)就又變回音素、語(yǔ)音了。

所以它能體現(xiàn)出自我意識(shí)具有的一個(gè)非常強(qiáng)大的能力，也就是動(dòng)作。它能讓符號(hào)以語(yǔ)音的形式從內(nèi)聽(tīng)覺(jué)當(dāng)中涌現(xiàn)，從而發(fā)動(dòng)（initiate）它自己。當(dāng)你的內(nèi)聽(tīng)覺(jué)是空白的，沒(méi)有其他聲音或者有其他你無(wú)法控制的雜亂聲音時(shí)，然后你的內(nèi)聽(tīng)覺(jué)中突然冒出一個(gè)“我”，隨即你的注意力就可以立即被調(diào)取，組織起自我意識(shí)來(lái)。

啟動(dòng)自我意識(shí)的那個(gè)“按鈕”是控制在你手上的，你一松開或者一按下，自我意識(shí)就能跑出來(lái)（到底是松開還是按下這個(gè)我們以后再討論）。

總而言之，在中心化的“自我”這邊，“我”也是一個(gè)視差，它不是一個(gè)被說(shuō)出來(lái)的詞，而是一個(gè)言說(shuō)它自己的詞（It's a speaking word?that is speaking itself）。所以這個(gè)“我”是很野的。它只能是個(gè)視差之見(jiàn)，你只能從這兩方面看，無(wú)法把它拼合起來(lái)。它拼起來(lái)的那個(gè)東西、這個(gè)力量就是它的效果。

能把內(nèi)在的他者和外化的自我這兩個(gè)東西拼起來(lái)，靠的恰恰就是“我”這個(gè)詞。這兩個(gè)東西是分裂的，互不承認(rèn)彼此的立場(chǎng)。“外化的自我”代表主人的姿態(tài)，“內(nèi)在的他者”代表奴隸的姿態(tài)。

所以自我意識(shí)、思維的第一現(xiàn)場(chǎng)其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)已經(jīng)不是“第一現(xiàn)場(chǎng)”了，當(dāng)它萌生、流溢出來(lái)時(shí)，視差之見(jiàn)的內(nèi)在分裂已經(jīng)使它成為了一個(gè)很復(fù)雜的機(jī)制。它里面就包含了這樣的對(duì)抗性，而且是一個(gè)不平等的對(duì)抗性。

對(duì)于“‘我’今天吃了什么？”這句話，外化的自我可以通過(guò)語(yǔ)言系統(tǒng)立即把施加在“我”之上的引號(hào)消解掉，于是作為內(nèi)在的他者，作為純粹的、無(wú)意義的、干巴巴的、粗糙的、沒(méi)有靈魂深度的音素的這個(gè)“我”的維度就被壓抑了。也就是說(shuō)“我”這個(gè)詞作為一個(gè)聲音就不再是聲音了，它不響了，變成了思維的一個(gè)空虛的載體。很有意思吧。

我在這里跟你講的這個(gè)“我”的例子就是為了告訴你們，所有的中心化都是視差之見(jiàn)。對(duì)于中心化調(diào)和的對(duì)抗雙方，你甚至不能說(shuō)它有雙方在對(duì)抗，而是只有一個(gè)東西。但是這個(gè)東西從不同的角度去看它就形成兩方對(duì)抗的趨勢(shì)。主奴辯證法在其中作用著，你從主人或奴隸的視角去看這一個(gè)東西，能得到存在相反的對(duì)立雙方的假象。

所以中心化就包含了兩種生存論姿態(tài)：一個(gè)是認(rèn)輸，一個(gè)是認(rèn)贏。認(rèn)輸就是甩鍋；認(rèn)贏就是背鍋。

從語(yǔ)言學(xué)的角度，“我”的內(nèi)在他者化是某種歇斯底里的過(guò)程，甚至可以說(shuō)。我在這里說(shuō)的主人、奴隸不具有身份上的評(píng)判性，在內(nèi)在世界里面你就做奴才嗎？當(dāng)然不可能。當(dāng)然真理是最后是站在這邊的，但是你在內(nèi)在地進(jìn)行思維活動(dòng)的時(shí)候肯定要把“我”這個(gè)詞當(dāng)成是一個(gè)外化的自我，你要承認(rèn)自我意識(shí)呀。

所以意識(shí)結(jié)構(gòu)當(dāng)中每一個(gè)環(huán)節(jié)被結(jié)構(gòu)起來(lái)時(shí)都具有倫理性的抉擇。我們現(xiàn)在只是在討論這個(gè)主體性在一個(gè)語(yǔ)詞符號(hào)系統(tǒng)里面的占位符：“我”而已，而意識(shí)結(jié)構(gòu)里被給予的東西多了去了，什么時(shí)間性、空間性、對(duì)象性、他者性，還有什么亂七八糟的我不說(shuō)了，就不報(bào)菜名了。

每一個(gè)環(huán)節(jié)所包含的倫理抉擇實(shí)際上最后就導(dǎo)致了不同人的哲學(xué)立場(chǎng)是完全不同的，你們的主體性理論會(huì)完全不一樣。在不同視角下看才有兩方，其實(shí)它們?cè)诒倔w論上是一個(gè)東西、一個(gè)自我分裂的東西。它通過(guò)什么分裂呢？就是通過(guò)主體性維度來(lái)分裂。主體性的維度分裂，在認(rèn)識(shí)論上就顯得這個(gè)東西不完整了、陷入二元對(duì)立了?；旧纤械恼軐W(xué)都包含著這么一個(gè)中心化的問(wèn)題。

我們名義上叫它“中心化”，實(shí)際上已經(jīng)是選邊站了。只不過(guò)大家都選邊，選不一樣的邊。從第三方看上去，“沉默”顯得好像雙方都贏了，又好像雙方都輸了。于是中心化的機(jī)制就能在同一個(gè)東西分裂出來(lái)的對(duì)抗趨勢(shì)之外制造出雙方平等的假象。但是他們想的東西實(shí)際上是完全不一樣的。

贏家（winner）那邊是：“我不必多言，我沾沾自喜，我的本體論就是我創(chuàng)造的，我何必重復(fù)說(shuō)呢？所以我肯定贏了呀，我的本體論已經(jīng)是千秋萬(wàn)代的?！?/p>

輸家（loser）那邊是：“哇靠我受不了，我不要說(shuō)話了，我做我的事情，我不要跟你說(shuō)，我跟你說(shuō)我就肯定是輸。”

????所以這種靜默主義會(huì)成為1-4-1前面兩個(gè)矛盾（和平vs暴力）的一個(gè)調(diào)和、一個(gè)中心。

雖然前面已經(jīng)說(shuō)了很多，我們還是要具體地看它的格：

?

在場(chǎng)域論上的1還是等于世界、一個(gè)統(tǒng)一的整全世界。

在本體論上的4就是對(duì)于本體論是不言說(shuō)、保持沉默。這有點(diǎn)像維特根斯坦的立場(chǎng)，但維特根斯坦是3字頭的，因?yàn)樗菑倪壿媽?shí)證主義跟下來(lái)的，所以維特根斯坦沒(méi)那么蠢。

在認(rèn)識(shí)論上是1，就是自然現(xiàn)象。一切都是自然現(xiàn)象，夫復(fù)何言？有啥好說(shuō)的？沒(méi)啥好說(shuō)的。都是自然現(xiàn)象、自然法則。

你可以看成通過(guò)沉默，贏家和輸家至少在認(rèn)識(shí)論上達(dá)成了休戰(zhàn)協(xié)議，后者承認(rèn)前者贏了，休戰(zhàn)協(xié)議的表現(xiàn)就是雙方都沉默了、不說(shuō)話了。在認(rèn)識(shí)論上我不跟你吵什么東西是真的，什么東西是假的，什么東西是可認(rèn)識(shí)的，什么東西是不可認(rèn)識(shí)的。

最后在目的論上是3，沉默本身成為這個(gè)世界的運(yùn)行目的。我跟你講，這是很吊詭的。我們可以在另外一方面看出沉默具有什么樣的視差性地位。我們還記得這個(gè)1-4-1是什么嗎？是一種當(dāng)代自然主義。這里的沉默同樣是一種視差之見(jiàn)。它會(huì)被察覺(jué)成兩種沉默：一個(gè)是自然的沉默，還有一個(gè)是人的沉默。

什么叫自然的沉默呢？就是自然界本身不具有話語(yǔ)（discourse）?！疤旌窝栽?？”自然是不會(huì)說(shuō)話的，它未進(jìn)入人類的語(yǔ)言體系。比如說(shuō)動(dòng)物就不會(huì)說(shuō)話，小狗汪汪叫，大猩猩也不用語(yǔ)言。

所以在“自然不說(shuō)話”這個(gè)論題這邊，輸家已經(jīng)贏了一籌，因?yàn)檫@里已經(jīng)告訴你：語(yǔ)言系統(tǒng)本身是扭曲自然的、是不自然的。

第二方面是人的沉默。反過(guò)來(lái)，刻意的沉默是人獨(dú)有的。什么叫刻意的沉默？自然總是嘈雜的，只有人的意識(shí)世界可以從這種嘈雜中抽身而出，這是人所獨(dú)有的沉默。

我們可以發(fā)現(xiàn)這兩種沉默是不一樣的。自然的沉默是被動(dòng)的沉默，它是前語(yǔ)言學(xué)（pre-linguistics）的，不進(jìn)入語(yǔ)言體系之中。自然不會(huì)說(shuō)話，它不懂語(yǔ)言。而人的沉默是主動(dòng)的沉默。人可以選擇可以不發(fā)聲、可以屏蔽嘈雜、可以廓清意識(shí)的邊界，使之從紛亂的場(chǎng)域中脫身，甚至反過(guò)來(lái)理解場(chǎng)域。

自然沉默是不會(huì)說(shuō)話，人的沉默是會(huì)說(shuō)話但選擇沉默。DOTA2里面有一個(gè)英雄叫沉默術(shù)士，這個(gè)沉默術(shù)士放大招的時(shí)候其他所有英雄就沒(méi)法放技能了：silence！那么我們可以把它理解成人的沉默——大家沒(méi)法放技能了。那么自然的沉默是什么？自然的沉默是小兵。英雄單位之外的小兵本來(lái)就沒(méi)有技能，它當(dāng)然沒(méi)辦法放技能。

所以自然的沉默是小兵的沉默；人的沉默是沉默術(shù)士的沉默。

這里我們又發(fā)現(xiàn)沉默主義在目的論的中心化上的一個(gè)短路，就很有意思了。對(duì)于那些輸家來(lái)說(shuō)，目的論上的“沉默”肯定是拒斥進(jìn)入符號(hào)系統(tǒng)，甚至是拒絕說(shuō)話：

“我不要進(jìn)入符號(hào)系統(tǒng)，我覺(jué)得符號(hào)系統(tǒng)危險(xiǎn)。我不要進(jìn)入這個(gè)語(yǔ)言體系，我覺(jué)得語(yǔ)言體系里面全是坑。所以我就甘當(dāng)DOTA2里的小兵就行了，亂放技能、互相搏殺是那些英雄們干的事?！?/p>

那么另外的贏家目的論上的“沉默”是占據(jù)了符號(hào)系統(tǒng)和語(yǔ)言體系的優(yōu)勢(shì)地位之后的一種自得與超脫：

“誒我可以從泥腿子那些嘈雜當(dāng)中抽身而出，一天到晚嘰里呱啦是愚蠢的表現(xiàn)，就像DOTA2里面亂放技能的那幫傻逼一樣，等老子沉默術(shù)士一開大你們?nèi)瞄]嘴。不說(shuō)話是智慧的象征，不說(shuō)話代表了我看清楚方向、看清楚了目的。悶聲才能發(fā)大財(cái)?！?/p>

所以贏家看自然界的沉默，就會(huì)覺(jué)得自然的沉默、靜謐是一種智慧的顯現(xiàn)。他就想：哎，大自然也不用說(shuō)話，但它不是把一切安排得井井有條嗎？那我也要向大自然學(xué)習(xí)，我要在沉默的基礎(chǔ)上把一切安排得井井有條。蕭規(guī)曹隨（蕭何死后曹參把他生前留下的良好政治遺產(chǎn)繼承下去）的那種感覺(jué)，無(wú)為而治。

所以在這種沉默主義里面我們可以看到一些庸人對(duì)于《道德經(jīng)》的解釋實(shí)際上就是這樣一種勝利者姿態(tài)。他們會(huì)把老子與道家哲學(xué)誤解成要向大自然學(xué)習(xí)這種自然的沉默當(dāng)中的“無(wú)為而治”。

他們會(huì)用自然的沉默而不是動(dòng)物的沉默，因?yàn)閯?dòng)物的沉默在那他們就不會(huì)被看成智性的顯現(xiàn)，那些人會(huì)直接說(shuō)動(dòng)物的沉默就是蠢。

自然的沉默和人的沉默一個(gè)代表著winner的維度，一個(gè)代表著loser的維度。保持人的沉默的winner沾沾自喜：“哎我不說(shuō)話，我的銀行賬戶，天天錢翻倍，每年漲百分之六?！北３肿匀坏某聊膌oser說(shuō)：“銀行賬戶是啥？我都沒(méi)開過(guò)銀行賬戶，我只有花唄。我沉默了，不說(shuō)話了。”

它不僅是這樣一種對(duì)抗，彼此不同，而且相互之間也有誤解。

winner會(huì)誤解loser的那種自然而然的，沒(méi)有辦法進(jìn)入符號(hào)系統(tǒng)的、語(yǔ)言體系的沉默。這種沉默本是被逼無(wú)奈的被動(dòng)的沉默。winner會(huì)把被動(dòng)的沉默也看成是一種謙卑的智慧，看成那種“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的那種沉默。因?yàn)樵谒劾?，既存秩序都是好的，一切都沒(méi)問(wèn)題。

那么在loser的眼中，他當(dāng)然心知肚明自己的沉默是被逼的、沒(méi)辦法的：我玩不過(guò)你，我進(jìn)入你的語(yǔ)言體系有問(wèn)題，吃到死，工錢也被你扣了，還有干十天活給我算兩天這種情況……但他們會(huì)反過(guò)來(lái)認(rèn)為人類的沉默的這種故意不說(shuō)話、抽身而出，就像沉默術(shù)士放大招一樣。winner故意不說(shuō)話的目的會(huì)被loser看成他不是偏好寧?kù)o，或是一種審美的維度，而是“裝逼”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)。那么這個(gè)裝B又什么意思呢？就是loser認(rèn)為winner在攢大招，他們沉默著是在在準(zhǔn)備一鳴驚人。

所以winner主動(dòng)沉默的這種姿態(tài)會(huì)被loser識(shí)別為：他故意不說(shuō)話，他故意把后面要說(shuō)的話藏起來(lái)，想搞什么“于無(wú)聲中聽(tīng)驚雷”，說(shuō)出來(lái)一下子轟動(dòng)所有人。

所以他們報(bào)復(fù)winner的方式就是：繼續(xù)嘈雜，我故意繼續(xù)嘈雜。我就是不讓你后面的一下子掛起一個(gè)紅燈籠，我就是要鬧著響，我就是要占據(jù)公共話語(yǔ)空間，我就是要吵！

所以這種對(duì)抗當(dāng)然中心化成了“沉默”，但是它的中心化機(jī)制是相互扭結(jié)、相互誤解的，是一個(gè)非常復(fù)雜的機(jī)制。

在這個(gè)意義上，我們就可以理解，暴力本身絕不是無(wú)本體論結(jié)構(gòu)的，它本身必然有一個(gè)陰影般的雙重結(jié)構(gòu)（shadow double）。所有的暴力都是以沉默為影子。它是有本體論結(jié)構(gòu)的，只不過(guò)這個(gè)本體論結(jié)構(gòu)是自我遮蔽的而已。它的自我遮蔽就是通過(guò)它的沉默。（這里可以結(jié)合卡夫卡的隨筆小說(shuō)《塞壬的沉默》來(lái)理解，這篇小說(shuō)當(dāng)中很好地揭示了“沉默”的復(fù)雜結(jié)構(gòu)以及它與“暴力”的扭結(jié)關(guān)系。）

由此我們可以區(qū)分兩種暴力：一種是終結(jié)舊的符號(hào)學(xué)秩序，一種是開啟新的符號(hào)學(xué)秩序。前者是制造嘈雜、放任喧鬧，使場(chǎng)域崩裂瓦解的力量，代表混亂；后者是廓清嘈雜、終止喧鬧，使場(chǎng)域重新整合起來(lái)的力量，代表秩序。

所以在本體論結(jié)構(gòu)上，沉默是把握暴力的一把鑰匙。我們可以通過(guò)沉默來(lái)思考本體論，否則你這個(gè)1-4-X-X不是在這邊空轉(zhuǎn)嗎？如何讓本體論上的4動(dòng)起來(lái)？就是我們要學(xué)會(huì)用沉默來(lái)把握不同類型的暴力。

所以1-4和1-1、1-2、1-3不一樣的地方就在于它本體論上的4缺乏了有意識(shí)地把握沉默這個(gè)維度：

（1-1的1）是一種埋頭研究科學(xué)的認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖藨B(tài)；

（1-2的2）是一種通過(guò)內(nèi)省來(lái)體悟至高者的虔誠(chéng)敬仰的姿態(tài)；

（1-3的3）是一種基于自我，不信任他者的孤絕寂寞的姿態(tài)。

所以在其他的所有形而下學(xué)意識(shí)形態(tài)中，都有沉默的形態(tài)。而1-4則是沒(méi)辦法反思性地把握沉默的。他們會(huì)用沉默，但不會(huì)加以反思。而在這個(gè)1-4-1-3里面我們能找到它的化身，戳破它自己的一把鑰匙，這把鑰匙就是沉默。1-4-1-3會(huì)在目的論上使用沉默，但它沒(méi)辦法把沉默作為本體論的一個(gè)關(guān)鍵、一把鑰匙來(lái)把本體論的4——看起來(lái)什么都沒(méi)有的維度打開。

所以學(xué)哲學(xué)如果從1-4，平庸主義開始的話，作為庸人你一定要先學(xué)會(huì)沉默。學(xué)會(huì)沉默就意味著你要先擺脫戀詞癖，而是要先去感受沉默。你去讀哲學(xué)家文章的時(shí)候，首先不要做一個(gè)戀詞癖、一個(gè)集大詞的狂人，不要讓任何專有名詞或特定表述迷惑住你。你真正要去感受的是沉默，而且是不同類型的沉默。

什么時(shí)候是這個(gè)哲學(xué)家沒(méi)話可說(shuō)了？什么時(shí)候是這個(gè)哲學(xué)家刻意說(shuō)到這里、點(diǎn)到為止，要廓清一個(gè)場(chǎng)域？你要去劃分、學(xué)習(xí)。

哲學(xué)家使用大詞其實(shí)就是一個(gè)沉默的策略，他把這個(gè)詞擺出來(lái)的時(shí)候?qū)嶋H上就相當(dāng)于對(duì)于一個(gè)問(wèn)題意識(shí)放一個(gè)大招放了一個(gè)“沉默”大招——問(wèn)題意識(shí)到此為止，你再往下走就要發(fā)生謬誤，不要走了。

學(xué)哲學(xué)的人一定要把握到這里面非常精細(xì)的一個(gè)維度，哲學(xué)家用詞是很審慎的，不像我，我上這個(gè)鳥課我用詞不是審慎的。他們寫作的時(shí)候用詞不僅極其審慎，而且非常深刻、細(xì)致。他們用一個(gè)詞其實(shí)就相當(dāng)于下了一個(gè)判定，這個(gè)判定實(shí)際上就是在告訴大家不要多想，就是這樣的，就這么簡(jiǎn)單。

很多人的思維剎不住車，以為：誒這個(gè)詞牛逼啊，這個(gè)詞背后一定有什么他故意藏起來(lái)的深?yuàn)W的含義……剎不住車的話那你就跟哲學(xué)失之交臂了。

哲學(xué)用的這些詞是道具，哲學(xué)是在用這些詞耍一套體操。聰明的哲學(xué)家不要這些詞也能耍體操。沒(méi)有詞的情況下哲學(xué)家也是能思考的，就像空揮練劍嘛。你要把這把劍拿到我手上揮，我也會(huì)揮，了解吧。哲學(xué)家是不需要用這些大詞的——你如果給我棍子我也能揮、弄個(gè)胡蘿卜也能揮、弄把劍我也能揮，你給不同的其他的術(shù)語(yǔ)體系我都能運(yùn)思、都能思考。

所以學(xué)哲學(xué)不要變成戀詞癖或者收集癖，一定要學(xué)會(huì)沉默，學(xué)會(huì)不調(diào)用這些名詞、術(shù)語(yǔ)也能進(jìn)行思考。

但是這個(gè)抵達(dá)這個(gè)目的論姿態(tài)是要前面的東西來(lái)做基礎(chǔ)的，前面三個(gè)格放好了之后你抵達(dá)最后這個(gè)目的論，這個(gè)目的論姿態(tài)是一個(gè)純粹的實(shí)踐倫理的一個(gè)姿態(tài)，基本上是腦子里面不用說(shuō)話的。就相當(dāng)于給身體積勞的某個(gè)關(guān)節(jié)放松一樣，放松（loosen）某個(gè)讓你痛苦、扭曲、糾結(jié)的點(diǎn)。這個(gè)時(shí)候你就要用到沉默。它是一種暴力、是一種力量，能把糾結(jié)的兩側(cè)解開。

我這樣說(shuō)是因?yàn)檫@是我自己的第一人稱感受，你們學(xué)哲學(xué)不要刻意去模仿，但大概率就是這種感覺(jué)。你能掌握到這種感覺(jué)就是差不多就是“上道了”。

然后很多小朋友在私信里問(wèn)我問(wèn)題，覺(jué)得自己學(xué)哲學(xué)沒(méi)上道。哲學(xué)不是求個(gè)答案，我更希望你們提問(wèn)：這個(gè)問(wèn)題是這樣問(wèn)比較好？還是那樣問(wèn)比較好？哲學(xué)是鍛煉你心靈的思維方式，它并不是說(shuō)最后要給出肯定性的答案。不是說(shuō)我最后把這塊拼圖拼好了，往抽屜里一放，然后別人問(wèn)我拼法，我憑著記憶或者把它拿出來(lái)照著它告訴你怎么個(gè)拼法，最后你也會(huì)拼了……那不是哲學(xué)。

你見(jiàn)過(guò)有人玩數(shù)獨(dú)，就把每一張數(shù)獨(dú)填好了之后還把它收集起來(lái)，最后拿一盒答案填好的數(shù)獨(dú)圖形說(shuō)：這就是數(shù)獨(dú)。但這恰恰不是數(shù)獨(dú)。數(shù)獨(dú)是啥？如果有個(gè)人要跟你講數(shù)獨(dú)是什么，他肯定會(huì)跟你講它的游戲規(guī)則，還有解題方式——什么強(qiáng)弱鏈、什么箭魚形這種，強(qiáng)弱鏈太變態(tài)了，箭魚形還比較好搞。

這些規(guī)則、技巧、方法本身才是數(shù)獨(dú)，而不是給你弄一盒子已經(jīng)填好的數(shù)獨(dú)。你今天拿一張表過(guò)來(lái)說(shuō)：“劉老師這里填啥？這里填5還是6，填9還是幾？”大哥，玩數(shù)獨(dú)我可以教你一個(gè)方法，但是這里面具體填啥要你自己去動(dòng)腦筋啊。

絕大部分在后臺(tái)向我留言的人都會(huì)問(wèn)我：“哎，這個(gè)問(wèn)題怎么去思考？這個(gè)問(wèn)題答案是什么？”這恰恰不是哲學(xué)。

這就是相當(dāng)于我?guī)湍惆炎鳂I(yè)做完后你把作業(yè)本抽屜里面一放。然后呢？屁用沒(méi)有，你還是不懂呀。

哎呀扯太多了，好了今天就講到這里。