前言

本文探討的是各項經(jīng)濟要素的分配關(guān)系，以及不同分配關(guān)系下對再生產(chǎn)的影響。

我們知道，正統(tǒng)經(jīng)濟學中這是一個倫理問題，這種學說旨在論述資本主義的正當性，與其社會傳統(tǒng)做倫理整合。有些觀點，例如“邊際生產(chǎn)力貢獻”旨在論述這種分配關(guān)系本身的“公平”；而另一些觀點則在邊沁功利主義的思想傳統(tǒng)中去批判公平本身并不能帶來社會的功利最大化。馬克思的剩余價值學說始終充當著新古典經(jīng)濟學的構(gòu)成性例外，如此拼湊的雜碎卻對自身的內(nèi)在的差異性并不計較。如果要深入研究這一點，與不同地區(qū)的思想傳統(tǒng)相關(guān)性極為明顯，前者作為來自北美地區(qū)的學說，更強調(diào)經(jīng)營獲利與加爾文宗教義的問題；而后者經(jīng)歷了蘇格蘭啟蒙運動，在道德哲學的框架下并不苛求抽象的公平概念。

無論如何，價值與功利都存在這種現(xiàn)實偏差。如果基于一種馬基雅維利主義的資產(chǎn)階級視角，我們沒有必要拿這種東西哄騙自家的會計。問題在于，不同的分配關(guān)系一定會影響整個經(jīng)濟體系的再生產(chǎn)，但我們可以不加反思的認為，最有利于再生產(chǎn)發(fā)展的分配關(guān)系，就一定是某一種嗎？事實上，只要認識到利潤平均化過程中會在交換環(huán)節(jié)再分配剩余價值，就必要的認識到工資、利潤在貨幣形式上的遮蓋，而如何分配，是一個如何完成商品流通的問題。回答這個問題，必須考察今天的社會現(xiàn)實，整體的資源配置過程的問題出在哪一個環(huán)節(jié)。生產(chǎn)要素的分配應該以完成商品流通實現(xiàn)經(jīng)濟增長為目的，而不是占有形式的抽象增長。

?

正文

工業(yè)資本主義誕生到轉(zhuǎn)型過程中，有一個極為關(guān)鍵的因素被忽略了。工業(yè)的生產(chǎn)資料和消費品來自同一個部門，但卻是兩種流通方式。在完成了商品形式之后，前者總是會回到生產(chǎn)部門，而后者不會。物質(zhì)資料的形態(tài)自身是一個相對獨立的范疇，作為消費資料的商品被生產(chǎn)出來就需要被消費（小規(guī)模的作為日常物料再次進入經(jīng)營活動，雖然計入成本，但與生產(chǎn)資料相比）；而作為生產(chǎn)資料的固定形態(tài)，它在交換環(huán)節(jié)再次流入另一個生產(chǎn)部門時，是一個政治經(jīng)濟學問題。

生產(chǎn)資料是一種不變資本，只是一種價值的轉(zhuǎn)移。因此，生產(chǎn)中購置的機器只需要按會計攤銷方法把它計入成本就可以了。在一個生產(chǎn)部門內(nèi)部，不變資本作用于物質(zhì)形態(tài)而不作用于價值形態(tài)，于是，它基本上都被當作是比較具體的管理學問題，而忽視了生產(chǎn)資料自身作為特殊商品在整體流通中的影響。

十九世紀的資本主義之中并不凸顯的一點，是生產(chǎn)資料的迭代速度與它的使用壽命。我們在總和的抽象性中考察這個問題，耐用的時間與迭代的時間在歷史中發(fā)生了量變質(zhì)變。當?shù)俣却蠓瘸^了使用壽命時，我們就會發(fā)現(xiàn)，舊設施會在迭代之后出現(xiàn)某種程度的市場價格的貶值（這個貶值是在自然折舊值之外的部分）。在某些領(lǐng)域，這個貶值的幅度甚至超過了利率。似乎，資本用于購置這些設備，不如持有一年的利率然后購買大幅度貶值后的它們。但我們的現(xiàn)實是調(diào)整會計攤銷法去進行加速折舊。（例如實際使用年限可達十年但會計只計劃五年，又或在第一年直接折舊50%）

信息電子產(chǎn)品是最具代表性的例子。加速攤銷法使產(chǎn)業(yè)上游的成本集中體現(xiàn)在第一、二年，因此，它們也反映在商品的價格現(xiàn)象中。這種價格波動是無法用市場理論解釋的，按照它們的傳統(tǒng)，或許這又是“特殊的”，宣布它不具備理論的普遍性來保衛(wèi)其理論的普遍性。但這個“特殊的”部分在整體經(jīng)濟中未免太過重要。事實上，任何新科技產(chǎn)業(yè)涌現(xiàn)出來時都要經(jīng)歷這個過程，任何后發(fā)經(jīng)濟地區(qū)的產(chǎn)業(yè)化過程也都會經(jīng)歷全部環(huán)節(jié)，從紡織品到鋼鐵制品再到半導體和其他高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，商品價格現(xiàn)象都受其技術(shù)迭代影響下的成本攤銷方式。

我們必須在剩余價值再分配的理論基礎上去研究這種迭代商品的價格現(xiàn)象。在迭代商品的第一年和第二年去購買這同一個商品的人，就意味著在兩個不同的會計周期去支付不同的攤銷成本。如果商品的物質(zhì)形態(tài)本身作為耐用品，消費環(huán)節(jié)的使用預期也開始長于它的迭代性，這就是說，這一整個產(chǎn)業(yè)供應鏈也是在幾個周期里的消費者這里回收它的生產(chǎn)價格。那么，在不同周期的消費者之間支付的價格有一個較大的差幅，支付低價的消費者，一定程度上受益于在第一個周期的消費者的高價補償了加速攤銷的成本。

讓我們回顧價格現(xiàn)象的歷時性通貨膨脹（剩余價值再分配主導了貨幣與商品關(guān)系的歷時性現(xiàn)象，參見《通貨膨脹原理》）。正是因為，通貨膨脹取決于利潤平均化過程的剩余價值再分配方式，我們看到，在所謂的貨幣實際需求量與貨幣供給量之間，通貨膨脹并不均質(zhì)的反映在一切具體商品上。而這種非均質(zhì)性，自身具有剩余價值再分配方式的規(guī)律性。迭代商品一方面發(fā)生產(chǎn)業(yè)供應鏈的生產(chǎn)價格回收方式的商品價格貶值，一方面也會發(fā)生通貨膨脹。而體現(xiàn)在非迭代商品的通貨膨脹，在所謂的CPI中是被徹底混淆的。

迭代商品會在產(chǎn)業(yè)化過程中再次轉(zhuǎn)換為非迭代的普通商品（并非是在能指的型號上，而是其背后的生產(chǎn)資料的迭代性）?？萍甲陨硎且粋€獨立范疇，并不遵循資本主義的增長方式，它并非按照量化增殖規(guī)律那樣發(fā)展。當?shù)唐凡块T再次回落為非迭代部門時，經(jīng)濟又必然出現(xiàn)周期性波動。

迭代部門在一定歷史時期上升到經(jīng)濟整體中的一定比例時，它產(chǎn)生的綜合影響導致經(jīng)濟按照一種慣性運轉(zhuǎn)下去，而當它又受到科技發(fā)展的限制回落時，經(jīng)濟如何與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整？

要回答這個問題，必須去研究在剩余價值再分配的生產(chǎn)關(guān)系下，不變資本與可變資本的關(guān)系。我們首先在生產(chǎn)部門當中區(qū)分出生產(chǎn)生產(chǎn)資料和消費資料的兩個不同部門。它們是一個產(chǎn)業(yè)鏈，其中生產(chǎn)資料在生產(chǎn)部門內(nèi)部流通，而消費資料作為商品的最終形式進入交換環(huán)節(jié)（具備再分配性質(zhì)的）流通。

從對無差別的勞動時間單位的使用量來說，機器設備的價格與勞動力價格并沒有出現(xiàn)在邊際生產(chǎn)力貢獻的市場競爭下的平衡。按照主流經(jīng)濟學的觀點，生產(chǎn)資料的價格不取決于生產(chǎn)成本加標準利潤，而是由其邊際生產(chǎn)力貢獻決定的。這在理論上導致使用機器的價格最終會和使用勞動力的價格一致，全部的利潤流向了生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門，因為它使用更少的勞動力制造出了能夠等于更多勞動力邊際貢獻的機器。但問題是，在這個部門的勞動力貢獻會遞歸到勞動力價格，而遞歸到生產(chǎn)生產(chǎn)資料的“資本品”又會進一步向上遞歸。如果沒有受過專業(yè)的幼教訓練，我們沒有辦法與這種紙糊的邏輯對話。

機器，對不變資本的使用取得了勝利，是因為生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門用更少的勞動時間單位做出的機器在最終商品形態(tài)的部門取代了更多的勞動時間單位。對工業(yè)生產(chǎn)部門的勞動時間單位投入總量不變的情況下，工業(yè)部門會因不變資本的上升而提供更多的商品總量；在社會總交換量（不是供給或需求之類的抽象，就是具體現(xiàn)實的經(jīng)濟中真正完成的交換量）不變的情況下，工業(yè)部門會因不變資本的上升減少對勞動時間單位的總使用量。

我們使用了一個新的概念，叫做商品經(jīng)濟的總交換量。如果在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學中選取一個近似的概念，叫做市場。薩伊定律的自由市場是個模糊的概念，一般來說，主流經(jīng)濟學家界定范疇的方式是，對資產(chǎn)階級有利的東西就屬于自由市場范疇，對資產(chǎn)階級不利的東西就不屬于。例如獨立的會計事務所就屬于前者，而不屬于人為的外部干涉；獨立的公會就屬于后者，就算是外部干涉。當市場價格高于生產(chǎn)價格時，就屬于自由市場范疇，因此不必干涉；當市場價格低于生產(chǎn)價格時，就屬于商家惡性競爭，需要進行干涉。從薩伊的普遍范疇來說，瓜分資本家的財產(chǎn)也屬于“供給自發(fā)創(chuàng)造需求”的自發(fā)過程。

在以大宗商品為主體的經(jīng)濟中，生產(chǎn)部門發(fā)出的總工資不可能足夠支付它生產(chǎn)出來的總商品的價格，否則就不存在利潤。而有產(chǎn)者對大宗商品也不存在超出一般量的額外需求，那么請問這個部分是如何完成流通的？

我們的研究如果遵循主流經(jīng)濟學的概念，卻又硬要解釋當下的現(xiàn)實，就不免會走入邏輯的死胡同。我們必須把市場作為社會關(guān)系之中的具體，研究中國的市場或美國的市場的因素。對任何生產(chǎn)經(jīng)營活動而言，一個會計期間的市場的總交換量往往是給定的外部因素，經(jīng)濟活動就是在競爭獲得這些存量。在這些存量中，不僅僅存有生產(chǎn)價格的補償部分，還附著著一個剩余價值再分配過程中舊產(chǎn)業(yè)向新產(chǎn)業(yè)讓渡的利潤，我們知道，這個部分必須包括在總工資之中。（產(chǎn)業(yè)之所以稱之為產(chǎn)業(yè)，意味著它的商品從僅供有產(chǎn)者消費的特殊消費品轉(zhuǎn)換為大宗商品）

在市場的總交換過程中，用以支付商品價格的貨幣，從生產(chǎn)要素的分配性來源上可以分為三類：利潤、工資、租金，分別對應三種要素：資本、勞動、不動產(chǎn)（最初的形式是土地）。

貨幣作為要素的分配結(jié)果，自身就已經(jīng)被這種社會關(guān)系預設了用途。因此，利潤往往用于生產(chǎn)部門的擴大再生產(chǎn)（關(guān)于有產(chǎn)者的消費，我們的問題在于大宗消費品為主的商品流通，奢侈品之類的特殊部門只是在除開顯像屬性的價格之外取其使用屬性構(gòu)成的一個部分作流通考察）；工資往往用于商品交換或購置不動產(chǎn)。

地主階級的土地作為要素參與分配，但并不參與生產(chǎn)經(jīng)營活動。以不動產(chǎn)形式作為要素參與分配時，我們會看到一個新興的非生產(chǎn)性的坐食階級。它的分配性僅僅只是促進對不動產(chǎn)的投資，而沒有任何經(jīng)濟要素的貢獻性。

或許有一種觀點認為，城市的不動產(chǎn)具備商業(yè)貢獻，提供了客流量。但是，這種“客流量”，本就是工業(yè)、運輸業(yè)等等部門使勞動人口聚居并發(fā)出去了工資，它并非是這種不動產(chǎn)的投資帶來的，而是商品經(jīng)濟的隱性因素在這些不動產(chǎn)轉(zhuǎn)換為商業(yè)區(qū)時完成經(jīng)濟顯像化。恰恰是因為這種顯像方式的直觀，房地產(chǎn)被當作是經(jīng)濟增長的帶動者，但事實的因果關(guān)系完全是倒置的，并非是房地產(chǎn)帶動了經(jīng)濟增長，而是一個地區(qū)能夠拉動人均可支配收入的產(chǎn)業(yè)支撐起了房地產(chǎn)成功的轉(zhuǎn)換為商業(yè)區(qū)。

還有一種觀點，將房地產(chǎn)稱之為貨幣的“蓄水池”。聲稱房地產(chǎn)吸納了超發(fā)貨幣，抑制了通貨膨脹。關(guān)于貨幣，我們首先應該有一個基礎共識——貨幣對財富增長的影響在于它的流通，而不是不流通。如果認為超發(fā)的貨幣影響了經(jīng)濟的發(fā)展，那么我們大可停止這么做。但是，通貨膨脹的原理在于利潤平均化過程中的剩余價值再分配，只有這樣才能確保商品流通的完成以及新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，正增長的經(jīng)濟體一定按照交換環(huán)節(jié)中的剩余價值再分配性去發(fā)生通貨膨脹。

我們考察中國的具體國情，為什么所謂蓄水池當中的貨幣流進市場之后，導致的是總交換量不變的情況下的物價上漲，而不是消化掉所謂的產(chǎn)能過剩、回購出口的商品呢？即便是造成了一定程度的物價上漲，為什么不會作為超額利潤回饋到企業(yè)？

這都是在空談，都是基于階級性編造的意識形態(tài)。我們從階級性考察房地產(chǎn)價格，它完全是來源于有強烈購房意愿的這些人（控訴房價上漲的人是在控訴自己買的太晚，而一旦簽了合同就一百八十度大轉(zhuǎn)彎）。這是建筑業(yè)意義上的生產(chǎn)價格外加城市市民階級的身份資產(chǎn)價格。

對于貨幣政策，反而是個麻煩，發(fā)行的更多貨幣因此沒有進入交換環(huán)節(jié)完成再分配的流通，反而被這個新興的城市市民階級的坐食性資產(chǎn)建成了等級化的階層“蓄水池”。

但是，如果這份租金的用途（哪怕是自住房，這個價格并不會消失，而是收取了自己的這部分工資）能夠進入交換環(huán)節(jié)流通，反而使工資獲得一定的議價權(quán)。城市市民的坐食性資產(chǎn)并沒有將他們轉(zhuǎn)變?yōu)樽畴A級，相反，在產(chǎn)權(quán)分離的結(jié)構(gòu)下他們一直充當著關(guān)鍵勞動部門。這是因為，現(xiàn)代教育建立了智識性與職業(yè)倫理的統(tǒng)一（在經(jīng)濟合理化的社會中職業(yè)倫理是實體性的綜合影響，參見《教育的折衷主義》）。

工薪階級，以及個體經(jīng)營的小資產(chǎn)者都會選擇適當時機購置房產(chǎn)。這是兩個不同的社會群體。前者是產(chǎn)權(quán)分立結(jié)構(gòu)下按照科層制的生產(chǎn)方式的城市市民階層，這個群體的工資收入包含了額外的再分配的剩余價值。貨幣流入這部分工資時，發(fā)生了傳統(tǒng)拜物教的三位一體轉(zhuǎn)換模式的斷裂。這種斷裂使得這部分剩余并沒有直接轉(zhuǎn)換為資本繼續(xù)擴大再生產(chǎn)，而是以其主觀選擇的方式在交換環(huán)節(jié)重新在不同部門流動（相對比于金融業(yè)的科員評估，這是一種市民普遍參與的市場機制）。這種流動天然的傾向于不動產(chǎn)價格。因為，相較于日常消費，不動產(chǎn)的價格具備再生產(chǎn)性；相較于股票債券，不動產(chǎn)更加穩(wěn)定。

“天然”并不是經(jīng)濟合理化的范疇。我們可以看到，同等經(jīng)濟規(guī)模和均質(zhì)化收入的地區(qū)房地產(chǎn)的價格是不同的。似乎可以說是有一種文化的影響，使得某些地區(qū)更傾向于購置房產(chǎn)，但這幾乎就是說某些地區(qū)的文化更加向往于成為坐食者階級。這個問題可以在經(jīng)濟合理化自身的范疇中得到解答。在經(jīng)濟的同等地區(qū)，具備勞動力的議價權(quán)的合理化社會機制的地區(qū)，房地產(chǎn)的價格總是低于不具備的地區(qū)。

市民階級把剩余的貨幣全部流入房地產(chǎn)，在不動產(chǎn)自身不變的情況下價格的不斷上升，具備階層的再生產(chǎn)性質(zhì)。這種再生產(chǎn)性質(zhì)是說，因為在組織化的經(jīng)濟生產(chǎn)內(nèi)部，勞動力不具備議價權(quán)，于是只能通過不動產(chǎn)的價格，使之轉(zhuǎn)化為勞動力的隱性成本，以使分配中必須承擔這個部分。

我們轉(zhuǎn)換到生產(chǎn)經(jīng)營部門的視角來看，勞動力的使用價格和不動產(chǎn)的使用價格都是成本，但是，不動產(chǎn)作為資本方，具備競爭關(guān)系的、組織化的、法理型的議價能力。出于節(jié)省，勞動力價格不會主動上漲，只能跟隨著房價物價被動的上漲。于是，在另一端的勞動者，因自身不具備議價權(quán)，只能把工資大量的流入不動產(chǎn)的價格。對經(jīng)營單位來說，因其不愿在勞動要素分配更多的價值，導致了兩個要素的成本同時上漲，而作為分配要素的不動產(chǎn)，成為了企業(yè)經(jīng)營成本與勞動者生活成本的雙重負擔。

另一個不動產(chǎn)的購置群體，是傳統(tǒng)經(jīng)營模式的小資產(chǎn)者。我們首先分析這個群體在整體經(jīng)濟中的構(gòu)成。這些經(jīng)濟實體更廣泛的分布于區(qū)縣、非中心城市。這個群體的收入始終處于傳統(tǒng)拜物教的三位一體，貨幣可以就地擴大再生產(chǎn)自己的經(jīng)營。另外，還有一部分的中小個體經(jīng)營單位，其業(yè)務主要對接大公司的產(chǎn)業(yè)鏈。這些中小企業(yè)處于一個混合地帶，最終產(chǎn)品的市場交換環(huán)節(jié)取決于中心企業(yè)，它的商品流通是顯像經(jīng)濟的范疇，而其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)雖然處于傳統(tǒng)經(jīng)濟范疇，但整體的組織經(jīng)營方式已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中發(fā)生了流溢。

商品經(jīng)濟的二重化中，兩種生產(chǎn)方式是并存的。隱性因素的顯像化，是對過往的顯性因素的重新結(jié)構(gòu)。換言之，顯像經(jīng)濟的生產(chǎn)方式是對傳統(tǒng)拜物教生產(chǎn)方式的再次的對象化，后者在抽象層面上充當著前者的原材料。

在一個現(xiàn)代經(jīng)濟體當中，小資產(chǎn)者在經(jīng)營著傳統(tǒng)經(jīng)濟，而城市市民主導著顯像經(jīng)濟的科層組織。后者是經(jīng)濟合理化的歷史結(jié)果，我們可以看到，教育部門與這種科層制具備經(jīng)濟統(tǒng)一性，并且貫穿了個人的全部生活。但問題在于，尤其亞太等后發(fā)地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展中，兩個時代的生產(chǎn)方式也是并存發(fā)展的方式結(jié)合在一起。折疊著的社會歷史將跨時代的沖突直接作用于經(jīng)濟的合理化范疇。于是，一些人干脆就把分配問題作為一個價值問題從經(jīng)濟合理化范疇排斥出去了。低工資被一種觀點當作“人口紅利”，它背后的理論依據(jù)主要來自李嘉圖對1800年左右的工業(yè)增長邏輯的觀點（這是工業(yè)生產(chǎn)資料的高峰迭代期）。同時，后發(fā)地區(qū)的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式也剛好也經(jīng)歷這個時期的工業(yè)化，而另一種生產(chǎn)方式下的顯像經(jīng)濟在其他產(chǎn)業(yè)部門支付的工資也能夠幫助交換環(huán)節(jié)的流通（這些部門的勞動時間單位也是獲得了無差別的價格，因此，貨幣得益于此進入交換環(huán)節(jié)）。

我們一定要明確的是，低工資的分配模式只有在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)人口向現(xiàn)代經(jīng)濟的各類產(chǎn)業(yè)人口的過渡時期起到了作用。在生產(chǎn)經(jīng)營內(nèi)部的視角，市場交換環(huán)節(jié)獲得的經(jīng)營總收入是來自再生產(chǎn)范疇的限定性（我們不是在談論個體單位之間的競爭，而是將之視為總和部門的社會再生產(chǎn)問題）。低工資產(chǎn)生了一部分剩余，對個體而言這部分剩余貌似能夠轉(zhuǎn)換成超額利潤去擴大再生產(chǎn)，但前提是市場具備這些貨幣形式的總交換量。在整體中，低工資能夠促進增長的原因是，作為剩余，它并沒有轉(zhuǎn)化為利潤，而是轉(zhuǎn)換為成本，用以支付其他要素的再生產(chǎn)——生產(chǎn)資料的折舊和加速折舊、以及建筑業(yè)意義上的不動產(chǎn)成本等等。這其中最重要的就是生產(chǎn)資料的加速折舊，它以更快的速度建立了一個完備而龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，這些產(chǎn)業(yè)鏈提供的各種資料在生產(chǎn)環(huán)節(jié)內(nèi)部流通，但發(fā)出去的工資（尤其技術(shù)性溢價的工資）一方面促使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)人口進入現(xiàn)代經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式（包括作為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)業(yè)），使地域分布的自然經(jīng)濟更快轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代商品經(jīng)濟的經(jīng)濟體；另一方面在市場交換環(huán)節(jié)擴大了有效的商品流通。但是，當自然經(jīng)濟人口基本轉(zhuǎn)換為商品經(jīng)濟人口、技術(shù)迭代放緩之后，這種傳統(tǒng)資本主義的再生產(chǎn)方式在全部空間和時間中都出現(xiàn)了問題，經(jīng)歷了大危機、海外市場擴張、世界大戰(zhàn)之后，在二十世紀中期，從傳統(tǒng)的流通方式徹底轉(zhuǎn)型為剩余價值再分配的流通方式。

后發(fā)地區(qū)的人口經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型基本完成、生產(chǎn)資料迭代基本放緩之后，就必須完成商品經(jīng)濟二重化的過渡，遵循商品流通的經(jīng)濟合理化邏輯，轉(zhuǎn)換為剩余價值再分配的方式。這時，李嘉圖的傳統(tǒng)理論預設下的“人口紅利”觀點反而成為了經(jīng)濟發(fā)展的桎梏。

前文提到，工資不具備議價權(quán)，使得貨幣流向不動產(chǎn)的“蓄水池”當中以勞動力再生產(chǎn)的成本方式推動工資增長。生產(chǎn)經(jīng)營活動需要在不動產(chǎn)要素和勞動力要素上做雙重支付。這在有益的方面加速了一個經(jīng)濟體當中的基礎建設，如果只是考察中心城市的顯像經(jīng)濟，這種要素分配只是向基礎建設讓渡。但是，當我們考察商品經(jīng)濟二重化的另一端，它對非中心的商品經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了致命影響。

非中心地區(qū)的中小規(guī)模個體經(jīng)營者，在房價高速上漲的社會中始終面臨一個抉擇——繼續(xù)投產(chǎn)還是買房。當房價上漲的速度超過利潤率時，小資產(chǎn)者的資金就會從拜物教生產(chǎn)方式當中的資本環(huán)節(jié)斷裂，轉(zhuǎn)而購置城市房產(chǎn)（無論貸款還是怎樣，這部分資金都是從原本將要投入擴大再生產(chǎn)的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到購置不動產(chǎn)）。

這不僅是經(jīng)濟決策，而是全部生活方式的決策。購置房產(chǎn)轉(zhuǎn)換為新興市民階層，意味著宏觀環(huán)境的法理型機制轉(zhuǎn)變、個體的交往行為規(guī)范、子女的受教育以及全面發(fā)展等等，都迫使其做出這種選擇。

但這在宏觀經(jīng)濟當中產(chǎn)生了什么影響呢？好不容易完成了資本的原始累計之后，卻把這部分貨幣流入了城市不動產(chǎn)。一方面，非中心地區(qū)的商品經(jīng)濟完成了原始累計之后立刻發(fā)生資本轉(zhuǎn)移，開始整體塌陷；另一方面，中心地區(qū)獲得了資本流入，但卻沒有發(fā)生任何經(jīng)濟實體變動，反而導致了要素分配的進一步失衡。

在這種處境之下，顯像經(jīng)濟試圖擴大自己的規(guī)模時，卻發(fā)現(xiàn)，它的原材料性質(zhì)的傳統(tǒng)商品經(jīng)濟已經(jīng)塌陷了。而當商品經(jīng)濟的統(tǒng)一體出現(xiàn)問題之后，不動產(chǎn)的基礎建設更是徹底失去了經(jīng)濟基礎，在尚未建成就淪為了廢墟。

在剩余價值的再分配與再生產(chǎn)之間的關(guān)系獲得了一個基礎性認識之后，我們可以重新回答當代的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如何轉(zhuǎn)型。從其要素分配關(guān)系來說，度過人口結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)化和生產(chǎn)資料迭代時期之后，分配應向勞動要素轉(zhuǎn)移，并且限制工資向不動產(chǎn)的流入。

顯像經(jīng)濟的組織性和剩余價值再分配的交換方式?jīng)Q定了它是一種規(guī)模效益經(jīng)濟，這意味著它永遠都需要一個龐大的消費群體，并且通過剩余價值再分配的方式競爭發(fā)展。但是，即便是所有經(jīng)營方都意識到了增加平均收入的必要性，也沒有辦法獨自去增長工資。尤其是當經(jīng)濟波動到來時，經(jīng)營方發(fā)現(xiàn)，無論是生產(chǎn)資料還是不動產(chǎn)都是木已成舟的分配關(guān)系，能通過管理經(jīng)營去消減的開支，只有工資上附著的額外待分配剩余價值。當全社會都去消減工資時，支撐在剩余價值再分配基礎上的顯像經(jīng)濟就必然遭遇整體性的破產(chǎn)。

當下的中國現(xiàn)實，生產(chǎn)、分配的內(nèi)部環(huán)節(jié)已經(jīng)錯過了合理化范疇自身給出的調(diào)整機遇，即加速折舊成本逐漸降低過程中的工資逐漸增長。不動產(chǎn)價格又涉及整個階層社會關(guān)系，它必然只能通過整體性的全面改革來完成，涉及教育的同業(yè)公會制度、貨幣政策、賦稅與土地財政模式、福利保障制度等等幾乎全部的重要領(lǐng)域。