第一段：康有為開篇即表明觀點，擁護(hù)光緒皇帝，反對慈禧、榮祿；擁護(hù)君主立憲，反對暴力革命。很重要的一點是：康有為的“保皇會”贊成的是君主立憲制度，先由皇帝以強力推行自上而下的改革，然后實行“虛君制”，康有為并不是要延續(xù)封建制度，他并不贊成“實君制”。

第二段：康有為列舉歐洲一些國家變法圖強的例子，強調(diào)富強之路并不是一定要通過革命，不革命有巨大的好處。“統(tǒng)計歐洲十六國，除法國一國為革命，實與俄之一國為專制者同，皆歐洲特別之情。其余十余國，無非定憲法者，無有行革命者?！?/span>

這段里面作者表達(dá)了對革命領(lǐng)導(dǎo)人物的擔(dān)憂，并指出革命可能會適得其反。“然法倡革命，大亂八十年，流血數(shù)百萬，而所言革命、民權(quán)之人，旋即借以自為君主而行其壓制，如拿破侖者，凡兩世矣。然使法國之制獨善，法國之力獨強，法民之樂更甚，由之可也；今各國之憲法，以法國為最不善，國既民主亦不能強，能革其君而不能革其世爵之官，其官之貪酷壓民甚至，民之樂利反不能如歐洲各國?！?/span>

第三段：康有為強調(diào)中國的實際國情不適合革命，中國的民主之路需要循序漸進(jìn)，否則可能會走向反面。“若我中國萬里地方之大，四萬萬人民之眾，五千年國俗之舊，不獨與美迥絕不同，即較之法亦過之絕遠(yuǎn)。以中國之政俗人心，一旦乃欲超躍而直入民主之世界，如臺高三丈，不假梯級而欲登之；河廣十尋，不假舟筏而欲跳渡之，其必不成而墮溺，乃必然也?！?/span>

第四段：繼續(xù)第三段的議論，民主之路不可能一蹴而就。“孔子豈不欲直至太平大同哉？時未可則亂反甚也。”

第五段：繼續(xù)第三、四段的觀點，盲目革命會使國家招致禍患。“孔子所謂升平之世也，萬無一躍超飛之理。凡君主專制、立憲、民主三法，必當(dāng)一一循序行之；若紊其序，則必大亂，法國其已然者矣。既當(dāng)過渡之時，只得行過渡之事，雖有仁人志士欲速之而徒生禍亂，必?zé)o成功，則亦可不必矣?！?/span>

第六段：贊揚光緒皇帝的維新態(tài)度。“大學(xué)士孫家鼐諫曰：若開議院，則民有權(quán)而君無權(quán)矣。上曰：吾但欲救中國民耳，君權(quán)有無，何與焉！”

第七段：康有為希望人們搞清楚維新變法的阻礙是慈禧和榮祿，而光緒皇帝是支持變法的。“今之割臺灣、旅順者，非皇上也，乃西后、榮祿也；推翻新政以虐我民者，非皇上也，乃西后、榮祿也；通拳亂國，賠款加稅，以虐民者，非皇上也，乃西后、榮祿也。吾國人之恨政府賣我、辱我、奴隸我、剝削我，而仇而怨之宜也。然今之政府，是皆幽廢皇上之賊也。吾國人惡賊、逐賊、殺賊可也，是則宜勤王敵愾而討賊者也。”

康有為反對“反滿革命”。“奈之何不辨皂白，不擇人類，因惡西后、榮祿之故，而概攻之滿清政府，是豈非并舍身救民之皇上而攻之乎？因惡西后、榮祿之故，而慨言革命，是豈非并舍身救民之皇上而并革之乎？人有惡鼠之窟其室而自焚其屋，惡賊之質(zhì)其子而并殺其子，尚為不智；何有于惡虐我之賊，而牽及救我之恩人哉？西后、榮祿滿人也，皇上亦滿人也。湯、武之革命，乃誅無道之桀、紂耳，非誅有道之夏啟、武丁也。以一二人之罪而惡及一國，乃并其愛我恩我之人并除之，此豈為公理乎？故仆實不欲聞革命撲滿之言，非徒為感皇上之知遇也，非為曾仕國朝也，實以公理不安，不忍聞也?！?/span>

第八段：康有為贊揚光緒皇帝的改革意志，期待光緒皇帝早日掌握實權(quán)，然后推行改革，不過有一個很幼稚的觀點：太后、榮祿年六十余，危于朝露，皇上年僅三十，春秋鼎盛，相較顯然。一旦有變，皇上可復(fù)辟。

第九段：康有為以歷史為鏡，指出革命會導(dǎo)致軍閥割據(jù)的亂世，大、小野心家輪番登場，使用暴力手段爭權(quán)奪利，會使得民不聊生。“然以中國土地之大，人民之眾，各省各府語言不相通，各省各府私會不相通，各懷私心，各私鄉(xiāng)土；其未大成也，必州縣各起，省府各立，莫肯相下，互相攻擊，各自統(tǒng)領(lǐng)，各相并吞，各相屠滅，血流成河，死人如麻，秦、隋、唐、元之末季，必復(fù)見于今日。加以槍炮之烈，非如古者刀矛也，是使四萬萬之同胞死其半也。”“或如爾朱亂魏，而高歡、宇文更迭競爭，名分不定，則逐鹿并起，爭殺無已，血流如糜。以中國今日之人心，公理未明，舊俗俱在，何能如歐洲民變之公。勢必大者王，小者侯，如恒河沙，自攻自殘，日尋干戈，偷生不暇。何能變法救民？何能整頓內(nèi)治？”“法國之地與民，不得中國十分之一，而革命一倡，亂八十年。第一次亂，巴黎城死者百廿九萬。中國十倍其地，十倍其民，萬倍于巴黎，而又語言不通，山川隔絕，以二十余省之大，二百余府之多，三千余縣之眾，必不能臺一矣。若有大亂，以法亂之例推之，必將數(shù)百年而復(fù)定，否亦須過百年而后定。”

康有為還認(rèn)為革命導(dǎo)致戰(zhàn)亂之后，會招致列強趁虛而入、侵略中國。“方列強競爭，虎視逐逐，今方一統(tǒng)，猶危殆岌岌，若吾同胞相殘毀，其能待我數(shù)百年平定而后興起內(nèi)治乎？鷸蚌相持，漁人得利，必先為外人有矣，若印度是也。”

康有為認(rèn)為革命不會像預(yù)想好的那樣完美進(jìn)行，革命太過慘烈，依然寄希望于光緒皇帝掌握實權(quán)之后，以溫和方式實現(xiàn)社會變革。“夫今志士仁人之發(fā)憤舍身命而倡大變者，其初豈非為救國民哉？乃必自殺數(shù)萬萬人，去中國人類之半而救之，孟子言殺一不辜而得天下不為，況于屠戮同種數(shù)萬萬人哉?且殺子而救其孫，既不為智，況并孫而不能救，終于相持而贈他人。試問中國同胞何仇于彼，而造此無量之苦海惡孽乎？莊子言：作始也簡，將畢也巨。能發(fā)之者，誰能收之？若火之一發(fā)既燎于原，不可撲滅，有救民之圣主在，乃不少待而妄發(fā)此巨焰，焚人以自焚，且焚及其同胞數(shù)萬萬人。焉有仁人志士而如此乎？孟子日：賊人者謂之賊。托于救國者，豈愿為民賊乎？夫始為變法自強而來，終為內(nèi)亂自亡而去；始為救國保種而來，終為鬻民滅國而去。”

第十段：康有為列舉史實，抨擊了一些人“寄希望于借助列強的援助進(jìn)行革命”的觀點。“何謂中國革命？內(nèi)亂相殘，必至令外人得利也。聞今之言革命者，動引法軍助美國自立之例，或言托外人運械，或言請外人練軍，或言與外國立約，或言與外國借兵，蓋無不操是說。然吾閱歷已久，測驗已多矣。夫欲假外援，亦必己能自立，人乃援之。今聞?wù)埻馊诉\械者，則外人據(jù)其資；請外人練軍者，則言語不通，土地?zé)o所，而糜費已巨矣。若請外國借兵，與外人立約，則試問洪秀全之時，英國之戈登助誰乎？波蘭欲自立，無助之者；埃及以藩鎮(zhèn)自立，英、俄、法、普、德且助土耳其而攻埃。必將如俄人之據(jù)伊犁、據(jù)東三省，藉口保護(hù)其商人，藉口定亂，因而據(jù)之耳?！薄岸锩粤⒄撸q望外人之助，豈不哀哉！故無論革命者能假外國之力與否，要終于自鬻國民，以速其割亡而已。以救國之故，而終至鬻國，又豈仁人志士而甘出此乎？”

第十一段：康有為以法國革命為例，表達(dá)了對革命領(lǐng)導(dǎo)人物復(fù)辟獨裁的強烈擔(dān)憂。“假令革命果成，則其魁長且自為君主，而改行壓制之術(shù)矣。不見法之拿破侖乎？始則專倡民權(quán)，每破一國，輒令民背其主，既為民主，事事皆俯順民情，而挾其兵力以行之，于是復(fù)自為君主矣。又不見拿破侖第三乎？始為議員，則事事必言利民，新為民主，則誓守舊章，三年之先，凡衛(wèi)民、厚民、保民之事，無不力行，且補舊章之不及，以買人心。已而夜宴，一夕伏兵擒議員百數(shù)，民黨頭目及知名士千數(shù)，盡置于獄，流于而美嵌監(jiān)絕地中，擁兵五十萬而稱帝矣。蓋能以革命成大事之人，其智術(shù)必絕倫，又必久擁兵權(quán)者?！?/span>

第十二段：康有為繼續(xù)表達(dá)對革命領(lǐng)導(dǎo)人物的擔(dān)憂，并且繼續(xù)說明民主不可一蹴而就。“中國梟雄積于心腦者，人人有漢高、明太之心，吾見亦多矣。古今天下，安得遇堯、舜、華盛頓？”“夫華盛頓之時，美國人僅四百萬，中國乃百倍之，其人之才能控制十八省四萬萬人、破萬里之全國者，非有秦政、劉邦、曹操、劉裕、朱元璋之梟雄術(shù)略，好殺自私，必不能也?！薄敖袼姼锩?，挾權(quán)任術(shù)，爭錙銖小利而決裂者，不可勝數(shù)。如此之人，使其有天下而望其行堯、舜、華盛頓之事，是望盜跖之讓國也。故即有華盛頓之仁，蓋其人亦只能撫四百萬人，而必不能定四萬萬人。蓋以人心未化之國，非極梟雄術(shù)略之人，肆其殺戮專制之權(quán)，必不能定之也。故今日中國，必?zé)o驟出華盛頓之理，不必為此妄想也?！薄肮蕡颉⑺粗疄槊裰?、大同之公天下，孔子倡之，而不能即行之。今民主之法、大同之道，乃公理之至義，亦將來必行者也。而今中國，實未能行民主也，世界實未能大同也?！薄耙欢膶W(xué)好異求速之人，日讀法、美之書，而不審中國之勢，妄為此說，此以四萬萬之人命為戲場也。”

第十三段：繼續(xù)第十二段的論點，表達(dá)對于“革命可能使得野心家上位”的擔(dān)憂。把變法維新的希望寄托在光緒皇帝身上，并且認(rèn)為光緒皇帝具有崇高的品質(zhì)，可以領(lǐng)導(dǎo)中國實現(xiàn)變法圖強。“假而有成，而得一秦政、劉邦、曹操、朱元璋、拿破侖為民主，則益水深火熱矣。”“即不可謂薄待天下人，或冀幸于萬一，而有華盛頓者出；然與其望之空虛必?zé)o有、未可信、未出現(xiàn)、未著效之華盛頓，何如望之已有、已現(xiàn)、已效之皇上乎？皇上天生仁圣之美質(zhì)，愛民如子；又有變法之大力，推破舊習(xí)；少即帝位，與人間絕，翁師傅教之?dāng)?shù)十年，無絲毫滿人議論在其胸，且深惡滿人之守舊不通；而又身歷艱難，視天位如敝屣；久習(xí)富貴，則忘而生厭，故有天下而不與?！薄皠钊眨航袢漳酥熳又F。曹丕日：舜、禹之事，吾知之矣。楊再思日：但得一日為天子，死亦無憾。今士人為諸生時，動談高義，克己厲行；及一登第筮仕，即盡變面目，只談宦達(dá)，不言學(xué)行。吾自田間至立朝，閱人多矣。其有窮達(dá)一節(jié)，不變?nèi)?，蓋有之矣，我未之見也。孔子亦稱：隱居求志，行義達(dá)道，吾聞其語，未見其人。區(qū)區(qū)科第微末官位，猶足變易志士之素志，況于統(tǒng)一天下、手定山河者乎？曹操自稱身死之后，墓文為漢故將軍；而贊大業(yè)之荀文若，則以爭受九錫賜死矣。此與議員之朝擁戴拿破侖第三，而夕則下獄遠(yuǎn)流，正同矣。言革命者乎，果能翊贊成功乎？不為斗鵪鶉者之互相斗死，即為勾踐、劉邦、曹操、朱元璋之誅戮功臣而死耳。故望之必?zé)o之華盛頓之民主，不如望之已效之華盛頓之皇上也?！?/span>

第十四段：康有為認(rèn)為倘若想使中國盡快富強，需要以皇權(quán)強制推行新法，以便盡可能快速地實現(xiàn)變法維新?？涤袨橄蛉藗冋f明“?；蕰钡淖谥际欠龀止饩w皇帝實現(xiàn)變法維新，以使國家富強，而不是為了保住封建皇帝的帝位，康有為表明自己的宗旨是“君主立憲制”，而不是“封建王朝制”。康有為認(rèn)為光緒皇帝是可以領(lǐng)導(dǎo)變法維新的英明君主。“若欲速變，非君主之權(quán)不能也。即如八股之案，建自王安石，行之千年；漕運之案，始自蕭何，行之二千年。若非以君主行之，豈能一朝而掃除之哉！”“若以君權(quán)變法，則舉歐美至美之政器藝術(shù)，可數(shù)年而盡舉之。故吾嘗妄謂中國強猶反掌也，三年而規(guī)模立，十年而治化成，實藉數(shù)千年君權(quán)之力而行之。”“以此無權(quán)，尚能轉(zhuǎn)移浩大如此；若使皇上有全權(quán)以行之，法例先草定全體而后頒行，誅竄一二守舊之大臣以聳其余，則令下如山，風(fēng)偃如草，不期月而舉國上下皆變矣?！薄岸?dāng)中國沉疴深重之時、望黃種獨立之日，上適有舍身救民之圣主，則莫善于用君主開明專制之權(quán)以變之，如雷霆霹靂，天地昭蘇。藥莫善于參術(shù)，莫毒于天雄；然起沉疴而瀉積疾，則天雄、大黃乃為最效。及既瀉之后，乃以參術(shù)補之。今有圣主而用專制之權(quán)以變法，乃今最適時之靈藥、曾效之驗方，吾親服之而致效。今德國驟強，亦天下所共見也。亦愿抄此驗方，與諸君共服之。故為?；手畷?，所以保國保民也?；噬霞仍缬_議院、與民權(quán)矣，先以專制之君權(quán)變法，徐以公議之民權(quán)守成，不待革命糜爛之爭，而可安享民權(quán)自由、變法自強之樂。吾為中國計，為四萬萬之同胞計，妄謂奠善于此！”

第十五段：康有為認(rèn)為要治國不是只有革命這一條路，要根據(jù)實際國情開“藥方”。“醫(yī)生之治病，不能持獨步單方以行之；志士之治國，亦豈可以革命民主之單方行之乎?《中庸》日：溥博淵泉，而時出之。故孔子既廣張三世以待后人之審擇而用之，仆亦兼學(xué)多方而細(xì)審病情而發(fā)之，盡備冬夏裘葛之衣，以順時令而服之，非稱狐貉之美而五月尚必披裘、稱締絡(luò)之美而九月尚必衣葛也。”

這段中有很重要的一句話，表明了康有為同意在改良道路走不通時，不得不進(jìn)行革命。“故審時者，無皇上之圣仁而絕望于西后、榮祿，言革命可也；有皇上之圣仁，則不必言也。有皇上之圣仁而已遭毒弒之大變，而絕望于高丘之無女者，言革命猶可也；有皇上圣仁而歷劫不壞，則猶有可望中國自強、生民自由之日，則不可言也?！?/span>

第十六段：康有為批判了某些省份的“自立、獨立”思想，認(rèn)為“自立”會分裂國家，導(dǎo)致列強趁虛而入、各個擊破，康有為反對分裂國家、反對軍閥割據(jù)，并且認(rèn)為中國各省份不具備像美國“獨立于英國”那樣的客觀條件。

第十七、十八段：通過列舉外國的史實作為例子，說明中國各省份不可實行“自立”?？涤袨檫€表達(dá)了一個觀點：漢人中也出了幾個大官，滿漢之間已無芥蒂。“今滿之與漢，故同教也。自沈文定、李文忠、曾文正、左文襄、翁常熟、孫毓汶以來，漢人常秉政權(quán)；同治時疆臣幾盡漢人，無幾微之芥蒂也。”

第十九、二十段：康有為認(rèn)為能發(fā)起獨立運動的是南方的較發(fā)達(dá)的省份，如果興起“自立”運動，會破壞這些省份的工商業(yè)發(fā)展，還會得罪歐美列強。“況中國黃種自斗，異種之人正可坐視之而取漁人之利，其何助乎？”“印度當(dāng)蒙古末造之時，亦嘗各省自立，不數(shù)十年而盡屬英人。今英守其孟邁、加拉吉打、密者拉士三大鎮(zhèn)之海，嚴(yán)禁槍械。印人二萬萬帖然受治，無復(fù)能為?！薄叭粲《戎趁晒拍P爾朝而各省自立，適以召英人而自滅耳?！薄敖袢酥_口輒慕美洲言自立自立，而考之各國情勢，無一似者，何其謬耶！此豈兒戲乎？且能起者必在南方通商之地，有兵事必擾西商及教堂，雖極力保護(hù)，而亂事既起，必不能保。西商豈肯為一日之虧？教堂豈肯聽風(fēng)火之驚哉？若其起事之難，黨爭之情，軍械之乏，兵隊之散，亦如上所言矣。以區(qū)區(qū)之地，而敵萬里全國，其力必不逮；既亂通商之地，外人必不肯認(rèn)，當(dāng)必仍借定亂以取之。狡焉思啟，何國蔑有？故起難，成尤難，事即成矣，亦徒資敵國，如印度而已?！?/span>

第二十一、二十二段：康有為繼續(xù)批判“割據(jù)、自立”思想，指出自立會導(dǎo)致分裂、削弱國力，最終被列強蠶食，自立會導(dǎo)致內(nèi)部斗爭劇烈化，危害百姓。“又今真能自立，則必各省相爭；即令不爭，而十八省分為十八國?！薄叭皇构质藝瑒t國勢不過為埃及、高麗而已，更受大國之控制奴隸而已，如印度之各省自立而授之外人而已?！薄白晕嵘硭?，弱小之邦，歲月被滅，不可勝數(shù)?！薄胺参锖蟿t大，分則??；合則強，分則弱，物之理也。”“人不分割我，而我自分割之；天不弱亡我，而我自弱亡之。奈之何號稱志士救國者，而出此下策哉？幸于一時之自立，而忘同種之分崩；顧于目前之茍安，而不計百年之必滅，何其無遠(yuǎn)慮也！”

第二十三至二十七段：康有為反對“必須通過革命才能實現(xiàn)變革”的觀點，認(rèn)為變法維新是世界大潮流，只要通過和平改良，就可以實現(xiàn)變法維新?？涤袨橐廊粡娬{(diào)要實行循序漸進(jìn)的改革，不可貿(mào)然革命。“歐洲須由立憲君主，乃可漸致立憲民主；中國則由君主專制，必須歷立憲君主，乃可至革命民主也。自夏徂冬者，必歷秋之涼和，乃可由盛暑而至嚴(yán)冬，豈有一日能成者哉！”“且既動之后，不能復(fù)靜，變亂滋生，不可復(fù)止。不觀于法國乎？法之初革命也。廢尊稱，更新歷，起尊崇道理之教，舉舊政舊俗掃棄而盡改之，舉國若狂，言愈發(fā)而愈激，愈激而愈偏。限行政之權(quán)，至于事不能舉；行空想之論，使人皆無產(chǎn)，獻(xiàn)工金之半于政府；既無名分以統(tǒng)一之，于是諸黨爭權(quán)而相殺，各省稱兵而反斗。其革命裁判所，自王后以下，乃至殺戮名士貴爵數(shù)千人；遍派偵探，疑似輒殺，人人疑懼。此則秦始皇之坑儒、桓靈之鉤黨、魏忠賢之誅東林，凡帝國專制之酷政，無此慘矣。已而異黨復(fù)起，展轉(zhuǎn)相攻，黨魁數(shù)百，皆被誅戳，凡各黨之爭，甚類晉八王故事，死者百廿九萬人。名為公議，而其專制過于無道之帝政；欲求治安，而其毒亂過于列國之互攻。”“夫以區(qū)區(qū)之法、區(qū)區(qū)之巴黎，一唱革命，變亂無厭已如此；況于十倍法國、萬倍巴黎之中國者哉！其慘狀變態(tài)，益難思議矣。”“吾則恐大動之后，湍流直奔，大火延燒，不知幾百年而無以善其后也，況敢作俑乎？”

第二十八至三十三段：康有為反對“排滿”革命思想，認(rèn)為應(yīng)“滿漢不分，君民同體”，應(yīng)合力推動變法維新，一致對外。“談革命者，開口必攻滿洲，此為大怪不可解之事。夫以開辟蒙古、新疆、西藏、東三省之大中國，二百年一體相安之政府，無端妄引法、美以生內(nèi)訌，發(fā)攘夷別種之論以創(chuàng)大難，是豈不可已乎？”“舜為東夷之人，文王為西夷之人，入主中國，古今稱之?！薄皾h高祖亦楚人也，而亡秦為帝，天下古今，無斥其為夷狄異種者，蓋楚行華夏之禮久矣。然則滿洲、蒙古，皆吾同種，何從別而異之？其辮發(fā)、衣服之不同，猶泰伯?dāng)喟l(fā)文身耳。且中國昔經(jīng)晉時，氏、羌、鮮卑入主中夏，及魏文帝改九十六大姓，其子孫遍布中土，多以千億。今中土之姓劉、姓石、姓符、姓高、姓姚、姓容、姓楊、姓段，乃若侯莫陳崇分為陳姓、侯姓、莫性，紇狄于之分為狄姓、于姓，庫連之為連姓，若此之姓，不可勝數(shù)。又大江以南，五溪蠻及駱越、閩、廣，皆中夏之人，與諸蠻相雜，今無可辨。當(dāng)時中國民數(shù)，僅二三千萬，計今四萬萬人中，各種幾半，姓同中土，孰能辨其真為夷裔夏裔乎？若必并此而攘之，恐無從檢姓譜而行之也。若如此，則莽操革命，可攻漢高為楚夷；而北省引義，可鄙江、浙、荊、廣之人為蠻種矣。”“然則孔子之所謂中國、夷狄之別，猶今所謂文明、野蠻耳。故中國、夷狄無常辭，從變而移。當(dāng)其有德，則夷狄謂之中國；當(dāng)其無道，則中國亦謂之夷。狄將為進(jìn)化計，非為人種計也。”“國朝入關(guān)二百余年，合為一國，團為一體?！薄八^滿、漢者，不過如土籍、客籍，籍貫之異耳。其教化文義，皆從周公、孔子；其禮樂典章，皆用漢、唐、宋、明，與元時不用中國之教化文字迥異。蓋化為一國，無復(fù)有幾微之別久矣。若衣服辮發(fā)，則漢人化而同之，雖復(fù)改為宋、明之服，反覺其不安?！薄岸砹_斯所以為大國者，豈不以旁納諸種之故？然則滿洲之合于漢者，乃大有益于中國者也。茍未至民主之時，帝室統(tǒng)系必有一家，終非人人所能為，亦不過如前朝之漢劉、唐李、宋趙、明朱耳。且惟滿、蒙乃稱奴才，漢人則與宗室并稱臣，皆比肩事主，無所屈下?！薄敖裾吒畹劐髅?、賠款剝民，誠可痛恨，然此但太后、榮祿一二人之罪耳，于滿洲全籍人無與也。且舍身救民之圣主，去千數(shù)百年之敝政者，亦滿人也。其余仆所識宗室之英、士夫之秀，通達(dá)大義、樂于維新者甚多。何為因太后、榮祿、剛毅一二人之故而盡攻之哉？文明之國，科罪不及妻孥；野蠻之刑，誅連不過十族。今革命者日言文明，何至并一國而坐罪株連之？革命者日言公理，何至并現(xiàn)成之國種而分別之？是豈不大悖謬哉！”“或者動引揚州十日之記、兩主入粵之事，皆當(dāng)時之涂毒，若思復(fù)九世之仇者，此蓋古時文明未開、敵國相攻之常。項羽、白起亦中國人也，而項羽坑秦新安降卒且二十四萬，白起坑趙長平降卒且四十萬矣。故在開國之時、萬國未通之日，分別內(nèi)外，猶之可也。方今大地既通，諸種并遇，若匈牙利、土耳其，說者方引而親之，以為同宗，況滿之與漢，雖非謂同母之兄弟，當(dāng)亦比于同父異母之兄弟，猶為一家也。”“故只有所謂中國，無所謂滿、漢；帝統(tǒng)宗室，不過如漢劉、唐李、宋趙、明朱，不過一家而已。”“帝位只如劉、李、趙、朱，滿族類于南陽、豐沛，其余無不與漢人共之，與漢人同之。豈得以奴比之哉？漢人科第、仕宦、權(quán)任，亦與唐、宋、明同。豈若英之與印度，西班牙之與菲律賓，種族、教化、禮俗、服食、言語無一同者比哉？政權(quán)大官無一分授、權(quán)利自由無一平等者比哉？”

第三十四至三十八段：康有為向人們表明心境，他依然把矛頭指向慈禧、榮祿，他認(rèn)為光緒皇帝是圣明天子，期待著光緒早日掌握實權(quán)，帶領(lǐng)中國走向變法維新。“若今者各省有已割據(jù)者乎？大勢有已瓦解者乎？不過六十老翁之西后、榮祿二人擅朝耳。舉國大小臣工，下及民庶，外及友邦，莫不歸心皇上。一日歸政，天子當(dāng)陽，煥然維新，以上定立憲之良法，下與民權(quán)之自由，在反掌耳！皇上既非獻(xiàn)帝之比，今亦豈漢末之比哉？時事迥殊，亦不能附會古義也。愿諸君審度時勢，力終其忠義，厚蓄其實力，姑少待之。無誤于異論，無鼓動于浮言，無惑亂于少變，堅守?；蕰x，圣主必復(fù)，中國必全，幸福必至?？绦膶懜?，幸察鄙言，不勝倦倦毣毣之至！”

第三十九至四十一段，康有為聲嘶力竭、苦口婆心地奉勸以慈禧、榮祿為代表的頑固派早日放權(quán)，否則會給自身招致禍患，到那時后悔就晚了。“夫以數(shù)月之不復(fù)辟，大變已如此，再遲年月，豈復(fù)可言？豈復(fù)有人能調(diào)解之乎？豈復(fù)能以兵力彈壓之乎？豈如外國有和約可訂定乎？人心已盡變，敵國已隱成，遼沈、蒙古，皆無可歸。至?xí)r不獨太后有路易、查理士之禍，榮祿有井、伊大老之慘，各宗室之英必為法阿旁拿破侖之族，傍皇奔走，身死無所，各從龍之裔亦恐蹂躪剪絕，屠戮凈盡，各老大疆臣同歸于盡。至是乃悔，即使皇上復(fù)辟，亦無濟也。”“夫外患猶可避也，內(nèi)訌無可避也；邊亂猶可平也，近變不可御也。法、奧、意之君相被逐，其前車矣?！薄拔鹗阎匦虈?yán)兵，可以恐之而絕之也，則法王路易罅禮、奧王飛蝶南、奧相沒透泥，所以嚴(yán)兵重刑者至矣，而適足以殺其身、亡其國而已?！薄凹礊樘笥?，與其久不歸政，而致殺身亡國，是以熱河、陜西之幸為未足，而更求漸臺之慘也；孰若歸政皇上，猶得保全暮年，而見中國之自強、陵廟之血食也。即為榮祿計，彼固甘心亡國而不顧矣，然固憂其身，故騎虎難下也；與其久竊一日之柄，而身家必不能保，孰若早歸大權(quán)，遠(yuǎn)游外國，猶可自免也。寢薪火之上而自以為安，無一日之謀而偷以為樂。噫嘻！安有為國為身而如此者乎？”

第四十二段：結(jié)尾，康有為再次向世人表達(dá)心境，希望頑固派早日放權(quán)，希望光緒皇帝早日掌握實權(quán)，希望光緒早日帶領(lǐng)中國走上變法維新之路。康有為希望各派勢力達(dá)成妥協(xié)，求得最大公約數(shù)，通過改良措施以最小的代價實現(xiàn)社會變革，時不我待，再晚就來不及了！

“要而言之，及今速請皇上復(fù)辟，以強中國。則國朝二百年之社稷，猶得與英、日帝統(tǒng)而并存；從龍數(shù)百萬之裔胄，猶得列華族之富貴；中國四萬萬人，猶得以安存；萬里之土地，猶可以自保也。再過一二年乎，則人心盡變，神州陸沉，天地慘黷，雖有圣者，無如之何。是則榮祿首其禍階，而同時宗室之英、從龍之彥、封疆之臣，所共甘心發(fā)憤以贊助亡國滅種者乎？在諸人之心，或謂吾年已老，可幸茍免也，而禍患之來，速于風(fēng)火。李文忠七十難免甲午之辱，徐桐八十難免庚子之慘，蘇威遭王世充之廷辱，王衍遭石勒之排墻。嗚呼！愿我王大臣無忘庚子京師之禍，無忘元世庚甲之變，無忘明世甲申之劇也。嗚呼！愿臨朝執(zhí)政者，讀英國殺其王查理士，法殺其王路易，逐其王罅禮布爾奔，奧逐其王飛蝶南之書也；摩娑壇廟之鼎鐘，披視開國之牒記。其存乎、其亡乎，皆視一二歲之復(fù)辟否乎。光緒戊子之冬，吾上書言日本朝鮮事，舉朝笑之，及甲午乃不幸而言中。今吾復(fù)言此，若又不信，大禍復(fù)見，重不可救。獨痛舍身救民變法自強之圣主，而無權(quán)無力，坐觀亡國之慘。此則誰之罪夫，其惟奉詔孤臣死罪死罪而已?！?/span>