本文作者：最后的防線

　　如今，開發(fā)商們常把一句口號(hào)掛在嘴邊：“我們打造了真實(shí)的戰(zhàn)場環(huán)境?！边@不是一句空話，從開火音效，殺傷效果，再到戰(zhàn)場環(huán)境的還原，感謝技術(shù)的進(jìn)步，游戲呈現(xiàn)出的戰(zhàn)爭正變得愈發(fā)震撼人心。

　　雖然每個(gè)人都明白，游戲不可能完全還原戰(zhàn)爭，但由于好奇心使然，我們?nèi)噪y免會(huì)提出疑問：經(jīng)過如此長時(shí)間的精華，游戲和戰(zhàn)爭之間還在哪些領(lǐng)域存在差異？其中是否還有無法逾越的鴻溝。對(duì)于這個(gè)見仁見智的問題，筆者無法給出解答，但另一些人卻無疑有更大的發(fā)言權(quán)——他們既是玩家，也是戰(zhàn)斗在一線的士兵。今天，我們就將透過國外網(wǎng)站的報(bào)導(dǎo)，了解美國大兵對(duì)軍事游戲的態(tài)度。

戰(zhàn)爭和游戲是“兩碼事”

　　雖然所屬部隊(duì)、服役經(jīng)歷截然迥異，但這些軍人在兩個(gè)方面有著強(qiáng)烈的共識(shí)：他們之所以喜歡游戲，并不是因?yàn)橛螒蚰芴峁┱嬲膽?zhàn)場體驗(yàn)；同樣，雖然游戲會(huì)忠實(shí)還原一部分細(xì)節(jié)，但除了少數(shù)專業(yè)的軍事模擬類游戲，其它作品（如商業(yè)色彩很濃的FPS）和真實(shí)戰(zhàn)場幾乎毫無相似度。

　　2014年，IGN采訪了尼克·雷奎斯托（Nicko Requesto）——當(dāng)時(shí)，他在海軍陸戰(zhàn)隊(duì)擔(dān)任一等兵，曾被派往伊拉克服役——無獨(dú)有偶，《COD》和《戰(zhàn)地》系列也有類似的關(guān)卡，對(duì)它們，雷奎斯托的第一感受是：“它們和我在伊拉克經(jīng)歷的戰(zhàn)斗完全是兩碼事?！?/p>

　　在雷奎斯托看來，現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)斗要比游戲更強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)術(shù)：“火爆的戰(zhàn)斗并不常見——因?yàn)閿橙瞬粫?huì)自己從空曠地帶站出來；但在游戲里，它們都會(huì)徑直撞向我的槍口?，F(xiàn)實(shí)中的殺敵過程有時(shí)頗為復(fù)雜，為擊斃一名敵軍，他們會(huì)準(zhǔn)備10多分鐘——期間，士兵們會(huì)相互掩護(hù)，占據(jù)最有利的位置，覆蓋每條火線，隨后采取機(jī)動(dòng)戰(zhàn)術(shù)壓制敵人?！?/p>

　　已經(jīng)在伊拉克服役一年的士兵安東尼·安德拉達(dá)（Anthony Andrada）對(duì)此有相同的看法，他在接受另一家媒體的采訪時(shí)表示：“很多游戲試圖宣傳戰(zhàn)場有多么逼真，但我覺得，它們和真實(shí)戰(zhàn)爭依舊相去甚遠(yuǎn)，其核心仍然是傳統(tǒng)的‘開槍+跑路’模式。”

　　雖然如今，某些游戲的場景和特效已經(jīng)相當(dāng)逼真，但安德拉達(dá)表示，這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：“游戲并沒有營造一種危機(jī)四伏的氛圍。在伊拉克執(zhí)行危險(xiǎn)任務(wù)期間，我總會(huì)感到不安和警惕，但在游戲中，大部分任務(wù)都給人以一種十拿九穩(wěn)的感覺?！绷硗?，他還說游戲沒有捕捉到戰(zhàn)場生活的許多方面：“比如長時(shí)間巡邏的壓力和疲憊感?！蓖瑯?，游戲也沒有還原那些真正興奮的瞬間：“比如我們每次回到己方營地時(shí)，那種如釋重負(fù)的時(shí)刻?！?/p>

武裝分子也許很笨，但也勝過最高明的游戲AI

　　雖然游戲都在力求做到真實(shí)，但虛擬和現(xiàn)實(shí)之間終究有一道墻壁。同樣的問題也體現(xiàn)在裝備上：游戲中，它們不過是一組3D建模和幾組數(shù)據(jù)，但在戰(zhàn)場上，實(shí)際情況要更為復(fù)雜。一名接受游戲媒體采訪的美軍士兵提到：“令我印象深刻的一件事情是：游戲提供的彈藥數(shù)量都相當(dāng)夸張——槍戰(zhàn)簡直可以用浪費(fèi)彈藥形容；然而，在現(xiàn)實(shí)中，我們一般只攜帶6個(gè)備用彈夾，每個(gè)彈夾最多30發(fā)。為節(jié)省彈藥，很多人都恪守著‘一槍一命’的原則。”

　　另外，雖然游戲中的槍械型號(hào)繁多，但對(duì)其中的大部分型號(hào)，普通士兵都很陌生——因?yàn)檐姺揭笏麄兪褂弥剖讲綐?，只有某些特種部隊(duì)是例外。

　　另外，射擊游戲中常用的許多戰(zhàn)術(shù)也在現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)場毫無意義。尼克·雷奎斯托表示：“在游戲中，大部分內(nèi)容都是‘離開掩體-大步?jīng)_刺-拼命射擊’，其中很少有隱蔽和掩護(hù)的概念?！?/p>

　　問題還不僅限于此。在阿富汗服役過的美軍參謀軍士布萊恩·岡特曼（Brian Gonterman）表示，游戲中AI過于簡單，其行動(dòng)遵照的是開發(fā)人員制定的原則，和現(xiàn)實(shí)中的敵人相去甚遠(yuǎn)——令情況雪上加霜的是，游戲開發(fā)者對(duì)戰(zhàn)術(shù)的了解相當(dāng)有限，他們制作出的AI也注定不會(huì)太精明：“在游戲中，你能夠輕易地判斷出敵人的行動(dòng)——事實(shí)上，這些敵人的存在是為了讓你能贏得游戲；而在戰(zhàn)場上，情況每天都在發(fā)生變化，雙方的戰(zhàn)士都在不斷學(xué)習(xí)，試圖打?qū)Ψ揭粋€(gè)出其不意?！?/p>

“從來沒有過單人出動(dòng)，因?yàn)檫@太危險(xiǎn)了”

　　在軍事類游戲中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一支4人分隊(duì)——它們也是最基本的作戰(zhàn)單元，同時(shí)也有一些關(guān)卡需要玩家單槍匹馬執(zhí)行任務(wù)。這種設(shè)定是否準(zhǔn)確呢？

　　按照美國陸軍的編制，4人小隊(duì)是真實(shí)存在的，在現(xiàn)實(shí)世界中，它們也被稱為“火力小組”，每個(gè)火力小組由組長、榴彈發(fā)射手、機(jī)槍手和步槍手四人組成，其成員也和軍事游戲中一樣，配備了不同的武器。不過，單獨(dú)行動(dòng)則是被嚴(yán)厲禁止的——因?yàn)樵趹?zhàn)場上，此舉基本等同于送死。

　　參謀軍士布萊恩·岡特曼提到：“在陸軍內(nèi)部，有一個(gè)所謂的‘隊(duì)友’體系……其意義在于讓士兵們學(xué)會(huì)彼此配合。除非部隊(duì)中只剩下你一人，否則，你都不應(yīng)單獨(dú)行動(dòng)。你必須照顧好你的隊(duì)友，同樣，隊(duì)友也會(huì)負(fù)責(zé)你的安全……”

　　岡特曼補(bǔ)充說：“我曾先后在一個(gè)偵察班和一個(gè)狙擊班服役，我們會(huì)根據(jù)任務(wù)性質(zhì)組成2人、4人或8人的團(tuán)隊(duì)——期間從來沒有過單人出動(dòng)的情況，因?yàn)檫@太危險(xiǎn)了。”

現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)術(shù)，能否幫玩家打好游戲？

　　既然在職業(yè)軍人眼中，軍事游戲注定和真實(shí)戰(zhàn)爭相去甚遠(yuǎn)。這就引申出另一個(gè)問題：現(xiàn)實(shí)世界的戰(zhàn)術(shù)，是否可以幫助玩家打好游戲呢？

　　接受采訪的美軍士兵都不這么認(rèn)為：“在游戲中，你更多的是利用系統(tǒng)的機(jī)制取勝，但現(xiàn)實(shí)卻不可能存在如此多的‘漏洞’?！?/p>

　　不過，其中確實(shí)有一些技巧可以為對(duì)戰(zhàn)提供啟發(fā)，尼克·雷奎斯托在接受采訪時(shí)表示：“其中一種被稱為‘切派（Cutting the pie）’，它對(duì)攻擊藏匿在房屋內(nèi)的敵人極為有用，通過這種做法，你暴露在敵人面前的部分極小，但卻能占據(jù)有利位置。”不過，他也補(bǔ)充說：“很多玩家肯定也懂得這種戰(zhàn)術(shù)?！?/p>

游戲中的夸張?jiān)O(shè)定，是否讓士兵反感？

　　另外一個(gè)繞不開的問題，則與游戲的經(jīng)營策略有關(guān)，所有的軍事游戲都在以“有趣”作為賣點(diǎn)——這種娛樂化表現(xiàn)戰(zhàn)爭的傾向，是否引發(fā)了士兵們的反感和不安？

　　對(duì)于這一問題，接受媒體采訪的士兵們眾說紛紜。尼克·雷奎斯托表示：“我個(gè)人認(rèn)為，開發(fā)商都在盡量以正面形象描繪美軍。雖然相關(guān)內(nèi)容并不直白，但在角色的互動(dòng)中總會(huì)有所展現(xiàn)，戰(zhàn)友情誼就是一個(gè)例子。其中的設(shè)定不會(huì)令我感到困擾……據(jù)我所知，這種人實(shí)在不多，我在游戲中碰到的每個(gè)人都很棒……只有那些分不清現(xiàn)實(shí)和虛構(gòu)的白癡，才會(huì)把游戲設(shè)定硬套到真實(shí)的軍人上去?！?/p>

　　但參謀軍士布萊恩·岡特曼不贊同他的看法：“我認(rèn)為游戲廠商只想著一件事：這就是‘輕松賺錢’。”

　　在軍事游戲中，主角通常被描繪成為戰(zhàn)斗機(jī)器，他們的行事方式魯莽粗暴，還能在吸收數(shù)噸傷害后原地復(fù)活。對(duì)于這一點(diǎn)，士兵們的評(píng)價(jià)倒是比較寬容。有一位士兵這樣評(píng)論道：“有人說它是合理的夸張，也有人說他是胡編亂造。但在我看來，實(shí)際情況是兩者兼而有之：游戲中的‘戰(zhàn)場超人’真的很酷，開發(fā)者是把許多人的事跡濃縮到了一個(gè)人身上?！辈贿^，作為職業(yè)軍人，他也更希望游戲中多展現(xiàn)團(tuán)隊(duì)配合，而不是只打造炫目的效果和咋舌的劇情。

“如果玩家想成為士兵，那么他最好忘記游戲的一切”

　　此外，還有一個(gè)問題也引人關(guān)注：市面上的軍事射擊游戲，是否會(huì)給前線的新兵帶來啟發(fā)？對(duì)此，接受采訪的所有美軍都認(rèn)為這是無稽之談。安德拉達(dá)說：“這些游戲無法幫助任何人應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭。事實(shí)上，在投入前線前，沒有人能說自己的準(zhǔn)備已經(jīng)‘萬無一失’，其中的變數(shù)太多，更重要的是，人會(huì)在戰(zhàn)場上死去。”

　　令情況雪上加霜的是，由于這些游戲的暢銷，許多玩家都產(chǎn)生了一種幻覺：他們對(duì)發(fā)生在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭了如指掌。這種情況也令真正參與過戰(zhàn)斗的士兵們倍感困擾。對(duì)此，岡特曼表示：“目前，有很多玩家正試圖在虛擬戰(zhàn)場上復(fù)原真實(shí)戰(zhàn)爭的情況，但實(shí)際上，其效果簡直讓人哭笑不得——沒有接受過軍事訓(xùn)練的玩家對(duì)基本戰(zhàn)術(shù)概念一無所知。這種盲目自信會(huì)害死他們?！?/p>

　　不僅如此，游戲還會(huì)教會(huì)新兵許多壞習(xí)慣。美軍士兵尼克·薩姆納（Nick Sumner）在接受Gamespot的采訪表示，在上戰(zhàn)場之后，你最需要記住兩件事：

　　“第一，你不能像游戲里一樣單獨(dú)行動(dòng)，如果你想打贏、并且活下來，最關(guān)鍵的事情是保持聯(lián)絡(luò)；第二，你不能只顧及一個(gè)人，你還需要保護(hù)兩邊的隊(duì)友，同樣，他們也會(huì)盡力保護(hù)你——而在游戲中，情況則恰恰相反，玩家最不關(guān)注的就是AI隊(duì)友的安全。在虛擬戰(zhàn)場上，它們更像是負(fù)擔(dān)，而且即使死了，也會(huì)很快被刷出來的新人填補(bǔ)。”

　　布萊恩·岡特曼則更進(jìn)一步表示：“如果玩家想成為士兵，那么他最好忘記游戲的一切：虛擬世界的戰(zhàn)斗根本不能和真實(shí)戰(zhàn)場相提并論?！?/p>

　　至于最后一個(gè)問題則很耐人尋味，對(duì)于那些因?yàn)橛螒蜍S躍欲試、試圖參軍的年輕人，美軍士兵怎么看？安德拉達(dá)說：“我不認(rèn)為游戲玩家應(yīng)該參軍服役，他們必須考慮參軍究竟意味著什么——因?yàn)橛螒蚝同F(xiàn)實(shí)的差異是如此巨大……你需要的不只是在參軍協(xié)議書上簽下名字，同時(shí)還必須準(zhǔn)備好付出和犧牲。它并不意味著，你精通游戲，就可以勝任在軍隊(duì)中的工作。”

　　對(duì)此，布萊恩·岡特曼也表達(dá)了相同的看法：“雖然入伍純屬個(gè)人選擇，但希望游戲的鐵桿粉絲能挺過艱苦的訓(xùn)練?！?/p>