10月22日，深圳證監(jiān)局對(duì)國(guó)信證券3名分析師下發(fā)警示函，稱其此前預(yù)測(cè)2060年寧德時(shí)代營(yíng)收的研報(bào)存在邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)、假設(shè)不審慎的問(wèn)題。

　　深圳證監(jiān)局對(duì)王蔚祺、周俊宏、唐旭霞3人下發(fā)警示函稱，由三人署名的國(guó)信證券發(fā)布的研究報(bào)告《寧德時(shí)代系列之二——儲(chǔ)能篇：第二“增長(zhǎng)曲線”的終局探討》，對(duì)寧德時(shí)代儲(chǔ)能業(yè)務(wù)2060年?duì)I收中樞的預(yù)測(cè)存在部分假設(shè)不夠?qū)徤鳎治鲞壿嫴粔驀?yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題。

　　上述行為違反了《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》(證監(jiān)會(huì)公告〔2020〕20號(hào))第九條的相關(guān)規(guī)定。由于上述3名人員作為該研究報(bào)告署名證券分析師，未能保證研究報(bào)告的審慎性和嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)相關(guān)問(wèn)題負(fù)有直接責(zé)任。依據(jù)《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，深圳證監(jiān)局決定對(duì)3人采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

　　分析師將寧德時(shí)代業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)到2060年

　　對(duì)于深圳證監(jiān)局這一警示函，有機(jī)構(gòu)投研人士稱“大快人心”。

　　今年8月4日，在新能源行情異常火爆之時(shí)，國(guó)信證券發(fā)布研報(bào)《寧德時(shí)代系列之二——儲(chǔ)能篇：第二“增長(zhǎng)曲線”的終局探討》。

　　在該份研報(bào)中，分析師預(yù)測(cè)，寧德時(shí)代2060年儲(chǔ)能業(yè)務(wù)營(yíng)收體量約為1500-2000億元，中樞將達(dá)到1714億元；對(duì)應(yīng)的儲(chǔ)能凈利潤(rùn)中樞為171億元。

　　此觀點(diǎn)一出，當(dāng)即受到了廣泛關(guān)注。關(guān)注的焦點(diǎn)，并不是因?yàn)槠渑袛喽嗝椽?dú)到，而是將上市公司的營(yíng)收預(yù)測(cè)到40年后，實(shí)屬離譜。

　　“一般情況下通過(guò)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)研，準(zhǔn)確率最高的預(yù)測(cè)是1年，稍微寬泛一點(diǎn)，是看到3年。之前新能源行情火爆的時(shí)候，有不少分析師給出5年后的營(yíng)收和估值，這已經(jīng)有些夸張了。所以能預(yù)測(cè)到40年后，簡(jiǎn)直就是拍腦袋。”上述投研人士稱。

　　從上述3名分析師發(fā)布研報(bào)的情況來(lái)看，周俊宏、唐旭霞兩人較多覆蓋汽車板塊，王蔚祺以覆蓋電力設(shè)備新能源行業(yè)為主。不過(guò)，3人的共同特點(diǎn)，均是在2017/2018年左右加入證券行業(yè)，到目前為止，從業(yè)不過(guò)三四年。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，目前王蔚祺是國(guó)信證券電力設(shè)備新能源行業(yè)的首席分析師。

　　不過(guò)，這一從業(yè)年限在各家券商首席中間，著實(shí)顯得有些年輕了——畢竟，頭部券商的分析師多數(shù)有七八年、甚至更久的沉淀。

　　監(jiān)管下發(fā)多份警示函

　　實(shí)際上，國(guó)信證券的分析師并不是唯一一個(gè)收到監(jiān)管警示函的。10月以來(lái)，各地證監(jiān)局似乎都開(kāi)始了對(duì)券商研究所研報(bào)的嚴(yán)監(jiān)管，并下發(fā)了多份警示函。

　　10月19日，安徽證監(jiān)局對(duì)國(guó)元證券及其分析師李典出具了警示函。

　　安徽證監(jiān)局稱，國(guó)元證券在發(fā)布相關(guān)行業(yè)研究報(bào)告中存在資料來(lái)源標(biāo)注不明確、數(shù)據(jù)選取不夠?qū)徤?、研?bào)分析不夠客觀、質(zhì)量控制和合規(guī)審查不到位等問(wèn)題。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，分析師李典對(duì)違規(guī)行為負(fù)有責(zé)任，而國(guó)元證券亦需按照監(jiān)管規(guī)定要求，進(jìn)一步完善相應(yīng)的制度機(jī)制，加強(qiáng)研究所和證券分析師管理，切實(shí)提升研究報(bào)告質(zhì)量。據(jù)此，安徽證監(jiān)局對(duì)國(guó)元證券及李典出具警示函。

　　10月15日，福建證監(jiān)局對(duì)興業(yè)證券及其下屬3名分析師出具了警示函。

　　福建證監(jiān)局稱，上述3名分析師在署名發(fā)布的研究報(bào)告《醫(yī)美行業(yè)深度：舉重若“輕”，求美有方》存在以下問(wèn)題：

　　一是研究報(bào)告?zhèn)€別內(nèi)容數(shù)據(jù)列示錯(cuò)誤、文字表述不嚴(yán)謹(jǐn)，未準(zhǔn)確標(biāo)明個(gè)別數(shù)據(jù)出處，就同一數(shù)據(jù)的列示或預(yù)測(cè)，公司同期發(fā)布的不同研究報(bào)告存在差異。二是存在具體判斷或觀點(diǎn)論述不夠嚴(yán)密的情況，表現(xiàn)為個(gè)別具體觀點(diǎn)分析依據(jù)不充分、以偏概全，個(gè)別行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的結(jié)論基于一家公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)推論而出、不夠嚴(yán)密。三是底稿未記錄個(gè)別數(shù)據(jù)的演算方法與過(guò)程。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上述3名分析師存在違規(guī)行為；而興業(yè)證券則存在對(duì)相關(guān)研報(bào)的質(zhì)量控制和合規(guī)審查不到位的問(wèn)題。因此，福建證監(jiān)局對(duì)興業(yè)證券及3名分析師發(fā)出警示函。

　　今年6月4日，上海證監(jiān)局則對(duì)申萬(wàn)宏源的分析師劉洋，采取了監(jiān)管談話措施。

　　上海證監(jiān)局稱，相關(guān)分析師違反公司研究報(bào)告發(fā)布的審核流程，在冠以公司名稱的公眾號(hào)上發(fā)布了某篇證券研究報(bào)告，未能保證相關(guān)信息來(lái)源的合法合規(guī)，構(gòu)成違規(guī)；申萬(wàn)宏源證券及上海申銀萬(wàn)國(guó)證券研究所有限公司未對(duì)發(fā)布的上述證券研究報(bào)告進(jìn)行發(fā)布前的質(zhì)量控制和合規(guī)審查，亦出現(xiàn)違規(guī)。

　　因此，上海證監(jiān)局要求該名分析師接受監(jiān)管談話。

　　此外，10月14日，騰訊發(fā)布《關(guān)于清朗·商業(yè)網(wǎng)站平臺(tái)和“自媒體”違規(guī)采編發(fā)布財(cái)經(jīng)類信息專項(xiàng)整治的公告》。

　　在查封的違規(guī)自媒體賬號(hào)中，就有安信證券首席策略分析師陳果的公眾號(hào)“陳果A股策略”，彼時(shí)騰訊采取封禁7天的措施。

　　上述分析師中，陳果是很明確的因“清朗”行動(dòng)被封禁。8月27日，國(guó)家網(wǎng)信辦啟動(dòng)清朗·商業(yè)網(wǎng)站平臺(tái)和“自媒體”違規(guī)采編發(fā)布財(cái)經(jīng)類信息專項(xiàng)整治，以嚴(yán)懲“黑嘴”、打擊敲詐勒索、遏制造謠傳謠為重點(diǎn)，將封禁關(guān)停一批充當(dāng)“黑嘴”、敲詐勒索、造謠傳謠的“自媒體”賬號(hào)。

　　而對(duì)于其他分析師為何被證監(jiān)局嚴(yán)監(jiān)管，此前有觀點(diǎn)猜測(cè)，或與相關(guān)行業(yè)、例如醫(yī)美開(kāi)展嚴(yán)監(jiān)管有關(guān)。

　　不過(guò)，由于近期接到警示函的分析師屬于不同的行業(yè)，這更像是證券監(jiān)管層面對(duì)于研究所投研業(yè)務(wù)展開(kāi)的嚴(yán)監(jiān)管。

　　具體來(lái)看：國(guó)信證券被監(jiān)管的分析師屬于電力設(shè)備新能源行業(yè)，國(guó)元證券的分析師屬于TMT行業(yè)，興業(yè)證券的分析師屬于醫(yī)美、醫(yī)藥行業(yè)，申萬(wàn)宏源的分析師屬于計(jì)算機(jī)軟件、信息技術(shù)行業(yè)。