輿論關(guān)注“300萬(wàn)房產(chǎn)送水果攤主”的正負(fù)兩大效應(yīng)

一位88歲的上海老人，將價(jià)值300萬(wàn)的房產(chǎn)贈(zèng)送給攤主，而不是自己的親人或親戚。此事成為近日網(wǎng)上熱搜。由此，老人的住處也熱鬧起來(lái)，既有媒體記者的前來(lái)采訪，也有好事者的議論。

那么，此事到底有沒(méi)有什么新聞價(jià)值呢？為什么輿論和公眾如此關(guān)注呢？關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在哪些方面呢？顯然，就在于老人并不是“孤家寡人”，而是有親戚的。一般情況下，老人如果沒(méi)有直系親屬，關(guān)系較近的親戚應(yīng)當(dāng)提供幫助。雖然法律上沒(méi)有這個(gè)規(guī)定，但在情理上應(yīng)有這樣的行為。至少，不能眼睜睜地看著老人孤苦伶仃吧。

問(wèn)題出就出在這里，老人的親戚從來(lái)沒(méi)有照顧過(guò)他，倒是樓下水果店的店主，一對(duì)外地到上海做小生意的人，經(jīng)常給老人提供幫助，且救過(guò)老人的命。老人面對(duì)水果店店主的誠(chéng)實(shí)、老實(shí)，決定將房產(chǎn)贈(zèng)送給水果店店主。

毫無(wú)疑問(wèn)，這在法律上沒(méi)有任何問(wèn)題，也不存在需要追究的地方。這方面，上海市普陀區(qū)公證處也正面回應(yīng)了“老人將300萬(wàn)元房產(chǎn)送給水果攤主”一事，認(rèn)為這是反復(fù)確認(rèn)后才辦理“意定監(jiān)護(hù)”這一公證的，是符合老人的真實(shí)意志的。

也就是說(shuō)，對(duì)這起事件，如果要有問(wèn)題的話，就是老人的親戚們?cè)趺聪搿?jù)悉，消息披露后，老人的親戚也表示，老人肯定是老年癡呆。在他們看來(lái)，老人不把房產(chǎn)留給他們，而給一位水果店店主，不是老年癡呆是什么。問(wèn)題是，老人的這些親戚們，對(duì)老人從未履行過(guò)照顧責(zé)任，又憑什么讓老人對(duì)他們感恩有加，將房產(chǎn)送給他們呢？

筆者認(rèn)為，此起事件，將會(huì)產(chǎn)生正負(fù)兩大效應(yīng)。先來(lái)看負(fù)面效應(yīng)，那就是對(duì)老人的生活帶來(lái)不利影響。消息發(fā)布后，各種采訪、議論、追問(wèn)，等等，都圍著老人，讓老人平靜的晚年生活，增添了許多煩惱。因?yàn)椋先烁静恍枰獡P(yáng)名，也不希望這樣的事受到炒作。他需要的是一個(gè)平靜安寧的生活，是能夠順順當(dāng)當(dāng)?shù)刈咄耆松贸蹋⑾硎芩甑曛鹘o他帶來(lái)的晚年生活。

從正面效應(yīng)來(lái)看，輿論發(fā)酵后，對(duì)老人親戚帶給老人和水果店店主的壓力會(huì)大大減輕。按照老人親戚不愿對(duì)老人提供幫助的實(shí)際情況，老人的親戚一定都不是很好的人，不是好說(shuō)話的人。因此，如果沒(méi)有輿論的發(fā)酵，很有可能老人和水果店店主會(huì)受到老人親戚等的干擾和騷擾。在這樣的情況下，有了輿論這把利劍，估計(jì)老人的親戚不會(huì)太放肆，會(huì)比較收斂的。

但是，我們更多希望的是，媒體不要再炒作這件事，也不要再去干擾老人的生活。畢竟88歲了，需要的是安靜。同時(shí)，也不要因?yàn)槌醋鞫由钏甑曛髋c老人親戚之間的“仇恨”，讓水果店店主也能過(guò)平靜生活，并更加細(xì)心地照顧老人。